Principios organizativos

Ah, ya veo aquí lo de Juan.

Lo de enmiendas parciales o totales dependerá, claro está, de cómo desarrollemos la discusión. Hay que tenerlo en mente, en efecto.

Bien... Comienzo dudando, como se debe. Me parecen bien en general los cambios de Juan. Voy matizando:

• No me queda muy claro lo de limitar las coordinaciones a seis años, aunque entiendo el fondo. Preferiría ocho y quizás sería interesante que se consiguiera que hubiera mucha diferencia temporal con elecciones de otro tipo, pero eso es imposible de base.

• El principio de Transparencia me parece IM-PRES-CIN-DI-BLE y uno de los principales problemas actuales con el grupo promotor. Mi experiencia en mil trabajos e instituciones es que la transparencia se debe casi siempre a miedo y comodidad de los coordinadores y, cuando se cumple, pese a los conflictos que suele provocar, el resultado final siempre es enormemente más beneficioso que la no transparencia. Hablo en plata: el secretismo casi siempre me despierta sensación de que quien lo practica es inmaduro e inseguro, además de un gran desconocedor de las personas. Si por mí fuera, este sería uno de nuestros principales campos de batalla. Insisto en este principio. De hecho, considero este problema el gran mal (e inncesario) del grupo promotor y del grupo de 25.

• Me parece muy importante que la asamblea se reúna (al menos) anualmente. La trianualidad me parece casi una ofensa. ;)

• Discutiría en persona los porcentajes de convocatoria de asamblea extraordinaria. No lo tengo claro y me gustaría escuchar opiniones y argumentos.

• No privilegiaría "el método de primarias abiertas si fuese técnicamente posible en el ámbito de actuación". Lo impondría mediante el medio que fuera necesario. Lo haría innegociable.

• Creo que hay que especificar las medidas para ese control de cargos. No sé si es cosa de discutirlo ahora, pero cualquier propuesta anticipada me parece ya útil. Muy de acuerdo con este punto, inexplicablemente pasado por alto en el borrador oficial.

• Bien lo de portavocía en cuanto a las propuestas. estaría bien escuchar argumentos en persona.

• Especificaría más sobre funciones y estructura de los círculos; sin imposiciones, pero con pautas bien definidas. Esto es largo de tratar y de redactar.

No tengo nada que decir sobre el resto. Me parece todo pertinente e imprescindible, con los matices necesarios. Hay que presentar un contundente diálogo con todo esto. No puede quedar el borrador "oficial" como está. Es muy, muy insuficiente. Se espera más de gente versada en economía política y con alto nivel de activismo, excepto si se toma solo como principio de debate. Me parecería de una gran ingenuidad pretender que sea lo definitivo. No creo que sea así, por otra parte.

¿Enmiendas parciales o a la totalidad? Puffff... Es casi a la totalidad, por todo lo que se deja, pero ambas líneas son posibles. Yo lo presentaría de ambos modos, bien explicado, bien redactado, bien presentado de viva voz en otoño.

A los que me conocéis menos, ya os advierto: estoy menos seguro de lo que comento que lo que mi tono indica. :P :P

Muchas gracias, Juan.

Fer

Yo soy partidario de enmendar el preborrador propuesto por el grupo organizador, no de hacer uno nuevo. Solo que necesita tantas enmiendas que acabará siendo como uno nuevo.

Resumo mis propuestas, completadas con lo que he ido viendo en Plaza Podemos.

INCLUIR LOS CUATRO PRINCIPIOS ORGANIZATIVOS BÁSICOS

que se aplicarán a todos los niveles (local, autonómico estatal) y tanto en Consejo Ciudadano como en Consejo de Dirección y Portavocías

Principio de revocación: ya en preborrador. Añadiría que la Comisión de Control y Garantía es la que debe dirigirlo.
Principio de rotación.
Principio de transparencia. Añadiría y evaluación. Los Consejos ciudadanos, consejos de dirección y portavocías deben someterse a evaluación formativa anual (tipo docentia ;-), dirigida por la Comisión de control y garantía. También los cargos públicos cuando los haya.
Principio de participación. Aquí hay que establecer un método para someter a plebiscito cuestiones candentes (es la propuesta más votada en Plaza Podemos). Se debate si el 5% para proponer un plebiscito a la Asamblea Ciudadana es mucho o poco. Yo lo veo demasiado poco. Puede dar lugar a que una corriente o camarilla bloquee el funcionamiento de podemos. El 30% es mucho. Tal vez un 15 o un 20%.

Es fundamental que el Consejo de Dirección se escoja, entre los miembros del Consejo Ciudadano, pero por parte de la Asamblea Ciudadana, no del propio Consejo.
Esto es clave para evitar o mitigar las guerras internas, y el control por parte de barones y élites locales.

También me parece clave que haya más de una portavoz, al menos dos o tres, cuando no un equipo por áreas, escogido por el Consejo Ciudadano entre sus miembros (no por el Consejo de Dirección), o incluso por la Asamblea Ciudadana.
Muy importante que la portavocía no tenga competencias ejecutivas: es una portavoz, no la jefa del partido.

Otra cosa que no está en mi documento: en el preborrador apenas se dice nada de finanzas, y esto es importantísimo. Tendría que haber una Comisión económica por ámbito (local, autonómico, estatal) que administrase el cotarro. Supongo que esto está establecido en la Ley de Partidos. Pero habría que añadir que esta Comisión puede financiar a los Círculos (y controlar su gasto económicamente). Es decir, un mecanismo para que el dinero que el estado entregue al Partido fluya hasta los Círculos con el máximo control y transparencia. Esto implica burocracia, una pesadez, pero...

En realidad, si lo pensamos, tampoco habría que cambiar tantas cosas.