Principios organizativos

Sobre finanzas: establecería en el documento la prohibición de endeudarse con bancos u otras entidades de crédito, solo con cooperativas de autofinanciación tipo COOP57 o FIARE.

Ah, sí, claro, y que las asambleas ordinarias sean anuales.

De acuerdo con todo. Lo de las finanzas es algo con lo que el grupo promotor estará inmediatamente de acuerdo, pero hay que explicitarlo.

Habría que recoger todo esto y enviarlo al encuentro de septiembre e incluso llevarlo por escrito. A ver si puedo hacerme yo cargo.

En reddit hay propuestas próximas a esta, seria positivo buscar una confluencia completa o parcial con ellas:

http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2ckyan/paquete_de_enmiendas_para_la_profundizaci%C3%B3n/

Me parece que no lo mencionas en tu resumen y creo que es fundamental, Juan. Que el consejo de coordinación no sea nombrado por el portavoz es de cajón, si algunos somos a veces suspicaces con la buena voluntad del pre-borrador es fundamentalmente porque cuesta entender que se haya "pasado por alto" esto. Tiempo tendre para desdecirme, claro.

Hay que anotar eso y, desde luego, es uno de esos detalles que provocan suspicacia. No desconfiemos, pero hay que cuidar estas cosas. No sé qué opinará el resto.

Me gusta el formato del documento que envías, Germán. Es fácil de entender y analizar. Deberíamos convertir el nuestro en algo así, cuando lo tengamos.

Me pongo con él.

Opino sobre el documento enviado por Germán. Empiezo por el consejo ciudadano.

• Pasar de 80 miembros del consejo a 120... Por mi parte, no soy amigo de los grades grupos de decisión, porque el debate se diluye mucho más y se crean más camarillas. La razón que dan (su divisibilidad) no me parece fundamental.
  Lo que me parece interesante, que se dice en los comentarios, es que hay un 50% permanente y un 50% no permanente. Interesante, aunque podrían variar esas proporciones.

• El sorteo... ¡¡¡Ni de coña!!! Dejar una ejecutiva en manos del azar... Siento ser tan expresivo, pero me parece una locura. Ya nos cuesta confiar en quienes son elegidos a dedo, como para confiar en quien le ha caído por azar...
  Me aterra que en lo comentarios el sorteo sea la opción mayoritaria.

• Me parece bien la desincronización, pero ¿no son pocos, dos años? Tengo la sensación de que este documento trata de que haya más posibilidades de entrar en la ejecutva en vez de fijarse en el mejor funcionamiento.

• Ya puestos, la rendición de cuentas puede ser cuatrimestral Tres meses me parecen poco.

• En principio me parece bien lo del proceso revocatorio con un tercio, siempre y cuando solo consista en abrir el proceso de discusión. Definitivamente, estos desconfían de la ejecutiva, como explican en el texto de entrada.

• Bien los de las propuestas populares.

• Bien lo de aumentar las portavocías.

Voy con el consejo de coordinación.

• No a lo de cambiar el nombre, pero si a todo el mundo le parece necesario...

• Muy de acuerdo en lo de no repetir poderes, cargos ni funciones. Bien, que el ejecutivo tenga voz, pero no voto. Creo que hay que insistir en esto.

• Creo que bien el proceso de elección, pero me gustaría escuchar más opiniones.

Sobre el comisión de garantías:

• Carné político por puntos. Si es lo que creo, no me gusta. Los mecanismos matemáticos, fríos y burocráticos de control me parecen un atraso prescindible y muy irreales. En este punto, en los comentarios, hay un interesante debate sobre si los portavoces pueden discrepar de algo decidido asambleariamente y proponen algunos escenarios. Acercaos, porque me parece un debate interesante. Un ejemplo que ponen: "Si desde podemos se decide en referéndum que vamos a defender la auditoría de la deuda y resulta que el político en el parlamento dice que "la deuda hay que pagarla toda" por poner un ejemplo, a mí me parece que claramente habría desoído el mandato ciudadano. Si encima lo hace reiteradas veces puede ser motivo de sanción".