DEKA és DEKA-Open - 1.

Kedves Sándor,
Ebben a javaslatban, amit itt olvasok, az szerepel hogy a döntéselőkészítő folyamatban az Irányító Testület képviselőként funkcionál. Attól hogy ez a szó nincs leírva, az értelme még ez.

2015-02-07 20:00
@fergesandor
bocsi nekem aki a közösség döntését képviseli az képviselő, ehhez képest lehet szóvivő, irányító is, amíg nincs általános felhatalmazással kiválasztott entitás, személyek, addig se biankó, se semmilyen legitim képviselet nincs. (Hívhatná magát valami képviselet DEKA-nak de ez megfontolandó) Erre szól áthidalásul szövegjavaslatom 5. pontja: A közösség dönt témákról ha ezt valaki képviselni akarja jelezze, esetleg adjon be rá programot és ha a közösség elfogadja akkor a programja szerin képviselheti a DEKA közösséget (kérheti ehhez a Plenáris támogatást ez eddig föl sem merült.) A programban vagy a döntés során tisztázható ki, kikkel, hol, mikor, mettől, meddig, hogyan, kik előtt képviselnek, milyen döntést, döntéseket, vagy azok részét, részeit.

Válaszul @lanyigabor megjegyzésére
Gábor, az szempont volt, hogy a deka-open ne legyen önjáró?

@arpadmagosanyi és @depo2011 , szerintem mindenkinek jogában áll úgy érteni egy szöveget, ahogy akarja. Mindenkinek jogában áll a saját értelmezése szerint dönteni a szövegről.
Én a magam részéről úgy értem, hogy a "DEKA-Képviselők (Irányító testület)"-nek nincs más (több) köze - a szöveg szerint - a DEKA-Openhez, minthogy javaslatot tesznek neki.
Amúgy ez elég jó modell lehetne más DEKA-xxxxxxx csoportok esetében is. Ez persze elég nagy kockázat szegény DEKA-nak (DEKA Kezdeményezőknek, Irányítóknak stb.) , hiszen csak azt kommunikálhatnák DEKA álláspontként, amit a DEKA-xxxx csoportok elfogadtak. Elnézve ezt a csoportot, nehéz dolguk lesz :)

@Claymanus Azt hiszem nagyon rossz szót használtam. Valójában arra gondoltam, hogy ne a DEKA-Open résztvevő tegyen javaslatot döntésre. Tehessen viszont olyan javaslatot, hogy mivel foglalkozzunk, miben kellene széles körben tájékozódva eljutni egy vállalható álláspont kialakításáig.

Hú, ez egyre bonyolultabb. Annak látom értelmét, hogy az online és az offline deka párhuzamosan működjön, és a döntések mind a két platformon megszülethessenek. Viszont az online térben különböző döntéshozó csoportokat létrehozni nem célszerű. Nem úgy döntés-előkészítő csoportokat. Sőt az sem lenne baj, ha ugyanabban a témában több döntés-előkészítő csoport lenne, akik szerveződhetnek földrajzi, vagy akár preferenciális alapon, így ugyanarra a kérdésre, több csoport több választ is adhat. Ezekről a javaslatokról aztán a globális online térben születhetnek egy döntés, ami a deka-open az adott kérdésre adott válaszát jelenti. Ezzel a módszerrel elkerülhető például az a nem szerencsés állapot, hogy az FNA ellenzők, meg az FNA támogatók egy munkacsoportban próbálnak meg választ adni egy problémára, ahelyett, hogy mindenki kidolgozná a saját javaslatát, és a plénum eldöntené, hogy melyik a szimpatikus.

2015-02-07 21:50
1. @arpadmagosanyi és @depo2011 , szerintem mindenkinek jogában áll úgy érteni egy szöveget, ahogy akarja. Mindenkinek jogában áll a saját értelmezése szerint dönteni a szövegről.

A) Szerintem is. A szöveg azonban ha a három döntésre föltetteket együtt nézzük, tartalmaz egy gondot.

1. Te írod:
   Én a magam részéről úgy értem, hogy a “DEKA-Képviselők (Irányító testület)”-nek nincs más (több) köze - a szöveg szerint - a DEKA-Openhez, minthogy javaslatot tesznek neki.
   B) Az én olvasatomban képviselnek is, kommunikálnak kifelé. Erre mikor kérte meg őket a döntést előkészítő közösség?

2. Te írod:
   Amúgy ez elég jó modell lehetne más DEKA-xxxxxxx csoportok esetében is. Ez persze elég nagy kockázat szegény DEKA-nak (DEKA Kezdeményezőknek, Irányítóknak stb.) , hiszen csak azt kommunikálhatnák DEKA álláspontként, amit a DEKA-xxxx csoportok elfogadtak.

C) Ezt is másképp olvasom. A közösség munkájának az a része kerül nyilvánosságra amit az Irányítók fölvállalnak képviselni és ezért szavazásra bocsájtják. Mi van a közösség munkájának, a témákban dolgozók által előkészített döntéseivel? Megy a levesbe?
(Ez a közösség így egy háttéranyag gyárrá alakul, belső autonómiával, de az irányítók akaratának kalickájában.)

A-C értelmezésemben rejlő gondokra @zsuzsaferge kérésére írt javaslatom ad megoldást amiről még nem tudtam érdemi hozzászólásra bukkanni.

1. Elnézve ezt a csoportot, nehéz dolguk lesz :) D) minősítgetésed egyelőre figyelmen kívül hagyom. Kérdezem azonban mit nevezel csoportnak? Itt most a „felülről” bedobott javaslatról az egész közösség szavaz, szavazna ha elő lett volna készítve. Így pillanatnyilag csak ki nem munkált belső értékeinken tiprunk. Jól olvasod, nem tipródunk, hanem a spontán, munkában alakuló munkamódszert, annak etikai és technikai szabályait tapossuk szét. Megértésedet kérem, én is fáradok. Üdv: Gábor

@depo2011 mindenkinek jogában áll azt copy-pastelni amit akar, gondolom az előző bejegyzést ennek ellenére nekem szántad. Úgy látom egy új elemet hoztál be:
"A közösség munkájának az a része kerül nyilvánosságra amit az Irányítók fölvállalnak képviselni és ezért szavazásra bocsájtják. Mi van a közösség munkájának, a témákban dolgozók által előkészített döntéseivel? Megy a levesbe? (Ez a közösség így egy háttéranyag gyárrá alakul, belső autonómiával, de az irányítók akaratának kalickájában.)"
Igen, csak az a javaslat megy tovább, amit a DEKA egésze (egészének Kezdeményezői, Irányítói révén, útján stb) felvállalnak. Ezért kell jó javaslatokat adni. Ha ez nem elég garancia valakinek, nem bízik magában a kisebb vagy nagyobb DEKA közösségekben vagy a DEKA egészében, akkor nem száll bele (pl. blokkolja a javaslatokat, mindig új értelmezést és javaslatot tesz stb.) ... és marad minden a régiben...

2015-02-07
@fergesandor

Elnézést, aljas dolog volt úgy elkövetnem ezt a copy-zást @ említésed nélkül. A magamnak szóló kukacot.ki akartam cserélni de siettem, meg fáradok.

A lényeg:. Olyan pontos a fogalmazásod, hogy nem is értem, mit kéne megmagyaráznom. Te írod: jó javaslat kell tenni, de nem a munkacsoport belső véleményközössége, egyhangú helyeslése minősíti majd, döntésre előkészített, jó anyag, jó döntési módszer került-e az asztalra, nem is a Műhely közössége, Hanem egy definiálatlan grémium. Ám legyen, oldjuk föl ezt a rejtőzködő autoritást. Adjunk valakiknek felhatalmazást erre a szűrésre.

Akkor minden marad tovább ahogy írod, mehet a kocsi. Nem válunk se totalitárius diktatúra áldozatává, és nem válunk anarhoszindikalista közösségé, heti rotációban, mert mi mind egyéniségek vagyunk.(vö. Gyaloggalop és Brian élete)

@depo2011 ... a blokkolásoddal együtt? ... úgy lassabban haladunk