DEKA és DEKA-Open - 1.

2015-02-07 05:35
Kedves@zsuzsaferge !

Kidolgoztam miként osztozik három rabló és dolgozom a probléma általános n számú rablóra érvényes megoldásán.
Addig a DEKA döntési paradoxonjának lehetséges megoldását küldöm.
Bocs, ha a szokottnál is rendezetlenebb, nem ez az elő változat és rá ment szépen az éjszaka. Szerintem koherens és érthető. Bőven kéne stilizálni.
Üdv Gábor

2015-02-07 10:10
Kis zaj, nagy csönd?
Sebaj. A 2015-02-07 05:35 bejegyzésemhez tartozó gondolat.
Igyekeztem úgy megszövegezni a csatolt javaslatot, beleférjen abba akár milyen tolarancia (Torgyániáda) és bakafánt is. Nevezetesen jól kiegészíthető minden félével. Lehet egész szigorúan. Nem csak az értékekhez, de minden alapdokumentumhoz kötni tagságot, képviselői mandátumot, akár még másodlagos (multiplikált, pro és poszt tevékenységeket) Tudom, fejtsem ki ...A fogalmakat szívesen, de hogy mikor, hogyan határozzuk meg ezeket az izéket, azt nem tudom. Maj' ha má’ közel a folyó meg tudjuk mondani mit értsünk a DEKA alapdokumentumai alatt, hogy fogadunk- ismerünk el előre, utólag csatlakozó tevékenységeket. Jaaa! ha akarunk egy országos hálózatot, kéne egy témacsopi aki gyorsan kitalálja kit, hogy nevezünk-, fogadunk. Csatlakozó csoport, társult tagság, van-e edukációs idő, mikor jár le. Hogyan zárul. Azt mondjátok, ezen még ráérünk gondolkodni, maj' ha odaérünk. No de én is éppen azt mondom. azzal a különbséggel, magunkat kalodába zárni még ráér, a könnyen kedvét vesztő szimpatizánsokkal foglalkozni pedig szinte már késő. (Tudjátok: Fel nem röppen, - soha már! [E. A. Poe]

@depo2011 . Azon túl, hogy a gépház nem léphet ki tisztán technikai szerepköréből, érdemes továbbgondolnia ezt a javaslatot is. Addig, ameddig a csoport tagok saját magukat, a saját ötletüket, saját javaslatukat "tolják", saját igazukat kívánják érvényesíteni, mások javaslatában a "hibát", "csapdát" stb. keresik minden erőlködés hiábavaló.
Számomra meglehetősen érthetetlen, hogy az amúgy értelmesnek tűnő emberek miért nem fontos fontos a közös akarat , a kompromisszum keresése, miért nem hangzik el egyetlen konstruktív javaslat sem azoktól, akik elutasítanak vagy blokkolnak egy javaslatot. Ha jól látom ez @depo2011 -re is vonatkozik - különösen!
A bejegyzések döntő százaléka @depo2011 -től származik, de pl. az egyetlen konkrét kérdésre: miként lehet 2 egyenrangúnak tekintett (DEKA és egy DEKÁ-hoz csatlakozni kívánó kisközösség = ez kettő, nem három, nem sok) között "igazságos" EGYÜTT DÖNTÉSI módszert kialakítani - nem választ kapunk, hanem mellébeszélést, hibalistát valami másról, dumát, dumát, dumát. De megoldást nem. Sőt lassan a megoldás lehetősége is elvész. (Ezt hívják trollkodásnak - akarva, akaratlanul azt néhányan itt remekül művelik :) )
Úgy gondolom, hogy ameddig valamelyik tag másokban keresi a hibát, és valamilyen felsőbb parancsra , felülről rákényszerített rendre vár, azzal csak azt jelenti ki, hogy ő maga nem kíván a közösség része lenni. De ezzel nincs semmi baj, a tagság nem kötelező....

@Lányi Gábor
Kedves Gábor! Még mindig tartja a nem értek egyet véleményét? Pedig azt hittem, válaszoltam a kétségeire. :-)

2015-02-07 15:04
@dekaopenadministra
Ha a legutóbbi üzenetemre válaszoltál, miért itt?
Ha itt válaszolsz miért nem látod @zsuzsaferge kérésére még hajnalban közreadott szövegszerú javaslatom? Vagy csak a trollkodásra akartál nekem példást mutatni, kösz azt értem példa nélkül is. Vagy te is annak a hibának az áldozata lettél amit a longitudianilátsról írtam és amire gépházspecifikus konkrét megoldást javasoltam?. Vagy azt sem láttad? @uff!! @dekaopenadministra (gépháznak nagyon sürgős)

@depo2011 miért itt? 1. mert te is itt (is) írogatsz, 2. itt tetted ki "privi" helyett a "szövegszerű javaslatodat", amit így persze mindenki lát (én is), 3. mert a "szövegszerű javaslatod"-ból szerintem csak a "szöveg szerű" igaz 4. "lányomnak mondom, menyem is értsen belőle"

2015-02-07 17:50
@dekaopenadministra
2015-02-07 05:35
Korábbi válaszod úgy tűnt arra a javaslatomra szólt amit neked írtam, máshol, arról: hívd fel a Loomio használatához, a résztvevők figyelmét a fenti inbox, harang, stb használatára

https://www.loomio.org/d/LySD7QEc/a-deka-open-mukodese-a-loomion#comment-491502

Erre se ott se itt nem láttam reagálásod. Bocs ha elkerülte a figyelmemet.
Úgy tűnik a csatolmányok is „eltűnnek”. Szövegszerű javaslatom nem az idézett bejegyzésem, hanem itt, ebben a témában,
2015-02-07 05:35 bejegyzésemhez csatolva olvasható, @zsuzsaferge rablós példájával záródó sorai alatti második bejegyzés

https://loomio-attachments.s3.amazonaws.com/uploads/ce872414b9077550496570d84850d906/2015-02-07%2006-012d%C3%B6nt-ferge.pdf

Én azt gondolom, hogy a véleményemben a javaslat is benne van: ha azt gondoljuk, hogy szükség van képviseleti elemre, akkor annak működési szabályait és a képviselők cseréjének módját (ú.n. governance) definiáljuk ahhoz, hogy érdemben lehessen a kérdésről vitatkozni. Én egyébként azt gondolom, hogy képviselni nem általában szervezetet, hanem egyes ügyeket kell, de egy megfelelő governance esetén el tudok fogadni képviseleti struktúrát is.

2015-02-06 19:35
Teszek egy kísérletet nagyon tömören vázolni a problémát és megoldási javaslatomat.

1. A három döntési kérdésünk egy működési modell három eleme, indokolatlanul szétválasztva, közös előkészítés nélkül vitára bocsátva
2. A három elemet együtt értelmezve: definiáljuk közösségünket, amelynek döntései a DEKA képviselhető dokumentumai, állásfoglalásai stb. (gondolatiság) amelyet a képviselők képviselnek.
3. Azonban hiányzik a képviselők meghatározása, így nem isszármazhat semmiből a közösség képviseletéről szóló felhatalmazásuk

Javaslatom akár bizalmi, akár legitimáló, demokratikus döntés lehetőségét adja a hiányosság áthidalására.
(Egyfajta átmeneti megoldás a képviselők, szóvivők, képviseletre jogosultak, irányítók demokratikus módon történő kiválasztásáig, felhatalmazásáig.)

Szövegszerű 5. pontos döntési javaslatom ebben a döntési fórumban a 2015-02-07 05:35 @zsuzsaferge címzéssel írt bejegyzésemhez csatolt dokumentumban olvasható itt:

https://loomio-attachments.s3.amazonaws.com/uploads/ce872414b9077550496570d84850d906/2015-02-07%2006-012d%C3%B6nt-ferge.pdf

Aki átolvassa és egyetért, kérem jelezze tetszését. és/vagy véleményét ebben a döntési fórumban
Köszönöm: Gábor

@depo2011 , lehet, hogy valami félreértés van: a "képviselő" szót én sehol nem olvastam eddig, ami talán nem véletlen, hiszen eddig is a részvételi demokrácia szabályai szerint működtünk, remélem így is marad. Ennek megfelelően fel sem merült eddig , hogy bárkinek bármilyen bizalmat szeretnénk (bianko) megadni.
Volt valóban valami ilyesmi , mint DEKA Kezdeményező (Irányító) ... de az NEM a DEKA-Openre (ránk), hanem a DEKA-ra vonatkozik, amit a Kezdeményezők képviselnek. DEKA != DEKA-Open (ha érted)