Szkolenia są konieczne do tego, aby pomóc nauczycielom.

Nie ma takiej potrzeby. Jeśli szkoły uzyskają swobodę w realizacji planu nauczania mogą też samodzielnie dbać o edukację nauczycieli, aby mogli go realizować. Wszystko sprowadza się do wysokości subwencji oświatowej, bo z niej wynika możliwość szkoły do wdrażania innowacyjnych rozwiązań.

1. Argumentacja opiera się na czasach pandemii - łatwo ją zbić opinią, że jest to przejściowy stan rzeczy. Tymczasem proponowany rozwój edukacji zdalnej powinien być trwałym stanem rzeczy otwierającym zdalny dostęp do edukacji dzieciom nie pewlnosprawnym, chwilowo chorym, pochodzącym z terenów wykluczonych transportowo.

Dodałbym dla tego analizę wpływu nauki zdalnej na psychikę uczniów, np. skutki długotrwałej ekspozycji na bardzo intensywny kontakt za pośrednictwem kamery (wszystko widoczne, duża twarz, możliwość bycia zarejestrowanym przez innych, nowe formy przemocy itd.).

Metodyka jest bardzo ważna.

Nie wiem, jak sobie radzą teraz nauczyciele.

Jeśli szkolenia będą bezpłatne, zapewne weźmie w nich udział więcej osób. Nie każdy chce płacić za szkolenie, no i nie każdego na to stać. A byłoby źle, gdyby ktoś nie miał dostępu do niezbędnego w obecnej sytuacji szkolenia tylko dlatego, że za nie nie zapłaci.

Wydaje mi się, że nie chodzi tutaj tylko o sytuację obecną podczas pandemii. Nauka zdalna powinna być już na stale obecna w szkole. Pewne przedmioty np języki w ogóle mogą być uczone zdalnie w sposób bardziej efektywny. Do tego internet jest doskonałym źródłem i narzędziem nauki. Zawiera często doskonałe materiały dużo lepsze niz podręczniki szkolne. Zarówno nauczyciele jak i uczniowie powinni być szkoleni jak z nich korzystać.