Petición de aval para la candidatura por listas al consejo ciudadano de Sevilla

Perdón, pero por qué no usamos loomio para este debate? Y otra cosa, si a mi me venden que puedo participar en la elaboración de la torta y desde hace meses estoy dispuesta ofreciendo mi experiencia y tiempo, no me digan que no es sorprendente (por lo menos) que vengan con la torta hecha cocinada y decorada. Yo no digo q la torta no pueda estar buenisima, sólo describo una realidad. Y si las asambleas no son para llevar los ingredientes de la torta que alguien me explique para qué son.Copio a Loomio.

Respondo a Julio: entiendo perfectamente lo que decís, pero eso no es lo que me vendieron. Miguel lo explica más claro que el agua.

¿Qué te vendieron exactamente? ¿Entiendes lo difícil, sino imposible, que sería que TODOS los inscritos en Podemos Sevilla elaboraran UN documento y crearan UNA lista? Toda la ciudadanía puede organizarse y crear listas, cada uno con quién quiera. Nadie te niega esa posibilidad, puedes presentarte a todo. Luego la ciudadanía en su conjunto elegirá lo que le parezca mejor. No entiendo qué te vendieron :(
Yo comprendo tu desencanto. Pero no veo la forma de hacer algo asambleario a nivel municipal (autonomico o estatal) y que siga funcionando bien. No sé como, con la diversidad de ideas y de formas de tratar la situación, que hay en solo en el mismo círculo de Triana, podríamos cocinar un documento competente. Al final, si hiciéramos algo así, el documento sería un ''mínimo común múltiplo'' de todas las ideas, algo a mi juicio vacío y estéril, que no contentaría a nadie, ni a sus propios creadores, y aún así, ni siquiera sería democrático ''por y para la gente'' ya que habría mucha ciudadannía que no participaría.
Pero en cambio, si permitimos la libertad de crear equipos afines, que estos presenten sus proyectos, y que lueog la ciudadanía los elija libremente. Me parece mucho más factible, realizable, y con posibilidades de generar documentos coherentes en el fondo y en la forma

Sí que es posible y además rápido @joulerodriguez, eso hicimos exactamente para aprobar los estatutos de la economía del bien común, 42 artículos, 300 voluntarios votando, se solucionó en dos votaciones: artículos aprobados a la primera, segunda ronda con alternativas a los artículos no aprobados. El feedback de agradecimiento por el sistema elegido fue impresionante, nadie se sintió fuera de la votación y todos adoptaron el documento como propio.

Comparto al cien por cien el desencanto de Laura. Para explicar mis razones, dejo algunas preguntas para que me las responda quien quiera:

1) ¿Es lícito utilizar tu posición de portavoz del círculo (representante pues) para intentar torpedear desde dentro la creación de una lista de consenso (o como prefieran llamar los puristas del lenguaje) presentándote tú por otra lista?

2) ¿No es eso una forma de utilizar tu cargo de representante del círculo con el fin (propio) de eliminar competencia a tu candidatura?

3) ¿Es conveniente acumular, como sucede en los partidos de la casta y es bastante criticado por la sociedad, cargos en diversas instituciones nacionales, municipales, etc? Como suele decirse, quien mucho abarca, poco aprieta. ¿No obedece esto más bien a un intento de control central?

Voy a ser sincero. Yo hasta hace dos asambleas era bastante inocente en estos temas. Después de la asamblea de hace dos miércoles perdí la desgraciadamente la inocencia y, con ello, también parte de la ilusión por el proyecto.

@joulerodriguez respecto a tu primera pregunta, ya te he respondido. Respecto a la segunda, sí lo entiendo. Y respecto al resto, si no sabes cómo y no ves la forma, eso no quiere decir q no exista, simplemente es que necesitas estudiar más el tema, me remito al ultimo mensaje de @miguel54 .

Leyendo detenidamente lo que escribís @jesuscasadopascual , esto me hace pensar en cuánto criticamos la acumulación de cargos y conflictos de intereses en el ejercicio de las funciones.

Un punto que al que creo que no se le ha dado la importancia debida es el siguiente. ¿Qué relevancia tiene que una lista completa cuente con el aval de un círculo?

Como bien mencionó un compañero en la última asamblea, sólo se puede avalar a gente que se conozca. De la lista que se presentó el otro día la mayoría de los compañeros del círculo conoce a un número muy limitado de miembros. Por tanto, realizar avales de listas, en lugar de hacerlo de individuos particulares, desprovee por completo de utilidad dicho aval y lo transforma en un mero trámite. ¿Es esto lo que realmente queremos? Si no es así, ¿por qué se ha realizado de esta forma?

Se me ocurre una sola respuesta: para contar con la ventaja de partida de ser la única lista que ha sido avalada colectivamente por al menos un círculo. El resto, contará únicamente con avales individuales de sus miembros de círculos distintos. ¿No es esto pretender jugar con ventaja?

La lista se avala automáticamente de no ser que alguien argumente que se incumple por parte de alguna de las personas alguno de los principios éticos aprobados en el documento estatal. El método de elegir proponer listas o candidatos individuales es "personal" de la iniciativa que se presente (lo pongo entre comillas porque en casos, como este, no es personal si no decisión de un equipo).

Me das pues la razón, es un mero trámite burocrático a menos que se conozcan a todos y cada uno de los individuos, ¿no? Por tanto, algo absolutamente carente de utilidad alguna, Salvo, evidentemente, estratégica ....