Aikataulu ja kokoontumisformaatti

Helpointa olisi varmasti jakaa kirja lukukokonaisuuksiin (kunhan valitaan), ja asettaa jokaiselle lukukokonaisuudelle oma threadi Loomioon. Näin keneltäkään ei vaadittaisi fyysistä tai ylipäänsä samanaikaista läsnäoloa, tai muita teknisiä vaatimuksia.

Fyysinen tapaaminen jossain päin Helsinkiä on tietenkin myös ihan ok, mutta tämä asettaisi taas aika paljon valmistelua jos siitä haluttaisiin tehdä livestream tai jollain tavalla osallistumiskelpoinen myös muissa kaupungeissa asuville.

"Helpointa olisi varmasti jakaa kirja lukukokonaisuuksiin (kunhan valitaan), ja asettaa jokaiselle lukukokonaisuudelle oma threadi Loomioon. Näin keneltäkään ei vaadittaisi fyysistä tai ylipäänsä samanaikaista läsnäoloa, tai muita teknisiä vaatimuksia."

Tää ehdotus oli jo mennyt miulta piiloon/unohduksiin. Tein LV:lle koko lukualuetta varten yhden threadin. Oletteko sitä mieltä, että se pitäisi jakaa kolmeen eri ketjuun? Ts. helpottaako se merkittävästi keskustelua?

@laurileponiemi @laurisnellman @villburn @ristoalakaila @katjakiuru @pekkanikander

Tsau Ville,

kirjoittelin jo Tuulialle: mulla sellainen kirjoitusprokkis pamahtaa päälle näinä päivinä, että tuskin ehdin lukea mitään isoja kokonaisuuksia.
Jos on sopivaa, niin roikuskelen täällä kuitenkin mukana, imen vaikutteita ja pääsen kenties joskus osallistumaan vielä.

Katja Kiuru
taiteen maisteri, psykoterapeutti
p.0503524739

ok selvä juttu, Tuulia siitä laittoikin viestiä, kiva että roikut! Ja hei kannattaa säätää loomion sähköpostiasetukset sopiviksi, että viestit täältä tulevat perille omaan postilaatikoon :)

Onkohan @villburn kasvokkain kokoontuminen edes välttämätöntä, jos alustalla olisi jokaista kuukauden kirjaa varten oma keskustelufooruminsa, jota kuka tahansa joka tulee mukaan myöhemminkin voisi täydentää.

Olen @tuuliareponen kanssa samaa mieltä että varsinkin jos sivumäärät pysyvät suositellussa 40:ssä sivussa, myös lukuaika voisi olla lyhyempi. Pidän uusien suosituksien mukaan ottamista perusteluineen ja niistä kuukausittain tapahtuvaa äänestysprosessia yhtä tärkeänä kuin lukemista ja kommentointiakin, joten on parempi ettei ne mene päällekkäin.
Ehdotukseni on 2+2+2+2-malli, jossa luemme teosta 2 viikkoa, minkä jälkeen seuraisi keskustelu (2 vk) loppukuun aikana. Seuraavan kuukauden äänestyslistaa täydennettäisi (2 vk) välikuukauden 15. päivään asti, josta äänestys (2 vk) tapahtuisi kuun viimeiseen päivään mennessä. Mitäs sanotte?

Jos meillä alkaa olla listaa teoksista ja äänestystapa sovittuna, Ville varmaan saisi 15.12. mennessä ne sellaiselle alustalle missä voisimme loppukuuhun mennessä suorittaa äänestyksen tammikuun kirjasta. Joulun aikana voisi useimmilla löytyä aikaa perehtyä listaan, mikä onkin suurin työ juuri ensimmäisellä kerralla.

Pidän uusien suosituksien mukaan ottamista perusteluineen ja niistä kuukausittain tapahtuvaa äänestysprosessia yhtä tärkeänä kuin lukemista ja kommentointiakin, joten on parempi ettei ne mene päällekkäin.

Tämä on mielenkiintoinen pointti. Itse ehkä koittaisin välttää sitä, että valitsemisprosessiin ei sitoutuisi liikaa energiaa, jotta muullekin DiEM25-toiminnalle (ja muille mielenkiintoisille projekteille jäisi tarpeeksi aikaa).

Ehdotukseni on 2+2+2+2-malli, jossa luemme teosta 2 viikkoa, minkä jälkeen seuraisi keskustelu (2 vk) loppukuun aikana. Seuraavan kuukauden äänestyslistaa täydennettäisi (2 vk) välikuukauden 15. päivään asti, josta äänestys (2 vk) tapahtuisi kuun viimeiseen päivään mennessä. Mitäs sanotte?

2 viikkoa lukemiseen voi olla omaan aikatauluun hieman liian lyhyt aika kyllä. Mielestäni tämä voisi olla myös järkevää jotenkin suhteuttaa teoksen pituuteen?

Ehdotuksena: (3 tai 4)+2+2 = (7 tai 8 ) vkoa
* 3-4 viikkoa lukemiseen
* 2 viikkoa jälkipuintiin
* 2 viikkoa seuraavan teoksen valitsemiseen
Tässä mallissa jälkimmäinen viikko puimisesta ja ensimmäinen valinnasta voisi mennä mielestäni myös päällekkäin, silloin kierron kesto olisi 6 tai 7 viikkoa riippuen teoksen pituudesta.

Onkohan @villburn kasvokkain kokoontuminen edes välttämätöntä, jos alustalla olisi jokaista kuukauden kirjaa varten oma keskustelufooruminsa, jota kuka tahansa joka tulee mukaan myöhemminkin voisi täydentää.

Kyllä siinä voisi olla tällaista tekstuaalista ajatusten vaihtoa, mutta myös puhelu/äänikonferenssi voisi olla hyvä täydentämään ajatusten vaihtoa.

Puhuen kommunikointi ja vuorovaikutus on usein intensiivisempää (tapahtuu lyhyen aikajakson sisällä) ja sitoo eri tavalla kokonaisvaltaisemmin ihmiset keskusteluun mukaan.

Ja hei voidaan muuten myös äänittää ne keskustelut ja laittaa tänne muidenkin kuultavaksi.

@laurileponiemi voitaisiin hoitaa kyllä tuo "kokoontuminen" myös äänikonferenssina esim Mumblen avulla. Mumble toimii todella hyvin isollakin porukalla. Lukukokonaisuuksiin jako on ehdotuksena toisaalta hyvä, mutta rikkooko se sitten keskustelua?

Olisiko erikseen vielä teoksen arviointiin sitten kokonaisuutena ketju?

Emme tietenkään halua että käytäntöjen sopimiseen kuluu liikaa aikaa ja siksi olisi hyvä keksiä heti sellainen tarpeeksi selkeä ja helposti muistettava (kaks)kuukausikierto joka toimisi automaattisesti ilman että tarvii patistella ja ohjeistaa ketään.

Uusien suositusten lisääminen listalle perusteluineen on niin tärkeä osa piirin uusintumista niin teosten kuin uusien jäsenten osalta, joten siihen kyllä mielestäni pitäisi varata ainakin kaksi viikkoa. Jatkossa jos äänestettävälle listalle ei ole tullut monia uusia teossuosituksia, niin voi tietty olla että äänestämiseen riittäisi viikko(?) ja näin jäisi viikko aikaa vielä vaikka kirjan hankkimiseen (mikä ei tullut mieleeni että se ei välttämättä ole ladattavissa netistä tai että joku nimenomaan haluaa kartuttaa omaa kirjastoaan hyllyssä ja haistella painomustetta parerilla).

Suurin osa ehdotetuista teoksista taitaa olla 200-300 sivua pitkiä. Kukaan ei tietenkään kiellä lukemasta koko teosta, vaikka teoksen suosittelija ystävällisesti valitsisikin sopivaksi ja kiinnostavimmaksi katsomansa osan siitä. Usealta taholta toivomuksena esitetty noin 40 sivun lukukokonaisuus madaltaa nimittäin kynnystä paitsi tarttua teokseen myös osallistua keskusteluun.

Kasvokkain tapaaminen ja/tai ääni/videokonfrenssi olisi minunkin mielestäni kyllä paras tapa toimia mikäli ei yhteisen ajan löytäminen ala tuotaa vaikeuksia. Se voitaisi ajoittaa keskusteluun alustalla käytetyn jakson alkuun eli ehdottamassani toimintamallissa se voisi olla vaikkapa joka toisen kuukauden 1. sunnuntai klo 18.

Uusien suositusten lisääminen listalle perusteluineen on niin tärkeä osa piirin uusintumista niin teosten kuin uusien jäsenten osalta, joten siihen kyllä mielestäni pitäisi varata ainakin kaksi viikkoa.

Entä jos uusia kirjoja voisi olla mahdollisuus lisätä listalle ihan sitä myötä kun ehdotuksia tulee mieleen/jatkuvasti?

Usealta taholta toivomuksena esitetty noin 40 sivun lukukokonaisuus madaltaa nimittäin kynnystä paitsi tarttua teokseen myös osallistua keskusteluun.

Siis tosiaan 40 sivun lukukokonaisuus kyllä onnistuu hyvin kahdessakin viikossa; jäin miettimään että onko sille tosiaan esitetty jo monelta taholta toivomus? :o

Näen itsekin, että positiivista on se, että se madaltaa kynnystä tarttua teokseen. Mietin kuitenkin keskusteluun osallistumista ja saavutettua kokonaisymmärrystä. Esim 300 sivun kirjasta, 40 sivua on 13,33%. Eikö se ole lopulta hyvin suppea katsaus itse kirjasta? Tarkoitan myös sitä, että mikäli osa on lukenut koko kirjan ja osa vain murto-osan kirjasta, niin kyky myös keskustella itse kirjasta on hyvin eri tasolla.

@ristoalakaila olen samaa mieltä, että tuo 8 viikon kierto on kieltämättä selvä ja siltä kannalta tuo hyvän rytmin/rakenteen lukupiiriin :)