Loomio

Gestión de residuos sólidos urbanos

A Arantza Public Seen by 142

En Euskadi hemos superado nuestro límite de huella ecológica, estamos consumiendo varias
veces las posibilidades de renovación natural de nuestro territorio. Asimismo, traspasamos esta huella ecológica a los países empobrecidos, de varias formas: explotación de recursos mineros, agrícolas, compra de terrenos, cementerio de desechos tóxicos. Tenemos la obligación de
reflexionar y proponer un modelo totalmente diferente de desarrollo, que pase por una nueva
agenda de política ambiental.

Objetivo: Cero Residuo

En estos últimos cuatro años en Gipuzkoa, se han puesto en marcha distintas modalidades de sistemas de recogida de residuos urbanos que han demostrado que sólo mediante la separación
en origen de los mismos es posible alcanzar niveles de reciclaje superiores al 60%.

  • Entendemos que contaminar no es un derecho, por ello apostamos por obligatoriedad de las recogidas selectivas de residuos en origen, siendo esta la forma más eficaz de comenzar el correcto tratamiento de los residuos. El quinto contenedor de uso voluntario se he demostrado ineficaz para alcanzar porcentajes de reciclaje superiores a un 40%.

  • Impulsaremos la Estrategia Cero Residuo: recogida
    selectiva en origen (orgánico vs resto, recogida separada en fracciones), compostaje de calidad, centros locales de reutilización y reciclaje, investigación e incidencia en fracción no reciclable, incentivos fiscales.

  • Propondremos al apertura de un periodo de información pública de los diferentes sistemas de recogida selectiva y nos comprometemos a impulsar una consulta popular sobre los mismos, partiendo siempre de que el objetivo a lograr es alcanzar un 70% de reciclaje.

  • Nos oponemos a la incineración de residuos, ni para su eliminación, ni para su
    “valorización”, por lo que apostaremos por tratamientos alternativos a la incineración, que
    permitan la reutilización y el reciclaje de materias primas, ya que quemar lo que se puede reutilizar es el más insostenible de los sistemas.

LA

Loïc Alejandro Tue 24 Feb 2015 3:39PM

Gracias por la aportación @arantza2 :)

@alexbon por si se te había escapado la aportación, ya que te interesaba el tema también.

Para cumplir le objetivo cero residuo, es importante separar pero también no generar residuos desde el origen, es decir favorecer la reutilización, la compra sin embalaje (a granel por ejemplo), los envases retornables, ...

Una idea para debatir: contenedores de papel, vidrio, envases, orgánico y fracción resto, cada uno con chip y báscula.

Bueno digo báscula pero sería cualquier otro modo que permita saber la cantidad de residuos que una persona identificada con chip tira en un contenedor. Seguramente difícil de realizar, pero bueno, igual se podría estudiar.

Así cada hogar o comercio pagaría según los residuos que genera, y así:

  • la gente buscaría soluciones para reutilización de sus residuos: consumo a granel, reutilización, reparación, ...
  • aparecerían una multitud de redes de reutilización (pan viejo para la hípica, cajas de cartón para no sé qué, botes de vidrio con tapa para no sé qué, ...).
  • el pequeño comercio de la reparación volvería a aparecer.
  • los comercios harían un esfuerzo para proponer sus productos con menos embalaje.
  • aparecerían nuevas actividades económicas relacionadas con la valorización de los residuos antes de que vayan al contenedor (tipo recogida de botellas de vidrio par transformarlas en otro producto)

Se podría dimensionar económicamente el sistema para que no resulte más caro a comportamiento equivalente. O sea que si la gente no cambia sus costumbres paga igual, pero si quiere, puede reducir sus gastos generando menos residuos.
O podríamos proponer las dos opciones: pagar una cantidad fija que es la de hoy en día o pasarse al sistema de pago en correlación con la cantidad de residuos generados.

Problema: quien tiene más dinero, puede generar más residuos.
Efectivamente. Pero se podría acoplar el coste de servicio de recogida de residuos (insisto: no es un impuesto, es un servicio) con la renta por ejemplo.

Problema: una familia numerosa genera más residuos y entonces paga más que alguien solo mientras en general las familias numerosas tienen ya más problemas económicos.
Entonces analizando los datos de empadronamiento se podría reajustar ese coste de servicio de recogida de residuos en función del numero de personas en el hogar.

AN

anjel2j@gmail.com Wed 25 Feb 2015 1:45PM

En torno a la generación de residuos hay una reflexión muy maja en un TED de Carolyn Steel titulado "la comida da forma a nuestras ciudades" >> https://www.ted.com/talks/carolyn_steel_how_food_shapes_our_cities?language=es
Es posible que lo hayais visto. Plantea que el urbanismo actual está abocado a un reparto masivo de comida empaquetada con una logística muy complicada. Para reducir los embases y las pérdidas habría que ir a un modelo de ciudad más dispersa, más cerca de los centros de producción...

AN

anjel2j@gmail.com Wed 25 Feb 2015 1:50PM

Siguiendo la última aportación de Loïc pienso que el modelo de recogida utópico sería aquel en el que no se deja la basura en la calle, sino que se lleva a un punto de recogida específico. Ahí se pesa, se valora y se cobra... Yo voy a la tienda a comprar >> voy al centro de recogida (por barrios, zonas..) a dejar la basura...

A

Arantza Wed 25 Feb 2015 2:50PM

Desde mi punto de vista, lo más importante sobre esta cuestión, es el planteamiento de que los residuos son la consecuencia de la sociedad de consumo, y todas las personas somos responsables de sus consecuencias.
Por ello, reducir, reutilizar y reciclar debe ser una obligación si no queremos dejar un planeta convertido en un inmenso vertedero o cementerio de residuos altamente tóxicos.
Creo que en el programa deberíamos incluir objetivos concretos al respecto, por ejemplo la puesta de marcha de sistemas que lleguen a un 70% de recogida selectiva.
Entre ellos, estarían los distintos sistemas que se han puesto en marcha en Gipuzkoa, contenedores con chip obligatorios, puerta a puerta, o cualquier otro que alcance esos objetivos.
Asimismo, esto puede ir ligado a incentivos fiscales, pero en ningún caso a que si no quiero separar los residuos en origen pueda pagar y listo, porque supone eximir a una parte de la sociedad de la obligación de respetar el medio ambiente. Es lo mismo que la compra de emisiones de CO2, los países que más contaminan son los más ricos, pero pueden seguir haciéndolo porque pueden comprar esas emisiones a otros más pobres, lo que supone que el problema permanece.
Hay infinidad de propuestas de pago por generación. Por ejemplo, en algunos municipios de Cataluña, en lugar de pagar una tasa por los residuos, los y las vecinas tienen que comprar las bolsas. Su precio está calculado en función de la generación de residuos. Esta es una forma de impulsar que la gente consuma productos no sobre envasados, o a granel, y cambie sus hábitos.
Creo que habría que abrir un proceso participativo y de información en el que se deberían exponer distintas alternativas, sus requisitos técnicos, sus costes económicos, y a través del cual se pueda poner en marcha el más aceptado, pero siempre con ese objetivo de alcanzar como mínimo un 70% de reciclaje y nunca voluntario.

Respecto a la aportación de @anjel2j, sobre los puntos de recogida, en Pasaia con el PaP hay locales a los que llevamos cada fracción el día que toca.

AN

anjel2j@gmail.com Thu 26 Feb 2015 12:47PM

Me acaba de llegar un artículo de Innobasque (http://www.innobasque.com/home.aspx?tabid=1058&idElementoBiblioteca=218) sobre la "economía circular", diseño de productos en el que los residuos vuelven a entrar en el sistema de producción. Está pensado sobre todo para empresas, con un toque "moderno". Me parece interesante que lo tengamos en cuenta, para proponer incentivos a empresas de la ciudad que sigan líneas de este estilo... y penalizaciones a las que no...
saludos

AN

anjel2j@gmail.com Thu 26 Feb 2015 12:53PM

Por cierto, acabo de recordar un artículo de EL PAIS de Dic 2014 sobre "el sistema de recogida de basura en El Cairo. (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/26/actualidad/1419589156_494720.html). recogen el 60% y de eso reciclan el 80%! Es muy bestia el sistema, pero da idea del valor de lo que se tira...!

DU

[deactivated account] Mon 2 Mar 2015 1:20PM

El problema esta en como de duros ser con los insumisos que dejan la basura en cualquier sitio: fuera del contenedor, en papeleras, etc. Con todo los demás de acuerdo.

KS

Kepa Salaberria Tue 3 Mar 2015 10:31PM

No creo en una solución policial a este problema.
Quizás no se haya comunicado bien a la ciudadanía, ni se haya contado con ella, ni se haya facilitado el cambio de sistema en ningun sentido (vease el número de días de recogida de orgánico, la ausencia de alternativas sencillas cuadno se dan probleams de horarios, de dificultades de separado).
Se puede cambiar la mentalidad y usos en dos días? Se ha trabajado y pensado bien en las alternativas existentes, y en la adecuación de éstas al entorno de aplicación? Se ha tenido conciencia de servicio durante su aplicación? o por el contrario se ha tenido conciencia de castigo, dado el alto número de ciudadanos que lo piensa?
Permitidme la licencia, pero este arrebato en manos de un partido totalitario no ha hecho bien a la causa ecologista y al reciclaje. Y quizás me caigan muchas por haber dicho esto, pero la ciudadana lo ha percibido como una guerra entre partidos en la que se le usa a ella y se usa la causa.
Que no se nos olvide la transparencia, la participación y la confianza en la ciudadanía como parte de la discusión y de la solución de un problema cuando llegan los temas cruciales de nuestro programa.

DU

[deactivated account] Wed 4 Mar 2015 12:35PM

Estoy de acuerdo con todo lo que planteamos, pero seamos realistas! Actualmente la mayoría de personas no piensa como nosotros. Permitirme hacer de portavoz de las quejas que escucho a díario en este sentido (no estoy de acuerdo con ellas, pero considero que hay que atenderlas para poder dar con la solución global):

  • Lo primero es dar ejemplo: que se vea claramente que todas las administraciones actúan en este sentido con mensajes claros. En Madrid, por ejemplo el mismo camión con un compartimento dividido recoge los envases y la fracción resto.. la gente enseguida empezó a decir que para que separar si "luego lo mezclan todo".

  • Ayuntamiento y Diputación de Bizkaia: "Que los ciudadanos no se preocupen, que echen todo a un contenedor, nosotros hemos diseñado una planta Súper Inteligente que es capaz de separa todos los residuos para que se puedan reciclar". MENTIRA! Pero que es lo que pasa.. que la gente se lo cree y luego te dicen que para que separar en origen, con el coñazo que supone tener en casa 3-4 cubos, si luego se puede separar todo en una planta.

  • Compost: Hay en municipios que se indica que solo se puede depositar en el orgánico restos vegetales no cocinados (por la salinidad y porque los restos animales tardan mucho más en descomponerse). Sin embargo en otros, te indican que puedes echar de todo, lo que al final implica que se aumente notablemente la cantidad de impropios y por tanto se reduzca la cantidad de dicho compost, lo que dificulta su posterior salida al mercado (utilización) y puede suponer que la gran mayoría termine yendo a vertedero por no tener salida.

  • Los Garbigunes están bien, pero hay que analizar cuales son los horarios más adecuados y sobretodo yo soy partidario de acercar otro tipo de Zonas a cada barrio y acercarlos a la población, para facilitar que en cada barrio haya un centro de reutilización y recogida de voluminosos y otros pequeños residuos peligrosos domésticos como pilas, espráis, bombillas, pinturas, aceite, etc. Hay en municipios que utilizan un pequeño contenedor de camión con un compartimento pra cada uno de estos. Ventaja: no tener horarios; Desventaja: su entorno tiene que estar muy limpio y recogido.

Bueno, son algunas de las ideas con las que creo que tenemos que trabajar: Hay que tener respuestas y soluciones no a lo que las personas que estamos dispuestas a hacerlo tenemos, si no a los que no están dispuesto a mover un dedo para hacer algo por el medio ambiente. Nuestro principal problema hoy en día es que la gente se ha acomodado o se ha dejado acomodar y no quiere saber. Quiere que se lo den todo hecho y si hay que pagar prefieren pagar y olvidarse del problema.

A

Arantza Wed 4 Mar 2015 3:43PM

Me parece que en general estamos de acuerdo en que:

  • Hay que avanzar en sistemas diferentes al de los contenedores actuales que se han demostrado ineficaces para superar niveles de recogida selectiva superiores al 32%-35%

  • Es necesario un esfuerzo mayor en que la gente sea consciente de la necesidad de avanzar, para lo que habrá que organizar jornadas o lo que sea de información y participación, y que culminen con una consulta en relación a la elección de la alternativa al sistema actual, partiendo del principio de que contaminar no es un derecho, de que debe haber un objetivo a alcanzar y de que ya hay múltiples alternativas ya contrastadas.

  • Siempre va a haber personas que no quieran hacer absolutamente nada porque tirar todo a la misma bolsa es muy cómodo. También habrá que acordar mediante la participación, cómo abordar esas situaciones.

LA

Loïc Alejandro Wed 4 Mar 2015 4:05PM

Una pregunta: ¿el objetivo de todo ese debate es hacer otra propuesta programática enfocada en la gestión de residuos al lado de las propuestas sobre vivienda, movilidad, reparto del trabajo, ...?

KS

Kepa Salaberria Wed 4 Mar 2015 9:21PM

Si, no? O por lo menos la asamea valorará si tiene la suficiente importancia. Pero el ecológico en general, y e reciclaje en particular, es un tema que nos importa y del que se espera una posición en toda organización política. Y no digo nada si ademas tomamos en consideración las repercusiones económicas de las decisiones ya tomadas por las instituciones, como las de la financiación de la incineradora.

LA

Loïc Alejandro Wed 4 Mar 2015 10:47PM

Es un tema importante efectivamente, además de ser muy interesante :)
Pero igual es muy específico para hacer de ello una propuesta entera como lo son las de vivienda, movilidad o empleo, que son bastante amplias.
Lo que propondría es adoptar un posicionamiento consensuado sobre el tema de gestión de residuos, moverlo (redes, notas de prensa,...), e integrar la propuesta ( que creo que se puede resumir en unas frases) en el bloque de propuesta sobre sostenibilidad economía local y del bien común.
Como por ejemplo «1 objetivo alcanzar los 70% de reciclaje mínimo, 2 trabajar con la Diputación y los otros municipios para armonizar y ganar en coherencia, 3 hacer un estudio completo, con la ciudadanía, de todas las opciones posibles, 4 adoptar medidas y incentivar la reducción de residuos (el mejor residuo es el que no se genera)

DU

[deactivated account] Thu 5 Mar 2015 9:02AM

Personalmente, he formado parte de grupos de participación ciudadana en esta materia y el problema es que, por lo menos aquí, los residuos se han utilizado como metralla política. La gente ya se considera informada por el DV, PSOE, Bildu, etc. y ya tienen una idea (algo confusa) de la realidad. Con esto quiero decir que no es fácil intentar explicar a la gente cuando ya esta convencidos de que les están intentando engañar y "obligarles" a separar en su domicilio cuando eso no va a suponer ninguna ventaja directa con respecto a no hacer. Me explico, y esto me lo dijo un amigo el otro día hablando con él.

Como le explicas a la gente que pese a que la ordenanza municipal lleva años prohibiendo no separar el papel-cartón, envases y vidrio no se haya multado nunca a nadie por hacerlo mal. Ni se haya insistido en dejar claro que estaba prohibido! Desde mi punto de vista ese es el mayor problema que tenemos: Durante años este tema ha estado en un tercer plano sin que nadie le diera importancia a pesar de que se sabia que el vertedero estaba al borde del colapso, creo que porque había intereses en que se hiciera visible la necesidad de una incineradora.

Ahora, sobretodo Bildu, no para de decirle a la gente que tiene que separar porque es más barato, mejor para el medio ambiente y la salud, (pero aclaro: lo primero que justifican es el tema económico). Cuando en realidad no lo es.

Considero que lo primero que se debe hacer es introducir estas cuestiones medio ambientales o de sostenibilidad como asignatura transversal en la educación, para que las personas tengamos claro que esto no es un tema económico más, si no que se trata de nuestra salud y de nuestro medio ambiente. Lo tenemos que hacer POR EL BIEN COMÚN. que perece que desde hace décadas toda la educación esta encaminada al bien personal y los demás que se las arreglen como puedan. o "Ya lo arreglaran otros"...

En el caso en que yo conozco, en 4 años de legislatura se intento poner en marcha un sistema de participación ciudadana, que no funciono por varias cosas, pero una de ellas fue que la oposición lo boicoteo y desprestigio a propósito para que no le salieran las cosas bien al alcalde. Por otro lado, lo que he comentado, las personas que participan están sesgadas y con información ambigua o manipulada políticamente, lo que supone que al final el grupo se deteriore y surjan desconfianzas entre unos y otros. Al final lo que se decida no es vinculante, así que eso también desanima mucho a personas que dedican tu tiempo y esfuerzo voluntariamente. Te da la sensación de que te están atizando para poder justificar un proceso participativo.

Por otro lado, a nivel de Gipuzkoa, aun no tenemos infraestructuras para poder tratar el orgánico que se recoge, por lo que hasta que no tengamos una manera eficaz y clara de justificar que es una alternativa buena y viable creo que es mejor que este tema, tal y como plantea @loicalejandro se integre en propuestas de sostenibilidad y Bien común.

De echo creo que hay que dar más valor en la campaña a las palabras BIEN COMÚN. Creo que merece que la gente reflexione y sea nuestro lema de consenso.

Un saludo.

A

Arantza Thu 5 Mar 2015 2:06PM

Comparto lo que comenta Alex sobre la situación en Gipuzkoa y cómo se ha utilizado políticamente. Me parece lamentable que PSE y PNV no apelen a cuestiones de sostenibilidad y bien común en este tema, y creo que es algo que se va a volver contra ellos en un plazo breve.
También Bildu ha hecho mal las cosas y no ha sabido espabilarse con las plantas alternativas e imprescindibles para gestionar los residuos.
Me parece bien la propuesta de Loïc de incluirlo en sostenibilidad, y debemos tener una propuesta clara porque es algo que va estar presente en la campaña si ninguna duda.