計算標準
備用容量:但在此數值之變異同時請問就電力之有效發電之技術提升與硬體更新以及電力有效運用率為多少?
請勿已部分數值做論述(即發即用)但是損耗之控管以及因使用時間之變異知變動因素...外在因素卻隻字不提野未曾見諸相關之計畫請問就只已備用容量率作規劃卻忽略其他相關數據治標不治本之行徑無法有效改善現況以及提升效益(電力控管除了線路以外上有提升效率以及外部因素控管...)煩請作完整之數值公布後在座墊利整體規劃
Chang Han Wan Wed 14 Jan 2015 6:18AM
1.小型水力可開發量還有多少??? 環評考量後還有多少??
非常不樂觀
2.所以區域型之線路建置，智慧電網儲能之下，損耗率會比行線損4%低???
3.廠商只要利潤，所以請不要低估自由化後的售價
谷忠澄 Wed 14 Jan 2015 6:26AM
1各河流因素問題不一無法一概而論
2效益會比現行四點多低(線損減少)
3廠商會已成本加上利益作定價(自負盈虧)所以會有自由競爭之定價
Chang Han Wan Wed 14 Jan 2015 6:31AM
1.請問哪幾條河流還可以建置小型水力發電???
2.請問是哪種儲能設備效率高達96%?
3.所以廠商不會自負虧損
谷忠澄 Wed 14 Jan 2015 6:36AM
1川流式的小型水力資訊屬營業秘密不便公開
296%僅有計算線損但變電損耗之比例呢?(顛就限髓對應儲能別忘記還有變電損耗)
3自由市場當然自負盈虧(對公司股東負責對績效負責)
Chang Han Wan Wed 14 Jan 2015 6:49AM
2.台電102年線損4.25%，是以全年度總售電量及全年度總發購電量計算出，包含線損及變壓器損耗。
3.所以不要低估自由化之後的電價
Tseng Yu Zhi Wed 14 Jan 2015 6:50AM
認識不少人做有關除能相關技術
他們多數表示實際應用並不樂觀
區域除能的容量要求比想像中得來的大
當時轉換效率"相當"不樂觀，但這部分期待可改善
國內其實已經有許多單位進行研究長達數年
谷忠澄 Wed 14 Jan 2015 6:59AM
小弟對相關報告略有涉略但尚未見諸報告中提及自發自用區域分享之執行作概略是算以及實質區域電網整體評估
吳逸群 Wed 14 Jan 2015 7:13AM
聽說韓國家庭使用220V交流電,因為電流減少,線損較台灣低.但是要把全台灣都改成220V,不容易啊!!
Tseng Yu Zhi Wed 14 Jan 2015 7:19AM
這邊有較早的報告
實行上，成本可能是區域儲能問題主因
其實一直有在推行
因為成本負擔(儲氫技術)問題
此計畫受益最大的其實是基載儲存
以及大規模的再生能源
畢竟科技的演變 走向家庭話往往是最後一個里程碑
但必須再等待數年
Tseng Yu Zhi Wed 14 Jan 2015 7:35AM
而目前儲能/放能比率
如果是氫液化，雖然可以大量儲能，但效率依然很低
而高壓氣態相對效率較高，但是單位體積儲存量低
Maverick Chan Fri 16 Jan 2015 8:10AM
台灣是個海島,孤島型電力系統無任何外部電網相連
備用容量實在應該提高...
劉德誠 Fri 16 Jan 2015 11:54AM
去年夏天，台灣備載容量率一度低於4%，可見備用容量率規劃不足，應該提高備用容量率，避免限電。
Max Liu Sat 17 Jan 2015 5:47AM
維持合理容量。
谷忠澄 · Wed 14 Jan 2015 6:02AM
1請查照小型水利與生質能之盹購電價皆在三元以下
2區域型之線路建置有別魚塔架且材質之效益有助於區域型電網
3區域電網見置儲非輸電業自由不然只有一家廠商有資格出聲