實際用電與忽視的損耗
能否將傳輸損耗與變電損耗明顯減少
傳輸損耗:就台電數據台灣傳輸損耗雖然只有4點多但如若將國土之因素考慮進去則實際數據是否能還能維持因完整考量
傳輸距離短而數據好看但是卻沒有說明其他國家果土幅員較廣但傳輸損耗卻與台灣差距不大
只說片面卻忽是整體事實
變電損耗:能否將併連船連之因素列入考量則能改善變電廠域之限制與傳輸損耗置變電時之變電損耗將兩者損耗減少增加實質用電
Tzu-Chieh WeiWed 14 Jan 2015 5:23AM
來看看節電企業楷模台積電的統計資料：
2009年用電量為 29億度、2010年用電量為 38億度、2011年用電量為 43億度、2012年用電量為 50億度、2013年用電量為 57億度
雖然2012年節了7億度，但2012年的用電量還是比2011年多了7億度（2013又多了7億度），而且短短五年，用電量整整成長了一倍！更別說13年間成長了3.5倍！！
（這7億度就佔了2012年發電量成長的4成。 2012年發電量2,117億度；2013年2,134億度）
如果台灣科技(工)業產業持續成長，廠房增加、產線增加，那用電量成長應該是可預期的。
往後還有更多捷運跟電動車會投入交通運輸，這些也都要用電
谷忠澄Wed 14 Jan 2015 5:33AM
小弟所提及之部分是減少間接損耗
這是現行可行之方式
您所提及之舉例相對的間接損耗有多少可曾有公告過
更不用提及改善之具體方針
變電之串連並連方式會引響變電廠只選擇(可控制之因素但未見諸相關說明)相關事項是可控制之事項
張文杰Wed 14 Jan 2015 5:37AM
請舉出有哪些作法能減少台灣的傳輸損耗與變電損耗，不然用嘴巴說說，也是無益。
谷忠澄Wed 14 Jan 2015 5:46AM
您的所在縣市?
小弟想已您的所在縣市作舉例
至於變電之設置(輸電業為一家控制)
小弟數度建議但那是他人公司決策外人無權置喙
Max LiuWed 14 Jan 2015 6:24AM
輸電業非一家控制，在台灣還有政治力的干預。
此外，減少「間接損耗」，這聽起來很玄，可是空洞。如果真有這麼好的技術，應該可以轉賣美國（美國線損高的嚇人）或其他大陸型國家，因為他們拉線比台灣更長，傳輸損耗更大，相信這經濟效益更可觀。
谷忠澄Wed 14 Jan 2015 6:32AM
美國有區域電廠且有ESCO之產業能將節能有效提升
且已有商業模式運行
Max LiuWed 14 Jan 2015 6:35AM
仍否提供數據及佐證？
Richard LiuWed 14 Jan 2015 6:36AM
節能提升但是整體耗能還是增加的.
這二件事並不違背.
而且現在基礎建設通常都是以電力做為基載, 更加重基載電力的負擔.
谷忠澄Wed 14 Jan 2015 6:39AM
ESCO產業之營運是要提是效率還事方式?
節能提升但是整體耗能還是增加但是實際用電量增加對用戶端有利野對產業有利
江宜訓 ·Wed 14 Jan 2015 5:16AM
可以維持
但需要更多的纜線，或是用徑向斷面積更大的電纜和更高的電塔及不要有人抗議