實際用電與忽視的損耗
能否將傳輸損耗與變電損耗明顯減少
傳輸損耗:就台電數據台灣傳輸損耗雖然只有4點多但如若將國土之因素考慮進去則實際數據是否能還能維持因完整考量
傳輸距離短而數據好看但是卻沒有說明其他國家果土幅員較廣但傳輸損耗卻與台灣差距不大
只說片面卻忽是整體事實
變電損耗:能否將併連船連之因素列入考量則能改善變電廠域之限制與傳輸損耗置變電時之變電損耗將兩者損耗減少增加實質用電
谷忠澄Wed 14 Jan 2015 6:55AM
節電系統使實際使用電力做有效控管
如有增加用電度數則可以作統計以及需量分析
一方面有利使用端一方面顯示節電效果
Max LiuWed 14 Jan 2015 6:57AM
但，電價便宜，節電100度只省下不到300元，民眾是否有節電誘因？
谷忠澄Wed 14 Jan 2015 7:05AM
那要看台電是否願意反應相對客觀之電價
Max LiuWed 14 Jan 2015 7:12AM
那你一定沒看新聞，台電要漲電價時候，全民公敵，立委施壓，你可以看看youtube，這些畫面都還在。
Tseng Yu ZhiWed 14 Jan 2015 11:38AM
理論上電價調漲會增加節電意願
台灣目前若要長民生用電想必會遭到許多反對
而工業用地部分牽扯到產業結構的影響
台灣與韓國產業有許多重複，
韓國(2011年之24%提高至31.9%)以核能大幅降低發電成本，以利自己企業對外競爭，
近期則以節電技術與再生能源為主要翻展目標
台電當然願意反映客觀電價
但是這要和人民、政府間協商
政府定下的政策，基本上台電只能像領公文一樣照做
比如再生能源收購等等
台電政府人民間的不信任才是最大的社會成本
另外，關於變電損耗部分
通常幅員較大的國家，如中國，會選擇220V為家用電壓
能降低部分損耗
美國因為電廠多，開發早，且集中在用電高地區
所以採用110V
我個人贊成以技術降低變電損耗
關於台灣ESCO
http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=201408&Page=32&keyword=esco
樂見其成
serhjkMon 19 Jan 2015 8:05AM
不了解提出台積電數據用意??
不是說今天某個產業會耗電就不應該存在吧?
只要是生產都會耗電，應該是在使用同樣的電之下誰產的東西最有貢獻吧，台積電能源效率不是世界第一的嗎，用電翻倍成長，對台灣GDP也是翻倍成長阿，台灣不留給這種企業是否太可惜?
個人覺得得政府要如何提供穩定足夠的電力給產業發展使用才是需根本解決的問題!
Tseng Yu ZhiTue 20 Jan 2015 12:56PM
事實上，如果要比較一國耗電量
不應該以總量計算
用單位GDP耗電度數比較恰當
Max Liu ·Wed 14 Jan 2015 6:51AM
節能提升但是「整體耗能還是增加」但是「實際用電量增加」對用戶端有利，也對產業有利。
這語意是不是怪怪的，用戶用電量增加怎麼會對用戶端有利？又怎麼說對產業也有利？看不懂