[FAQ] Comment répartir les votes de la plateforme sur les députés élus?

Cette question est très complexe, donc je vais être assez long (désolé), d'autant que je suis presque sûr que ma conclusion n'est pas la plus partagée. Il faut se demander, au fond, ce que l'on souhaite faire avec MaVoix. Pour moi, il s'agit de jouer avec les règles iniques actuelles de la démocratie pour que enfin les décisions politiques soient prises par et pour le peuple. Mais nous sommes conscients que les règles de la démocratie actuelle sont biaisés, que si nous les utilisons, c'est seulement par pragmatisme. Dans un très long terme, nous voudrions que les règles que nous décidons collectivement SOIENT la démocratie.
Un exemple : nous tirons au sort les députés augmentés qui se présenteront pour MaVoix. Notre règle, c'est que les représentants politiques d'une vrai démocratie, doivent être non pas élus, mais tirés au sort pour éviter les carrières politiques et la caste de politiciens que nous connaissons. Actuellement, nous sommes obligés de passer par la case "élection de député par les citoyens" (aux législatives, les gens devront voter MaVoix). Mais ça, c'est transitoire. En 2084, on ne veut plus de ces élections pièges à cons, la démocratie a gagné, on applique entièrement le tirage au sort à nos représentants. Ce qu'on fait donc, c'est appliquer à notre échelle réduite, ce qu'on estime être le plus pertinant pour l'échelle de notre pays. Ceci pour montrer que ça marche, que c'est mieux que l'actuel.
Nous devrions garder cette attitude pour tout. Au fond, les députés, l'assemblée nationale, les règles actuelles de la république, on s'en fiche, voir même on souhaiterait s'en débarasser. Ce qui compte donc vraiment, c'est comment on doit prendre des décisions collectivement. Ce qui compte c'est d'appliquer chez nous ce qu'on aimerait voir être généralisé. Nous réfléchissons et construisons très concrètement notre idéal, idéal que nous définissons au fûr et à mesure que nous avançons. Or les questions essentielles, c'est quoi ?
Est ce que 51% de gens POUR peuvent imposer un choix à 49% de gens CONTRE ?
Est ce que si 80% des gens s'abstiennent de voter, les 20% qui l'ont fait, eux, peuvent tout de même imposer leur vote ?
Est ce que si 20% de gens sont très motivés, très impliqués, très instruits sur une question particulière, ils doivent convaincre les 80% que leur sujet de préoccupation est primordial avant de pouvoir faire bouger les choses avec un vote ?
En gros, qu'est ce qu'on fait en cas d'abstention/blanc majoritaire ?
Est ce que c'est vraiment voter qui compte ? N'est ce pas le débat autour qui compte le plus ? La construction progressive d'un consensus ?
D'ailleurs est ce que voter implique statuer définitivement ? Ne faudrait il pas régulièrement faire re-voter ce qui avait été décidé avant ?
...
Bref, toutes ces questions, toutes les réponses que nous y apporterons, c'est ça le vrai changement que devrait porter MaVoix.
La meilleur manière de faire ça, c'est de le mettre en pratique à notre échelle, de tester, de jouer avec les différents curseurs (72% d'abstention, 78% ou 87% ?). De faire comme si, la démocratie, la vrai, c'était la notre. Pas les vieilles institutions républicaines. Le vote des députés MaVoix ne devrait donc pas être autre chose que le résultat de notre idéal démocratique. Donc faisons voter d'une seule et même forte voix l'ensemble de nos députés. Surtout pas proportionnellement. La proportion de POUR / CONTRE / BLANC / PARTICIPATION pour aboutir à appliquer ou non une loi, c'est NOUS qui la définirons.

De plus, nous serons tous d'accord ici pour dire que les politiciens ne représentent qu'eux même. Que si MaVoix est pour l'instant un peu trop "classe moyenne, blanc, la quarantaine en moyenne, plutôt de gauche (m'étonnerais qu'on trouve maintenant chez nous, un ancien électeur de Jean-Marie déçu par Marine)", on a quand même pour objectif d'être LA représentation du peuple dans toute sa diversité. D'où l'absence de programme électoral. Si X% du peuple vote sur notre plateforme pour ou contre une loi, en appliquant une proportionnelle, nous ne faisons que diluer leur voix dans la proportion d'élus MaVoix à l'assemblée. Nous affaiblissons inutilement la voix du peuple dans cette institution non représentative. 10 députés chez la noblesse, 10 dans le clergé, 10 pour le peuple, si 70% du peuple veux l'abolition des privilèges, croyez vous que si on fait voter 7 députés on n'est plus démocratique ou représentatif que pour 10 ?
Enfin, gros problème de la répercution de la proportionnelle : c'est séduisant théoriquement, mais ça implique en pratique quelques biais. Du au faible nombre de députés que nous pouvons réalistement espérer élire pour parasiter l'assemblée ? Si moins de 10, ça fait de gros arrondis dans les calculs, ça tout le monde peut le voir. Mais en fait, même si on n'en a beaucoup plus, on se rend compte qu'on sera obligé de mettre de l'arbitraire : exemple si 1/3 votent POUR, 1/3 CONTRE, 1/3 s'abstient, qu'on ai 30 ou 32 députés, il n'y en aura que 30 pour lesquels nous auront une consigne claire. Un mathématicien pourra surement en faire une démonstration propre, toujours est il qu'on ne peut pas discrétiser les votes si facilement. Il faudra trouver des règles arbitraires donc un peu con. Et franchement, est-ce qu'on a envie de perdre de l'énergie à chercher ces règles pour être le plus représentatifs possibles, sachant que MaVoix est déjà un sous-échantillont de l'ensemble des citoyens ? Ou est ce qu'on s'arrête dans cette recherche de représentativité ? Je veux dire, pourquoi une simple proportionnelle ? On pourrais en plus pondérer le vote de chaque citoyen sur notre plateforme par son poids réel dans la représentativité de la population française : homme blanc entre 40 et 50 ans, ils ont voté en masse sur notre outil alors qu'ils ne sont que 20% de la population française, donc chacun de leur vote compte pour 0.7 fois le vote des grand-mères veuves sans enfant, qui elles ne se sont presque pas exprimées via l'outil...
Pour conclure, ne nous leurons pas, nous ne seront jamais vraiment représentatifs, sur chaque vote, de l'ensemble des français. Et après tout, est-ce vraiment grave ? Alors, pourquoi chercher cela ? Notre but est de redonner de la voix au citoyen. Si une partie de ceux-ci n'ont rien à dire sur un sujet donné, que cela n'empèche pas ou ne gène pas ceux qui ont des convictions et veulent avoir le pouvoir de les appliquer.

Retranscription de position d'edem
IMPACT - Voici un lien vers un framacalc montrant de manière chiffrée la différence d'impact des élus Ma Voix en fonction de la manière dont ils répartissent leurs votes : https://framacalc.org/simulation_impact_mavoix

Repartons de l'exemple cité, 10 députés ou 100... Si les députés votent à la majorité, comment se sentiront les gens ayant rejoint MaVoix pour exprimer leur différence si les députés votent tous à la majorité ? J'ai l'impression qu'on retombe dans le mode déjà en place de la représentation majoritaire. Et vu qu'on veut faire autrement je serai d'avis de tester le fonctionnement proportionnel et de voir ce que ça donne, on pourra toujours revenir dessus en cours de route.

Le mode déjà en place n'a rien à voir avec ce que nous faisons à MaVoix. Dans notre république, on vote 2 fois tous les 5 ans, pour un élu qui ne respectera pas son programme et si en plus on ne fait pas le choix majoritaire, on ne sera jamais entendu... c'est donc tout à fait normal de se sentir déconsidéré par le politique, inaudible. Avec MaVoix, c'est sur TOUTES les lois que nous voterons. C'est sur toutes les lois que nous aurons l'occasion d'être entendu (débats entre citoyens avant vote). Donc oui, parfois, si on le joue majoritaire et non "proportionnel", on n'aura pas au moins 1 député qui portera notre voix, sur un texte de loi précis... il restera tous les autres projets de loi pour évacuer sa frustration d'avoir perdu.
En plus, inutile de faire aussi débile que la république et de trancher pour/contre si les votes sont 49/51% (ce qui est aussi une cause de cette frustration politique).
Bref, pour moi la question c'est : est-ce qu'on veux que les citoyens aient un poids certain dans la gestion politique de leur pays, ou est-ce qu'on vas encore continuer à diviser notre force ? Surtout que cette division n'apportera rien du tout de concret, à part le sentiment d'être représenté. Que ce sentiment va être contrarié par le fait qu'on se rendra compte que MaVoix n'aura jamais aucun poids dans aucun vote, car votera divisé (voir la simulation en exemple : en proportionnelle, MaVoix n'influence pas du tout le résultat du vote). Que cette proportionnelle n'est en fait pas du tout représentative car MaVoix n'est qu'un sous-échantillon non représentatif de l'ensemble des citoyens. Que cette proportionnelle apportera son lot de questions pratiques insolubles et inintéressantes (comment on fait les arrondis).

Admettons. La question des arrondis est pénible, on est d'accord. Mais du coup tu parles de seuil etc... On fait quoi sur un 49/51 ? Moitié moitié ? Proportionnelle totale ? Mais alors, où s'arrête-t-on de faire de la proportionnelle ? Ce n'est pas si simple à mon sens...

Sinon je suis assez d'accord pour que MaVoix n'ait pas seulement une voix mais un poids aussi. Mais la question me semble à étudier très en profondeur avant de prendre une décision quelque elle soit.

Débat très intéressant. D'abord je croise les doigts pour ce soir à Strasbourg ^{^}
Je trouve super important qu'on prenne le temp d'analyser l'impact de MaVoix sur le vote des lois de manière rigoureuse et pour chaque loi, à la manière de ce qu'a proposé Edem (si j'ai bien suivi). Sauf que pour le moment il s'agit d'une simulation et les hypothèses sont à mon avis pas très fiable. Qui peux deviner ce soir si nous aurons un député à l'assemblé ? Qui peut deviner demain comment voterons les citoyens sur la plate forme MaVoix au premier projet de loi ?
Je trouve que le plus important c'est que les citoyens prennent part à la chose politique, qu'ils prennent connaissance des projets de lois, qu'ils apportent leur avis lorsqu'ils en ont un ou qu'ils choisissent parmis les opinions déjà formulées par d'autres citoyens sur la plate forme.
Ainsi l'ensemble du peuple progressera sur tous les domaines. Il y a du chemin à parcourir puisque nous dormons pour la plupart depuis notre plus tendre enfance devant nos télés.
L'objectif est donc clair pour moi, qu'il y ait de plus en plus de député MaVoix à l'assemblée. Ca prouverai que la plateforme fonctionne bien et que les citoyens s'y interessent. Pour réaliser cet objectif je vote pour la proportionelle car il me semble que ça n'écarte personne de la représentation, ça ne frustre personne, ça ne dégoute personne. De plus ça permettra de montrer une "véritable" volonté du peuple et de la comparer avec ce que vote l'assemblée pour prouver qu'elle ne nous représente pas vraiment (encore une hypothèse).
Pour finir sur les formules mathématique, j'aime beaucoup les maths mais ne saurait pas pondre la formule magique. Par contre sachant que tout est modélisable mathématiquement je pense qu'il faudra s'adresser à un pro. Si il n'y a pas assez de votants sur la plate forme pour que ce soit représentatif il faudrait annuler le vote de la loi mais si seul les députés MaVoix s'abstiennent ce n'est pas juste.
Enfin je pense qu'il faut rester simple, ultra simple et transparent. Une voix est une voix, chaque citoyen peut la faire valoir. Il faut tout mettre en place pour que ça soit le cas dans les faits (des permanences en Mairie ou ailleurs pour favoriser les lieux d'échange et de vote).

Est-il encore besoin de prouver que le Parlement actuel ne représente pas le peuple ? Ne tient pas compte de l'opinion publique ? Va à l'encontre des référendum citoyens ? Il me semble que non et que c'est précisément pour ça que les projets comme Ma Voix émergent sous différentes formes un peu partout dans le monde et notamment en France avec plusieurs propositions (Ma Voix n'est pas le seul projet de démocratie directe en cours).
OR QUE VEULENT les gens qui participent à ce projet ? Que leur voix compte ? Évidemment. Mais qu'en est-il des citoyens qui seront minoritaires sur la plateforme Ma Voix ? Est-ce qu'ils s'attendent à ce que Ma Voix transforme leur position minoritaire en position majoritaire ? Je ne crois pas : les citoyens français adhérent massivement à la "démocratie majoritaire" (donc à l'idée que la loi soit adoptée à la majorité, sans que les minorités soient prises en compte ; certains appellent ça la "dictature de la majorités", c'est un autre débat). Donc LES MINORITAIRES sur la plateforme ne seront pas "frustrés" si leurs votes ne sont pas reportés à l'assemblée puisqu'ils sont minoritaires sur la plateforme.
EN REVANCHE LES MAJORITAIRES s'attendent à ce que la présence d'élus Ma Voix à l'Assemblee Nationale CHANGE QUELQUE CHOSE. Si ce n'est pas le cas il y aura frustration et déception. Pour moi c'est dans cette optique que la question de la répartition des voix prend tout son sens car selon que les votes sont repartis ou non les élus Ma Voix auront ou n'auront pas d'impact sur l'Assemblee Nationale.

Je remets ici le lien vers l'exemple chiffré qui illustre cette question de l'impact :

https://framacalc.org/simulation_impact_mavoix

Évidemment le jour où il y aura 500 députés Ma Voix sur les 577 membres de l'Assemblee Nationale la question de l'impact (des élus Ma Voix) et donc de la répartition des votes de la plateforme sera bien différente. Mais Le projet Ma Voix en est à ses débuts et il y aura très peu d'élus Ma Voix en 2017 selon toute vraisemblance. Si ces élus sont privés de toute possibilité d'impacter les décisions de l'Assemblee Nationale (parce qu'ils vont "diviser" leur voix à l'Assemblee Nationale au lieu de voter tous dans le sens de la majorité des votes sur la plateforme), quel intérêt d'envoyer des élus Ma Voix à l'Assemblee ?

Bonjour tout le monde:
Je trouve cette discussion très intéressante.
Je vais m'essayer à distinguer 2 types d'impacts et à définir ma position.

L'impact dont vous parlez, est celui qu'auront les députés #MaVoix sur le vote des lois. Si oui ou non telle voix sera adoptée grace ou a cause du vote du député #MaVoix.
Il me semble qu'il faut en distinguer un autre, l'impact qu'aura l’expérience #MaVoix sur la démocratie de notre pays et sur les institutions construites actuellement dessus. Ce second impact est l'impact du Hack de l'AN.

Il faut ensuite distinguer plusieurs cas de figure, comme vous l'avez bien déterminé, selon que soit élu 1, 10, 100, ou 500 députés augmentés #MaVoix.

Il faut distinguer plusieurs types de résultats également:
- Pour 99% Contre 1% Abstention 0% (équivalent pour le corollaire du contre à 99%)
- Pour 0% Contre 1% Abstention 99% (équivalent pour le corollaire du contre à 0%)
- Pour 80% Contre 20% Abstention 0%
- Pour 60% Contre 40% Abstention 0%
- Pour 50% Contre 50% Abstention 0%
- et tout les cas compliqués avec une abstention moyenne

Si on adopte une solution non proportionnelle, les minorités (ou plutôt les citoyens qui en font partie) ne se sentiront pas représentées dans la décision et s'en iront donc ce qui formera paradoxalement et virtuellement une majorité illégitime. Or le citoyen n'appartient pas par nature, sur toutes les décisions, à tout moment, sur chaque sujet, à une minorité. Il peut sur d'autres sujets appartenir à une majorité. Nous prendrons alors le risque de ne pas le voir s'exprimer sur une question cruciale et laisser, pour le coup une nouvelle minorité, s'exprimer et transmettre une décision minoritaire.

Si vous suivez mon raisonnement, je pense que ca nous mènera tout simplement aux défauts que nous observons aujourd'hui avec un pouvoir confisqué aux citoyens qui se désintéresse de la politique et laisse quelques "professionels" prendre des décisions pour eux, ceux ci clamant haut et fort être les représentants du peuple mais trainant derrière eux 50% d'abstention sinon plus.

Si on adopte une solution proportionnelle, on aura effectivement moins d'impact sur les lois, c'est indéniable mais c'est un défaut qui s'efface au fur et à mesure que le nombre de députés #MaVoix augmente.
Si on adopte une solution proportionnelle, on aura un impact très important sur le fonctionnement démocratique de notre pays, sur les instituions en place, Je pense même à un impact en effet papillon. Le message porté par un député augmenté étant bien plus puissant démocratiquement que celui d'un élu actuel, ceux ci pourraient bien adhérer à la méthode.

Merci de m'avoir lu.

"Si vous suivez mon raisonnement" > j'ai l'impression que tu pars de ta conclusion. Que les citoyens n'apprécieraient pas de pouvoir "perdre", parce que faisant parti d'une minorité. Ils se sentiraient donc non représentés parce que parfois les députés MaVoix ne voteraient pas comme eux (si non proportionnel).
Sauf que ça n'a pas de sens. Si on ne se sent pas représenté par la vie politique aujourd'hui, c'est parce que nous citoyens ordinaires, nous sommes TOUS le temps en minorité quand les députés votent nos lois. La, tu le dis très bien : "le citoyen n'appartient pas par nature, sur toutes les décisions, à tout moment, sur chaque sujet, à une minorité".
Ça veux dire que si je "perds" le vote sur "le port du voile", je risque de "gagner" celui sur "le calcul des indemnités parlementaires", et aussi celui sur "la loi travail"... et puis celle qui concerne "le travail des apprentis"... ben je ne m'estime pas assez calé sur le sujet pour avoir mon mot à dire, alors je m'en fiche un peu de ce qui est voté ou plutôt, je fait confiance à la démocratie pour que le vote massif des citoyens soit le choix judicieux.
Alors pourquoi me sentirais-je plus représenté par un système ou grosso-modo, j'ai toujours un député qui vote ce que moi j'ai voté ? Aujourd'hui déjà, je peux trouver un député PS qui a voté ce que j'aurais voté sur une loi, un député FDG qui a voté ce que je voulais sur une autre loi et ainsi de suite. Pour me sentir représenté, il faut que j'adhère à une étiquette et que cette étiquette :
1 - vote dans le même sens que moi au maximum.
2 - ai le pouvoir de modifier les choses !
Parce que, la encore, tu le dis très bien : "L'impact dont vous parlez, est celui qu'auront les députés #MaVoix sur le vote des lois.", "Si on adopte une solution proportionnelle, on aura effectivement moins d'impact sur les lois".
Aujourd'hui, il y a des députés de tous les bords à l'hémicycle. Des biens à gauche, comme moi. Des écologistes, comme moi un peu aussi. Mais pourquoi je ne me sens pas représenté ? Parce que ces députés sont si peu nombreux qu'ils n'ont jamais aucun pouvoir de changer quoi que ce soit, sur rien. Sauf peut être en de très rares cas, où l'opinion publique arrive à grogner suffisamment pour peser dans la balance. Je ne me sens pas représenté non plus, parce que si il y a des députés qui me ressemblent, ils n'en sont pas moins députés et moi simple citoyen, et que EUX ils ont le pouvoir de s'exprimer, pas moi.
Pour moi, la clef du désintérêt politique, ce n'est pas du tout un manque de "proportionnalité", c'est surtout et avant tout, le sentiment d'impuissance politique. De ne rien pouvoir changer à quoi que ce soit. Jamais. Voter, manifester, s'investir dans une cause, et ne rien obtenir. Jamais. Avec en plus se sentiment profond de voir toujours les mêmes s'exprimer. Toujours les mêmes choses dites. Et de ne pas avoir l'occasion de pouvoir les exprimer soit même. Avec notre tirage au sort et l'originalité de notre première campagne, sur ce second point, le seul truc essentiel et qu'il ne faut surtout pas mettre de côté, c'est la possibilité de s'exprimer et d'être entendu. Et c'est ce besoin qui explique le succès des réseaux sociaux. Donc, il faut à tout prix pouvoir co-construire des textes, permettre d'exprimer son opinion sur un vote... Je vous assure que si on peut être à l'origine de 3 ou 4 lignes d'un texte de loi, soit même, que cette loi PEUT être votée parce qu'on s'y es investi et que les citoyens qui n'ont pas pu/voulu s'y intéressé n'ont pas dilué notre pouvoir d'action derrière de la proportionnelle, alors on acceptera volontiers de "perdre" sur quelques autres lois. Et on se sentira représenté parce qu'on pourra agir. Vraiment.
Bref, je rejoint à 100% le point de vue d'Edem. J'aurais même conclut de la même manière que lui(elle), sur le fait qu'une proportionnalité quand on sera 500 députés, alors la pourquoi pas.

Je pense que ce débat peut aussi avancer avec le temps. Si on part sur une représentation proportionnelle au début, histoire que tout le monde se sente représenté mais que, comme le souligne Edem, on s'aperçoive que l'impact est faible. Il sera toujours temps de revoir notre position. Après tout, nos députés seront toujours là et relaieront toujours nos décisions. L'intérêt c'est que cette décision sera prise (ou pas) par les participants de #MaVoix après quelques expériences de vote ce qui donnera à chacun une meilleure vision de ce qu'il souhaite : impact ou représentativité.

Il n'en reste pas moins qu'il me semble important d'étudier les cas compliqués dans les deux situations.