回答標題：確實落日，不會一延再延

這個就很奇怪了, 為什麼呢?
如果今天條件變了還要"確實"執行嗎?

如果今天台灣可以做到減掉二座核電的能源使用量, 這到是可以考慮除役一台.

但是用時間就很怪了. 因為這是不可以量測的, 完全沒有考量到實際的狀況.

如果今天有100%完美的能源，誰還要用核能，要不要用是選擇題及考量現實層面下的結果，不然現在有什麼能源能馬上替換掉核能，而且不漲電價，不會缺電?

Richard Liu
"短期不得不用核電"
我理解成能找到頂替的能源

不然為何能認為"短期不得不用核電"
是因為問題03?

Max Liu
還是價格與產量的考量
(讓我想到蒸餾水)
問題是說"短期"不是現在

核電不是短期用不用的問題，它是可看見未來的主流，今日不做明天會後悔，現在的核電已被過度污名化，政府如有決心，應該從學校教育做起，給予下一代正確的核能認知，有了正確的知識，才能做出理性的選擇，不管是擁或反，我們都應尊重。

擁核人士常提出的論調就是核一廠、核二廠與核三廠如果不延役，台灣將會缺電。
由台電網站”102年發電量佔比圖”可知: 核一廠、核二廠與核三廠的發電量佔18.78%。
另由台電網站”核能廠相關資訊”可知: 三座核電廠的發電量佔比分別為核一廠4.34%、核二廠7.33%與核三廠7.11%。
再由全國能源會議提供的”重點背景資訊摘要”可知: 三座核電廠的除役時間分別為核一廠1號機107年12月，2號機108年7月、核二廠1號機110年12月，2號機112年3月與核三廠1號機113年7月，2號機114年5月。
有人曾經做過研究，在相同地點裝設2部完全相同的風力機，其中1部以廉價的鋼架與鋼板加裝漏斗形集風裝置提高到達風力機之風速，因為風力發電的發電量與風速的三次方成正比，經過實際測試，可讓有加裝集風裝置的風力機之發電量增加為沒有加裝集風裝置風力機發電量的6.8倍。
第2年再將集風裝置增大(入口截面積約為出口截面積的3~4倍)，結果讓有加裝集風裝置的風力機之發電量增加為沒有加裝集風裝置風力機發電量的13倍。
因為台灣目前裝設的風力發電都沒有加裝集風裝置，所以，若全面推廣此方法，台灣風力發電的發電量將可增加為目前的13倍。
由台電網站”102年發電量佔比圖”可知:風力的發電量佔比為0.76%，增加為13倍後將變成9.88%遠大於核一廠的發電量佔比4.34%，所以核一廠1號機可順利於107年12月除役，2號機也可順利於108年7月除役，不會造成缺電。
再由台電網站”再生能源開發目標”可知:102年風力發電裝置容量有61.4萬千瓦，109年將增為120(陸域)+32(離岸)=152萬千瓦，如果全面加裝集風裝置使發電量增加為13倍，風力的發電量佔比將變成24.46%遠大於三座核電廠的發電量佔比18.78%，所以三座核電廠都可如期除役不會造成缺電。
也許有人會質疑加裝集風裝置是否真的可以提高風力機之發電量?要證實其實是非常簡單的，只要在風場良好的地點裝設2部完全相同的風力機，其中1部加裝集風裝置就可以得到答案。

依據經濟日報2014年12月19日標題”新北建言尋求中央合作開發地熱電廠”的報導，前經濟部能源局的局長葉惠青(目前為新北市經發局長) 建議開發新北市轄區內的金山四磺子坪地區之地熱發電廠，依照工研院估計該區共可開發100千千瓦(MWe)的地熱發電廠，先期可先開發10千千瓦(MWe)電廠，完成後，一年即可發68.5百萬度電，可供金山及萬里地區全區使用，可協助於三座核電廠除役後提供穩定的替代電能。

員山仔分洪系統自河流上游以管路將水引到海邊排放避免河川下游淹水，若於海邊興建一個水庫將引到海邊的淡水儲存，除可供應淡水，也可利用儲水造成的水位或海邊水庫的地形造成之水位，將海邊水庫內的水排到海裡發電。
台灣雖然多雨但河川走勢陡峭，河水利用率低，若推廣此方法，台灣水力發電的發電量將可增加好幾倍，可協助於三座核電廠除役後提供穩定的替代電能。

依據中華日報記者鄭錦晴2007年11月20日標題”成本高蘭嶼電廠年虧損億餘” 的報導，蘭嶼在九十二年離島建設條例經立法院通過後，島上一千多戶屬一般家庭自用住宅的用戶，得以享受到免收電費的優待， 根據蘭嶼電廠的資料顯示:蘭嶼電廠一年至少一億元的虧損都是由台電自行吸收。
再由氣象局”氣候統計月平均風速”可知:蘭嶼的年平均風速為每秒8.1公尺，高於台灣其他任何地點，為台灣最佳風場。
台電目前以柴油發電機供應蘭嶼的用電，由於免收電費的優待，每年虧損超過一億元。
由台電網站”電價成本”可知:台電自發電力燃油火力發電每度6.66元，風力發電每度3.71元，如果將目前以柴油發電機供應蘭嶼的用電改為由風力供電，每年因為免收電費的虧損將可減少大約45%，每年可節省大約四千五百萬元。
但是，雖然蘭嶼為台灣最佳風場，雖然台電每年在蘭嶼虧損超過一億元，可是政府並沒有在蘭嶼裝設較便宜且低汙染的風力發電來取代較昂貴且汙染較多的柴油發電，顯示政府本身並未積極開發再生能源。政府應該先積極開發各種可能的再生能源再考慮其他具高風險的能源。

離岸風機請問成本多高?還有傳輸電纜維護跟架設成本多少?離岸風機有風場嗎？環評會通過嗎？侵害漁權漁民能接受嗎?建設經費哪裡來?颱風過境，風機會不會擋不住?