Manifiesto Disruptivo para Podemos Educación

Incluyo aquí el documento para descarga.

Glups, decir que la LOGSE es buena, pues va a ser que no.

Es decir, no es disruptivo, es repetir los mismo que la LOGSE lleva diciendo. Es el PSOE. No veo la disrupción, aparte de vaguedades. Por ejemplo democracia en la escuela ¿en qué?

"Un método de consultas para que la sociedad se implique en ese cambio, de modo que no se repita más ese baile político de normativa a que nos tienen acostumbrados, y que nunca ha producido los frutos deseados." Que nunca ha producido los frutos deseados, por si hace falta repetirlo. La LOGSE (con la LODE) es la base estructural de nuestro actual sistema educativo. FUNCIONA MAL. Superémosla, pero sin sentir sarpullido ante los pequeños avances que se hayan producido. En el manifiesto no se dice en qué ha de consistir el cambio en educación, sólo se dan algunas razones que justifican su necesidad y se dice que, para que se produzcan cambios sustanciales, debe ser disruptivo. La definición de las líneas de ese cambio disruptivo vendrá después, y se propone que se haga por medio de las consultas. No obstante, este es un buen sitio para que digamos qué sería, para cada uno de nosotros, un buen cambio disruptivo en educación. Yo tengo mi propia idea y ocasión habrá de ponerla "de manifiesto", aunque obviamente no tengo la pretensión de ponerla "en el Manifiesto". Y mucho menos de que sean otros los que la hayan puesto para que yo la reconozca.

Vaya , empezanos a manifestar acuerdos.Veamoslo:
1) El sistema funciona mal.
2) La base del sistema es la LOGSE.

En desacuerdo estamos en los siguiente:
1) Yo creo que el sistema es LODE-LOGSE

Pero vamos por partes:
"Tres fenómenos abocan a la educación a un proceso disruptivo: el impacto de las tecnologías de la información y la comunicación, las políticas de crecimiento depredador, que nos llevan al colapso
al romper el equilibrio ecológico, y la crisis
generalizada de las ideologías y los modelos económicos"
Hay al menos un problema gramatical y otro político.
Pues no, un proceso disruptivo es la introducción de una nueva tecnología que varía el sistema. Se puede discutir la definición y se pueden poner ejemplos tecnológicos.
Si el problema de la educación es la aparición de las TIC, por ejemplo, no necesariamente se provoca una crisis disruptiva, también puede pasar y pasa que simplemente se provoca un cambio gradual y sostenible. Ejemplo, la aparición de la imprenta. El problema gramatical es que no el sistema el que cambia, son algunos agentes del sistema que voluntariamente cambian.
El problema político es más complicado, cuando Christensen ( y luego Zeleni) acuñó el término lo aplicó obviamente a la técnica empresarial: es decir cómo conseguir que una empresa gane más dinero. Ejemplo, la producción en serie. Aparte de de que esto ya estaba parcialmente visto por los economistas clásicos (del XVIII), por Henry Ford (el de Ford), Rausing (el de Tetrabrick) y Kamprad (el de IKea), es asaz discutible aplicar cosas empresariales a la educación, por ejemplo.Y esos cambios disruptivos salen de empresarios. Son una solución empresarial que no se vota, se pone ante el mercado y el mercado decide. Creo que es más útil discutir desde Kuhn, que no implica necesariamente ni empresarios ni mercado y que significa discutir desde la ciencia, no desde el mercado.
Por cierto yo no veo una "crisis generalizada de las ideología", simplemente hay una ideología y los modelos económicos son clarísimos. Empresa, técnicas empresariales.
Y por fin, seamos serios, un vídeo de Punset no es una fuente.

Por cierto, se podría evitar lo de "sarpullido". Es un síntoma. Me preocupa más que las metáforas médicas el hecho de que desde la implantación del sistema LODE-LOGSE haya una enfermedad pandémica: el abandono ( o lo que sea) de una cuarta parte de la población del sistema educativo. Eso es lepra, no sarpullido.

hola a todos,
El manifiesto tiene varios problemas y mucha buena inetención, No puede ser de otra manera. Aunque ha habido un trabajo muy intersante de debate, recogida de opiniones y redacción en el grupo de trabajo y a pesar de la labor que se ha llevado a cabo para darle un estilo más homogéneo, es un texto inmaduro, construido entre muchos que no nos hemos visto ni hablado nunca... Pienso que antes de enganacharnos en si el manifiesto está exiquista y correctamente enunciado ( que tiene también su interés) veo que la cosa puede estar en saber si estamos de acuerdo en la idea general sobre si hace falta un cambio radical, un cambio de concepto, una mudanza cultural que se puede iniciiar con cambios en el sistema ( a sabiendas de que todos somos el sistema) Si estamos de acuerdo en que es preciso un cambio drástico que impulse el cambio cultural ( lo que se podría lograr en varias generaciones de padres educando de manera inforamada, según yo ), Si estamoS de acuerdo en esta necesidad de viraje entonces es preciso ponernos a trabajar. VAmos por partes: te pregunto @javierrodriguez2 ¿crees que hace falta un cambio radical? ¿crees que la Educación es la base de la cultura y la sociedad? ¿crees que interrumpiendo cuanto antes el curso de los acontecimientos en educación ( no sólo escolarización ) lograríamos una soceidad más justa, una regeneración ? (Personalmente necesito saberlo, según que presupuestos es inútil y hasta imposible discutir, que no es lo mismo que yuxtaponer amablemente contraréplicas y argumenatciones sesudas ). .

Pues sí creo que hace falta un cambio político (lo de cultural es más vago yno dice casi nada). Y no, no creo que la educación sea la base de la sociedad y de la cultura, es obviamente parte, pero no la base. Es la superestructura, que es otra cosa, no es -esencialmente- producción, es reproducción. (Y aquí empieza un debate divertidísimo )
Independientemente de una discusión sobre fe (lo que yo o alguien crea es indiferente) sí hace falta un cambio en educación, en financiación, en escolarización y en hegemonía de las ideas pedagógicas, en lo que sea la diversidad y en un análisis social (no psicológico) de la nseñanza, educación o cómo diablos lo llamemos.
La regeneración implica que antes había una "generación", no creo que antes hubiera nada mejor o peor que lo que hay ahora. Y más justa. No sé. Las generaciones educadas en el fascismo en España y Prtugal, por ejemplo, hicieron respectivamente una restauración y una revolución. Las generaciones educadas en el sistema LODE-LOGSE, por ejemplo, no votan o votan al PP-PSOE-CiU (y a Podemos), depende. Como dijo el otro, la mayoría de los alumnos de Barbiana votaban a la Democracia Cristiana.
Pero, al turrón, sí hace falta un cambio. Y opino que no desde el sistema LODE-LOGSE esencialmente.
Y lo curioso de esto, es que creo que no soy el ínico. Esto parece una debate entre LOGSE y no LOGSE, pues no. Se puede incluir a una parte importante de profesorado (sobre todo de secundaria) si se cambia en primer lugar el lenguaje logsero.
Y desde luego que es importantísimo el conjunto de las argumentaciones y la finura, por ejemplo de quien y cómo se cita. Tengo la impresión que no estoy solo en esto.

Mal vamos si el objetivo de “una formación profesional y una universidad flexibles y accesibles” tiene que consistir en garantizar “el derecho de todos a adquirir una profesión” (pág 2 del manifiesto) Esto se llama enseñanza utilitarista, diseñada a la medida de las necesidades del mercado laboral que, por otro lado, cambia tan rápido que el utilitarismo queda sin efecto. En mi opinión, el objetivo fundamental del proceso educativo tiene que ser la facilitación de la emergencia de ciudadanas y ciudadanos plenamente responsables, informados y con capacidad de crítica, organización y acción, en contrapartida a los postulados de Fichte en base a los cuales y bajo cierto barniz de modernidad, sigue desempeñándose la enseñanza reglada. Tras la ignominiosa derrota del ejército profesional prusiano a manos de los soldados aficionados de Napoleón en la batalla de Jena (1806), Fichte puso firme al personal y afirmó que la nación iba a tener que reformarse a sí misma a través de una nueva institución ideal de escolarización forzada, en la que todos aprenderían a obedecer órdenes. De este modo y por primera vez en la historia de la humanidad, nacía la escolarización obligatoria a punta de bayoneta, que se inició en Prusia con una clara visión de lo que las escuelas centralizadas tenían que producir:

• soldados obedientes para el ejército,
• trabajadores obedientes para las minas,
• servidores civiles bien subordinados para el gobierno,
• obreros civiles bien subordinados para la industria y
• ciudadanos que pensaran uniformemente sobre las principales cuestiones.

Con los matices propios de cada época, está claro que la enseñanza utilitarista sigue esos mismos postulados y no es la que nos pueda conducir a modelos de sociedad más justos, solidarios, éticos y sostenibles.

David Sempau

Jo, da gusto alguien que recuerde que la escuela obligatoria y el ejército de conscripción obligatoria nacieron en la misma época para fines parecidos: hacer patria.
Y la FP para dar buenos obreros a la industria (patria).

Yo me daría con un canto en los dientes si la FP y la Universidad sirvieran en estos días para dar buenos obreros (o buenos profesionales) al sistema. Pero su misión es más la de surtir al sistema de mano de obra en prácticas o becada.
Esa frase que cita @davidsempau yo me la he tomado más como referencia a la necesidad de una reforma profunda para que ambas vías puedan dotar de suficientes medios y capacitación profesionales a los alumnos para huir de esta rueda de moler.
Por lo demás la mayoría de los estudiantes llegan a FP/Universidad en busca de una salida profesional, otra cosa es que sirvan para alcanzar ese objetivo.

Consensuar un documento base entre tantas ópticas diferentes es un difícil reto, pues son muchas las cuestiones que necesitan encontrarse. Sintetizando. Es de suponer que el el fondo nos une el deseo de ofrecer a la sociedad la necesidad de que se realice un cambio de paradigma en el actual sistema educativo. ¿No deberíamos centrarnos en llegar a un acuerdo de mínimos en las cuestiones de fondo y no perdernos en cuestiones semánticas? Si ya es difícil llegar a un acuerdo en el texto, imaginemos las dificultades de su puesta en práctica. O sea, todo un proceso, (la disrupción misma) que no podremos controlar por muy adecuado texto que consensuemos. Seamos eficaces para no perdernos en cuestiones semánticas y centrémonos en limar las cuestiones de fondo. Pido un ejercicio de cordura consensuativa (empezando por mi) para invitar a la sociedad a que forme parte de ese proceso disruptivo que no tiene una única salida, sino tantas como ópticas de cada persona, de cada padre, madre, profesorado y alumnado. ¿Podemos preparar el terreno para ese espacio común donde puedan converger las diferentes ópticas que anhelan "otro tipo de sociedad" que hay que construir y que por lo tanto ha de dotarse de una visión más elevada en el ámbito educativo (que no solo en el escolar). Seamos inteligentes para que los árboles no nos impidan contemplar el anhelado bosque.

Yo tampoco me tomo la cita de @davidsempau como una afirmación que no podría entender: que la formación profesional no debe garantizar el derecho a la formación profesional. Prefiero tomarla como una propuesta de enfoque: que la FP no sea utilitaria, que no esté ciegamente ajustada a las necesidades del sistema productivo (que cambian continuamente), sino que apunte más bien a las necesidades de formación de las persona a lo largo de toda su vida… ¿Formación profesional más polivalente, con una fuerte componente de formación de base científica y crítica, menos afectada por la obsolescencia? Si es eso, para mí estupendo. Incluso hay autores que dicen que la mejor formación profesional es solo una buena formación general, cosa que también comparto, aunque parcialmente. Para mí la mejor formación profesional es una sólida formación general seguida de una corta formación específica todavía polivalente. Pero esto es entrar en detalles. Y entiendo que, en lo que se afirma en este documento, cabe perfectamente esa posibilidad, y muchas otras.

Vale ¿qué significa inclusiva? Lo digo en serio.

y como es obvio pienso lo radicalmente distinto de
"Una consulta A para identificar los problemas más urgentes e importantes de nuestro sistema educativo. Servirá para poner en marcha un amplio conjunto de
medidas urgentes que los solucionen, pero sin acometer el cambio de la Ley Orgánica actualmente vigente. Conviene aclarar que PODEMOS no reconoce
que la LOMCE tenga una vigencia legítima Lo que PODEMOS mantendría de forma provisional es la estructura básica (y los avances) que son consecuencia
de las tres grandes leyes anteriores (LGE, LOGSE y LOE)."
1) ¿No reconocer una ley? Aparte de declaraciones grandilocuentes, es simplementeun paripé.¿qué hace Podemos? ¿deja de envíar a sus hijos a los centros que apliquen la ley? ¿dimiten en todos los directores de Podemos?¿No se firman las notas? Eso es un paso muy serio, insurrecional y no está el horno para bollos. ¿Podemos reconoce unas leyes y otras no?
2) El sistema educativo está muy deteriorado desde mi punto de vista por la desdichada LOGSE y sus sucesoras (incluida la LOMCE) Creo lo único que Podemos decía con claridad meridiana sobre educación, aparte de vaguedades es: acabar con la Concertada. Y la concertada es una ley orgánica que se llama LODE. No se puede hacer ninguna disruoción implementando vaguedades, eso ya lo hicieron el PSOE y el PP. Otra Ley sin modificar la base. Eso no es disruptivo, es Rubalcaba.
3) La LGE ¿la de 1970? Y la Ley Moyano que tamvién tenía avances. No es serio.

Si, yo lo he entendido así. Una propuesta educativa no sujeta a un planteamiento eminentemente utilitarista.

Estamos leyendo en diferentes medios: prensa etc. que el sistema no puede absorber a tantos titulados (Felipe González dixit. Pero eso es la Ley Wert, Ley excesivamente mercantilista. Orientada a resultados. Cuando en realidad se debería partir de poder ofrecer las oportunidades y medios para que cualquiera estudie o aprenda aquello que le produce mayor satisfacción, y no tanto una educación orientada al mercado, que es cambiante.

Ofrecer estrategias y conocimientos básicos para aprender a lo largo de la vida a través de múltiples medios, porque accedemos a la información y al conocimiento desde modos mucho más diversos.
Analizar las diferentes habilidades cognitivas que se necesitan para moverse en variados contextos, locales y globales con nuevos lenguajes que incluyen los de programación y el acceso a través del hipertexto y necesitan de una planificación distinta. Y desde edades tempranas, ya que el acceso al conocimiento es cada vez más inmediato y desde cualquier lugar. Ello implica que, para conseguir una educación que parta de una noción inclusiva, la brecha de acceso al conocimiento (las competencias, habilidades además de las estrategias) las tengan todos los alumnos.

El manifiesto parte de una perspectiva inclusiva.
Y pone el acento en la necesidad de una educación que ayude al desarrollo integral de las personas, considerando sus necesidades, ritmos de aprendizaje etc. ayudando a desarrollar una serie de habilidades cognitivas que permitan el acceso a una sociedad compleja, de intercambio global.
Y que advierte de que se necesita de una revisión de las prácticas docentes y de un acompañamiento de recursos socio comunitarios.

Es un manifiesto con propuestas generales y que pueden ir debatiéndose.

"" En mi opinión, el objetivo fundamental del proceso educativo tiene que ser la facilitación de la emergencia de ciudadanas y ciudadanos plenamente responsables, informados y con capacidad de crítica, organización y acción, ""

No creo que esta idea entre en contradicción con la de que la gente pueda desarrollarse aprendiendo un oficio.
Esto me ha encantado. @davidsempau y creo que sí va en la onda del manifiesto. Encantada de leer aportaciones concretas, me parece una propuesta magnífica para debatir si podría incluirse en el manifiesto. De eso se trata, de objetar y aportar la alternativa. ¿no?

@javierrodriguez2 , en mi opinión entiendo qeu cultura es TODO, incluye todo, es lo que hacemos, cómo lo hacemos, cómo lo pensamos y hasta cómo nos hacemos el lío, incluyendo la política la economía, los sistemas sociales o el pudor, por poner un ejemplo. Otra cosa: siempre se genera. De hecho nadie queda sin educar, el problema es quién, cómo y en qué sentido te eduque, pero siempre se da la generación. Total que sí existe un sentido para la regenearación, que en realidad consitiría en dirigir ese cambio que se dará de forma inevitable.
Todos los cambios a mi entender son culturales. Asíq ue me temoque no puedo dsicutir muchoi contigo Javier,sería inútil para ambos. Otra cosa es que me encante nutrirme de tu erudicción, que puede resultar muy útil...ya veremos...

Entiendo que ayudaría tener un numero de optativas mayor en la enseñanza?.....y también quizás para que el pueblo nos entienda, respuestas más concretas y menos textos desarrollados, no sé, algo mas grafico y pocas palabras, para llegar a todos

Pues la Rae dice que inclusivo significa "Que incluye o tiene virtud y capacidad para incluir algo". Entiendo que en este caso el algo son alumnos, profesores, padres y a la sociedad en su conjunto como miembros de la comunidad educativa.
Con respecto al reconocimiento de la Lomce se habla de su legitimidad, no de su legalidad. Aún así a nivel personal no veo descabellada en absoluto la decisión de no escolarizar a un niño, como bien dices la escuela obligatoria está muy ligada a los intereses del Estado.
Sí es cierto que los únicos puntos claros de Podemos en el programa de las europeas son el fin del concierto y la gratuidad de los comedores escolares y no puedo estar más de acuerdo con ambas medidas. Pero las declaraciones de Pablo Iglesias sobre la Lomce no muestran que exista un gran amor por ella.
¿Qué estaría bien tener propuestas concretas? Sí. ¿Pero como se elaboran? Yo diría que tomando enunciados amplios (vaguedades si quieres) y concretándolos a través del debate, y en esto estamos.

Me pierdo ante tanto texto, a ver si he entendido bien, tengo alumnos de 4º ESO en informática, han disfrutado la asignatura y han aprobado todos, no solo han aprendido los contenidos de la asignatura, sino que al programar estaba también algo de lógica y matemáticas, hemos usado software colaborativo y manejado imágenes editándolas y al mismo tiempo recreándonos creativamente en ellas, sin embargo en las demás asignaturas pincharon en unas cuantas, bastantes, la idea sería que diesen asignaturas donde no miren el reloj, de lo bien que lo pasan?...porque eso nos pasaba a menudo....

@javier21 efectivamente, lo que dices respecto de tu clase de informática creo que tiene que ver con la siguiente propuesta que se hace en el documento: "Una escuela que rescate los principios pedagógicos de la educación activa: Que permita y promueva que el alumno aprenda por sí mismo a aprender, a hacer, a ser y a relacionarse, poniendo en juego todo el potencial de su inteligencia." Si se extendiesen de forma efectiva los métodos activos en todas las actividades y materias, parte de los problemas se podrían mitigar. También es cierto que la zona de optatividad en la enseñanza reglada es exigua, en parte porque los legisladores se han dejado llevar por inercias culturales y por las presiones corporativas (todo hay que decirlo). Otra medida que yo apoyaría sería una amplia zona de optatividad, con opciones que trabajen por los objetivos generales. Estaríamos, no obstante, concretando lo que las consultas deberían decidir. El manifiesto se mantiene en un tono más general, y propone que cosas como esta se concreten en las consultas.

Por cierto, si quieres concretar tu propuesta para que sea recogida, su sitio tal vez sería el apartado correspondiente del anexo 1. Míralo y nos dices.

Sobre no mirar el reloj: Este tránsito desde el viejo al nuevo modelo científico ha sido descrito por Popper con una bella metáfora que nos habla de relojes y de nubes. Él dice que la Ciencia clásica, determinista, se interesaba ante todo por los relojes, y que la Ciencia actual lo hace más bien por las nubes. Si los relojes eran la expresión de un mundo ordenado, semejante a una máquina, las nubes simbolizan así un mundo inaprensible y contingente, que se hace y se desvanece antes de que nuestras teorías puedan dar cumplida cuenta de él. Las nubes simbolizan, al fin, la realidad compleja, sin simplificaciones, a veces tan ilusoriamente cercana que creemos alcanzarla con la mano, pero siempre difusa, fluctuante, y, sobre todo, inacabada. Texto extraido de El desarrollo sostenible: sus implicaciones en los procesos de cambio. María Novo.

O bien: Del reloj a la flor de loto, Ana LLamazares nos invita a orientarnos creativamente en el intenso momento de cambio e incertidumbre que estamos atravesando. Y para hacernos sentir partícipes en una nueva trama de sentido que nos haga volver a danzar al compás del orden cósmico. Comprender la crisis contemporánea y reconocer las transformaciones de la consciencia colectiva. Nos devela cómo se fue construyendo a lo largo de la Modernidad la visión del mundo que hoy impera en Occidente, cómo entra en crisis la ciencia clásica y cómo emergen, a partir del siglo XX, los “nuevos paradigmas” científicos y culturales que están dando paso a una nueva forma de consciencia.

Las señales de esta revolución silenciosa están tan omnipresentes como las evidencias de la crisis. En medio de la oscuridad aparecen señales luminosas que reavivan la llama de la esperan­za. Estas páginas ayudan a acompañar este proceso con entusiasmo y lucidez, conformando una obra de síntesis fundamental para comprender el cambio de paradigmas y adentrarse en el nuevo pensamiento holístico.

Nuestra vida, en gran parte, está regida por las máquinas, incluyendo los relojes. Estas maquinarias y la ideología que existe detrás de que “El tiempo es oro” nos impiden disfrutar de importantes maravillas que nos ofrece la vida.

"Estar en las nubes" ¿no nos hizo mas contemplativos? Para apreciar otros paisajes, ¿Podemos dejar de mirar constantemente el reloj?

La verdad, por mi desarrollo profesional y personal, no estoy acostumbrado a tanta letra, pero leyendo todo con paciencia y al rato con entusiasmo, muy bellas palabras las que he leído aquí, ojala me expresase así, creo que me pasare por aquí a menudo...muy buen trabajo compañeros el vuestro y creo en todo lo que creéis vosotros.....ojala llegue nuestro día, y se quede en el pasado tanta frustración que nos han dado esta gente que nos ha gobernado....si queréis puedo aportar trayendo gente a este sitio?, me muevo bien en diseño grafico y en la red voy mejorando, claro que os mostraría antes la idea,( y como todos, mirando el reloj, pero después de lo de las nubes, de vez en cuando saldré a observarlas, y solo eso) el mundo tiene que saber de este sitio y dejarse de tantas mezquindades…

Inclusividad:
"Pues la Rae dice que inclusivo significa “Que incluye o tiene virtud y capacidad para incluir algo”. Entiendo que en este caso el algo son alumnos, profesores, padres y a la sociedad en su conjunto como miembros de la comunidad educativa"
En efecto, inclusivo es lo que incluye.
De la misma RAE:.Incluir tr. Poner algo dentro de otra cosa o dentro de sus límites.
El problema es que hay que poner algo dentro de otra cosa. Vale. El algo dices que es:"el algo son alumnos, profesores, padres y a la sociedad en su conjunto como miembros de la comunidad educativa" Pero, por todos los dioses del Olimpo, ese algo ¿en qué otra cosa se mete?
Y no es un problema semántico, es que es meter una cosa dentro de sí misma y eso es un poco sinsentido
No soy tan tonto como para no saber que inclusivo en la jerga LOGSE significa más reducidamente. "que todos los alumnos vayan a la escuela" Bien por ello. El problema es cómo. Y ya me duele la boca de decir que el sistema LODE-LOGSE saca de la escuela a un 25% de la población. Pues claro que tiene que ser inclusiva, pero eso esw como decir "de calidad" ¿Cómo repámpanos alguien va a querer alguien una escuela excluyente y de mala calidad?
Por cuierto blella metáfora la de relojes y nubes. Es una pena que haya metereólogos.
Más cosas, si la cultura es todo, apaga y vámonos. porv eso cultura es tan vaguísimo que s cómo no decir nada. Tienes obviamente razón.
Y "cómo entra en crisis la ciencia clásica y cómo emergen, a partir del siglo XX, los “nuevos paradigmas” científicos y culturales que están dando paso a una nueva forma de consciencia" Pues va a ser que no, la ciencia no es ni clásica ni moderna, es un método. Y los nuevos paradigmas no los veo ni remotamente en ningún campo científico, de hecho la ciencia funciona muy muy bien( se suele llamar tecnología cuando se pone a funcionar): hace reactores nucleares y móviles, vacunas y LSD, aviones y bicicletas muy muy eficientes, lavadoras y bombas de racimo, ordenadores como en el que escribo y como el que usaba Ben Laden.
Y por fin:
“Una escuela que rescate los principios pedagógicos de la educación activa". Maldición, no hay ni un maestro ni un profe que diga que la educación tenga que ser pasiva, hasta para estudiar de memorieta hay que ser activo, calro. Está rescatado. ¿Y?

Y la guinda:Di

"El vaciado de democracia que está sufriendo España, junto con la mayoría de países, se explica también por la inexistencia de una verdadera ESCUELA DE DEMOCRACIA"
Pues un poco difícil y es fácil de contar:demo 'pueblo' cratos 'poder'. Poder ¿qué? En la escuela el que manda no es ni el alumno, ni los padres. No tiene poder, no pueden decir haz esto o lo otro, excepto en cosas muy muy limitadas.¿ponemos un póster de Shakira o uno de Messi?No deciden ni los tiempos, ni las "asignaturas", ni lo que se llama "normas de convivencia". Nada.Los padres (algunos) hablan un poco en el consejo escolar, tienen cuarto y mitad de votos cuando se elige al director y ya está. No es una escuela democrática ni puede serlo, la institución es así. Se puede aprender respeto, cortesía y otras cosas, pero poder no tienen. Otra cosa es el control democrático: que el director y los profes rindan cuentas, expliquen, razonen. Y si no lo hace ¿qué? ¿les quitan el sueldo? El poder es eso poder, coerción. Simplemente los alumnos y padres no tiene poder coerctivo. Y eso no es democracia, es diálogo, hablar, en griego había otra palabra que tiene que ver con pedagogo (el que lleva al niño) y es demagogo (el que habla al pueblo) Si no hay poder, hay verborrea.

Los incluye a todos ellos, no solo a los alumnos, dentro del proyecto educativo.
Tienes razón en que un problema difícil de resolver es cómo no perder a la cuarta parte del alumnado por el camino y yo diría que, entre otras cosas, es importante tener muy en cuenta dos puntos que expusiste, y creo que con mucho acierto, en otro de los debates de Educación: la percepción social de la inutilidad de la enseñanza y la inexistencia de alternativas viables a la ESO.

Yo añadiría una necesidad urgente de revisar, flexibilizar y actualizar los curriculos, de adaptarlos al mundo en que viven los alumnos.
También el término escuela de democracia lo hemos entendido de forma distinta, más que de escuela democrática yo creo que se refiere a combatir la apatía política general, a la formación de una ciudadanía responsable y consciente de la que hablaba @davidsempau en los primeros comentarios.

En relación con Javier y su “clase de informática”:

Tuve el privilegio de traducir “El fin de la educación” de Neil Postman, donde el autor postula que si no somos capaces de dotar a la educación de un fin (finalidad, objetivo) trascendente y motivador, asistiremos a su fin (final). Para ello Postman propone para el alumnado actividades trascendentes y significativas al servicio de la comunidad, donde las materias curriculares se aprendan “de paso” y (lo que es más importante) se interioricen para siempre. Gracias al maestro Juan Caro (Proyecto Ícaro y Cooperativa de Consumo Ético Iqbal Masih) tuve la oportunidad de poner en práctica un huerto ecológico (método Gaspar Caballero de Segovia) en el IES malagueño donde él trabajaba. Para ello me “adjudicaron” el pelotón de los indeseables del Instituto, un grupo de adolescentes que en la hora de recreo eran recluidos bajo llave en una “sala de reflexión”. Para diseñar el huerto esa pandilla de proscritos tuvo que medir, aplicar el teorema de Pitágoras (relación 3-4-5) para comprobar si un ángulo era recto o no, ubicar los obstáculos (poste telefónico, arbustos, árbol) mediante triangulación, dibujar a escala, hacer plantillas de las franjas d cultivo y ubicarlas sobre el plano, etc. etc. Geometría, matemáticas, dibujo, astucia… Nada de todo ello se les olvidará jamás porque lo aprendieron HACIENDO y lo aprendieron CON TODO EL CUERPO, en lugar de con la mitad del cerebro. ¿Se puede pretender que mantener la fuerza vital de la adolescencia amarrada a una silla y una mesa demostradamente antiergonómicas (Dr. Mandal) no vaya a tener consecuencias de rechazo? La tutora de Alberto, el más malo de los malos, alucinaba al verle a mi lado, trabajando codo con codo. ¿Sabéis cómo terminó la experiencia? Clausurada porque los demás alumnos se distraían mirando desde las ventanas de las aulas cómo los “delincuentes” lo pasaban en grande, mientras ell@s seguían encerrad@s entre cuatro paredes.

En relación con los comentarios de Javier Rodríguez e Irene:

Platón dijo: “La enseñanza forzada no permanece en la mente. Dejad pues que el aprendizaje de vuestros hijos revista la forma del juego. Ello os permitirá, además, desvelar sus predisposiciones naturales” Ah, ¡sus predisposiciones naturales! Que cada cual pueda ser manifiestamente aquello que ya es íntimamente, ayudado para ello por el educador-facilitador que le acompañe y le muestre en cada paso qué necesita aprender y dónde encontrarlo. En otras palabras, un educador compañero de viaje de descubrimientos y aventuras, que haga honor a la etimología de educar-educere-educir, es decir, sacar afuera lo que está dentro. ¿Os imagináis un mundo lleno de personas viviendo su vocación, siendo aquello que realmente quieren y pueden ser? El trabajo (tripalium, instrumento de tortura) se transforma de repente en gozo y plenitud, la excelencia se da por sí misma.

Pero para ello es indispensable un cambio radical y profundo en el modelo social, en la dependencia económica de un empleo remunerado. La Renta Básica Universal puede abrir un horizonte de esperanza pero ¿qué clase de políticos estarían por la labor? Valga este preámbulo para llegar al meollo de lo que trato de decir, por incómodo que pueda resultar en este momento del debate. ¿No habría que tener primero muy claro el modelo de sociedad al que se quiere llegar para debatir DESPUÉS qué clase de sistema educativo podría contribuir a su logro? ¿No está este debate comenzando la casa por el tejado?

¡Un abrazo para tod@s!

Jolín, ¿soy el único?
Educare (transitivo) significa educar (a un niño, por ejemplo) instruir (a un soldado, por ejemplo), producir (los escalvos producen armas)

Y Educo -duxi -ductum es 'hacer salir, sacar' (por ejemplo sacra un libro de su funda) 'hacer comparecer en un juicio' y más cosas.
Y todos de duco: llevar, por ejemplo Dux y en italiano moderno Duce y en rumano Conducator. Las etimologías siempre nos llevan en enseñanza a lo mismo: llevar -a la fuerza- al niño a la escuela. Dejemos las etimologías.

Las "prácticas didácticas" con "malotes" molan.Sobre todo porque nos da una historia muy bonita del teorema de Pitágoras (para entendernos, se "da" en 1º de la ESO). Eso ya lo hacía Rey Pastor, salir al patio y esas cosas no con "malotes", con todos.
Hasta ahí, bien. Pero no veo "experiencias" con trigonometría. Hasta la LOGSE hubo, luego no. Me explico, Hay cosas que se pueden hacer elementalmente. Otras no, simplemente cuando "hay que dar" las derivadas, los "malotes" ya se han ido del IES.
Y no, no hay que tener muy claro el modelo de sociedad. Como broma dialéctica negativa. NO al sistema LODE-LOGSE.
Pero el problema es gordo, más gordo. La escuela es un "instrumento transformador", es también un "instrumento reproductor". Hace por su funcionamiento social las dos cosas a la vez y no puede ser de otra manera, excepto que los niños se eduquen en islas-escuelas sin ver nada más que a los "educadores". Sin padres, sin ver a nadie más. El modelo platónico y el de las escuelas de las SS
(es el límite, no digo que Platón sea nazi). Y gracias a Dios la Escuela transforma parcialmente ( y en muchas direcciones, hay eso que se llama curriculum oculto, por ejemplo el sistema LODE-LOGSE favorece a las niñas, siempre, en todos los niveles) en muchas direcciones contradictorias. No es una máquina de hacer ecociudadanos, también hace con el mismo sistema a Ada Colau y a las dos Sorayas, a Belén Esteban y a Terelu Campos, a Cristina Cifuentes y a Cristina Rosenwinge.

hola a todos,
Pensé durante toda la noche si publicaba, incluso escribí anotaciones para empezar a debatir en este círculo, pero me lanzo al agua fresca sin anotación alguna ya que a veces en la vida hay que hacerlo así. Hasta ahora no he hecho alusiones personales (pertenezco a varios Círculos) pero aquí veo que es necesario.Hasta ahora he leído con bastante desconcierto la entrada del Disruptivo en este espacio. No doy crédito a tanta crítica, por todos los dioses del Olimpo!!! Javier Rodriguez, me dirijo a ti ya que eres la persona en cuestión, que ha hecho un repliegue de citas, observo que tienes nociones de griego y además, sabes buscar en el diccionario. Pero tengo algunas anotaciones para ti ya que observo que te mueves como pez en el agua en estos temas. Espero que me tengas la misma paciencia que he tenido yo al leerte. El Disruptivo es un grupo de trabajo (y trabajo profundo, por cierto) que se unió hace algún tiempo con la magnífica pretensión de cambiar este sistema educativo que de extenderse se cobrará muchas víctimas. Así que te pido, con todo el respeto del mundo, te dirijas hacia nuestro trabajo de una forma menos baladí, ya sabemos que sabes mucho, vale, pero hemos colgado este Manifiesto para aportar (después de mucho tiempo invertido, mucho trabajo, una fauna de ideas, y que curiosamente llegó a muchos consensos) pese a tu mirada superficial. Podría recomendarte quizás que lo vuelvas a leer desde la tranquilidad y la imparcialidad, queriendo entender o comprender propuestas ajenas a tu espada de Damocles y diatribas? La Educación es la base de una persona, son los resultados electorales de un país, son las herramientas con las que uno se mueve en la vida, es la expresión externa de un ser humano con otro. Como dice Laura de la Fuente y en lo que estoy plenamente de acuerdo, es que la educación es la base de una sociedad. Si carecemos de ella, tenemos como resultado un país como el nuestro, plagado de corruptos, con una turba de mentirosos, caciques y turros, que curiosamente esta avalada por unos cuántos millones de personas ignorantes, porque aquí no hay ideología que sostenga este circo, pero sí "educación" con minúsculas. Desde mi humilde opinión, te pido que no nos des lecciones, porque aquí ya somos adultos formados y lo que queremos es debatir ideas para el cambio de paradigma, no la erudición de algunos. Eso lo hacemos después del trabajo, con unas cañitas. Espero que no te tomes a mal lo que te digo, utilicemos tu inteligencia para construir y buscar consensos.
Gracias por la paciencia

Pues nada. En vez de hacer un manifiesto sobre educación escribimos a la RAE. Han salido hasta los prorusos. Vamos bien, es justo lo que necesita un alumno de primaria.

Lo difícil de todo esto es lo que está pasando. Al final la ideología contamina todo y nos liamos a dar rodeos. Alguien puede responder, si quiere, claro a lo que verdaderamente necesita un alumno sin dar clases de historia? Es más alguien me puede decir como hacer que un profe cambie su forma de dar clase después de 20 años haciendo lo mismo por mucha IE de la que hablemos? Me parece más interesante y realista que discutir sobre el término inclusión.

Hay que cambiar la figura del profesor o tutor y su forma de dar clase. Actualmente sicel profesor se quiere pasar el dia dictando sentado en la silla, puede, sino cambias esto da igual la ley q cambies.

Con esta ley en la mano, ley que no comparto ni me gusta, puedes ser el mejor profe del mundo. Pero si lo que quieres es tener tu plaza fija y dictar puedes también. Por supuesto el marco legal hay que cambiarlo pero hasta aquí hemos llegado solitos. Por qué los médicos son capaces de paralizar un proceso privatizador y a nosotros no nos hacen ni caso??? Pues por eso: por hablar de platón etc... en vez de luchar y afrontar el problema.

Podemos, nunca mejor dicho, centrarnos en algo útil y constructivo. Como dice Rosendo, un de Carabanchel: Prometo estarte agradecido. :-)

creo que una parte del problema está en la conciencia del profesorado, ya solo trabajar en equipo cuesta, eso de compartir medallas, es duro, verdad, además, tenemos que tener presente, que en algunos centros se esta aprovechando el bilingue, para hacer separaciones y hacer elites, los A y B, bilingües, grupos blindados, no entra la compensatoria, ni la integración, ni......el resto se reparte en los demás grupos, y en la pública, pero lo peor es que el profesorado cree en estos sistemas y los padres también, mientras su hijo no comparta clase con un moro....

Lo del biligue... te puede dar algo. Creo que es mayor golazo que nos han colado y encima les hemos apaludido. Efectivamente labor de equipo falta y me quedo corto.

Cesar de la Hoz y Javier, os invito al debate de Educación Disruptiva y a leer el Manifiesto. Hemos debatido el tema del profesorado, del cambio que necesita en su preparación desde el minuto cero en que cae a la universidad y de cómo debe de cambiar tanto la figura del profesor como la propuesta educativa que imparte.
Encontaréis los hilos de debate de muchas personas que han participado y construido este Manifiesto. Como poco, es interesante leerlo

me puedes poner un enlace a ese debate, gracias

Es el del grupo de fb, no? Ahi ando jeje

fb=?

Facebook

Compañeros, entiendo que queréis hacer partícipe a toda la gente, pero, poneros en el lugar de las personas sencillas y del que llega nuevo y se pierde, quizás termine abandonando, puede ser que venga bien algo resumido, o alguien que lo cuente todo en pocas palabras o una guía grafica.....aunque por las palabras de Kos León, ya está todo hecho, no se para que entre a este sitio si ya está el trabajo súper debatido

Nunca es tarde

Javier, no está todo hecho, falta mucho por hacer y cuanta más gente participe, mejor. Solo quería invitaros a los debates y a que leyerais un poco lo que hemos hecho. El grupo esta en facebook y si cliqueas arriba en Educación Disruptiva seguramente puedas meterte, aunq es un grupo cerrado. Si tienes problemas te etiqueto. No abandones, aquí todos tienen que opinar

Javier, aunque cada uno somos un complejo mundo, me da la sensación que todos somos personas sencillas. Otra cuestión es que tengamos "un cierto camino recorrido". El propósito no es otro que aportemos todos un esfuerzo personal para consensuar un texto que pueda servir de "catarsis" para emprender en el sistema educativo una vía hacia una elevación de la conciencia personal y social que permita un cambio de Paradigma, sin errar demasiado en el rumbo. En el fondo todos somos aprendices. Respondiendo a una pregunta que hizo anteriormente, invite a otros colegas "a sumarse al porvenir en medio de la confusión", bien aprendiendo de otros o aportando aquello mas elevado que aún no ha aflorado.

Por partes y para centrarnos.
Me he leído, estudiado y pensado el manifiesto. A fondo. Y no estoy de acuerdo con muchas cosas.
Empiezo primero por el lenguaje: el uso de palabras y conceptos no claros Un ejemplo: inclusivo. Creo que no significa nada en este contexto. Por eso pregunté. Y se respondió con el DRAE. Es como el chiste si vamos de DRAE, vamos de DRAE. Estupendo. Yo no empecé, seguí. Lo mismo con la etimología de "educar" y la de "trabajo"
Pero eso es secundario.
Lo baladí es lo que dice el manifiesto y trato de discutir no la intensidad de la discusión o suponer que yo suponga una cosa u otra. rato de no suponer, de decir.
Me temo que no estoy de acuerdo en muchas cosas.¿Y?¿eso hace que yo (u otros) lo tome a chacota?
Por ejeplo, no creo que la educación sea la base de la sociedad.Otros sí, Bien , lleguemos a un consenso o no. ya veremos.
Discutamos, no se me diga que no me lo tomo en serio. Me lo tomo muy en serio, o al menos dedico tiempo a discutirlo. No estar de acuerdo con algo no significa no tomar en serio algo.
Sobre los bilingües: mirad por favor en el hilo "cómo acabar con la concertada".
Sobre la democracia en la escuela, el hilo sobre "participación del alumnado.
Pero al grano: creo que el manifiesto no es disruptivo. Dice generalidades. Y trata de modificar desde mi punto de vista la LOGSE. Como resumen vale.

Sí, yo también estoy viendo que necesita un pulido que le reste ambiguedad y ya que necesitamos un código común y, si estais de acuerdo, bienvenido sean el DRAE y la RAE. Las etimologías me resultan algo más cansinas.
No sé si alguien piensa que te tomas esto a chirigota, desde luego a mi no me lo parece y es más, valoro mucho tus intervenciones porque parten de una perspectiva muy realista en Secundaria y, aunque puedo disentir a veces de la forma, el fondo de los comentarios me parece muy interesante.
El manifiesto está aquí para discutirlo, se trató de hacer un diagnóstico de la situación actual y pedir un cambio, no necesita la precisión de una propuesta de ley, es solo el primer borrador de un manifiesto y toda discusión que contribuya a completarlo y expandirlo es más que bienvenida por lo que a mi respecta.
Quizá sería una buena idea desmembrarlo y abrir discusiones sobre aquellos puntos concretos en los que vaya surgiendo el desacuerdo para encontrar un texto de consenso.

Podrias hacer un listado de cosaz a cambiar Javier??

quizás habría que preguntarse por que hay tan poca gente aquí, no? siendo podemos una inteligencia colectiva, sería más que conveniente averiguarlo......tú qué piensas César?

La crítica siempre es positiva cuando se explica y va acompañada de una sugerencia. Crítica por que, sí ya nos sobran hace años.
El Manifiesto se colgó para eso, para que todos lo puliéramos y CONTRIBUYÉRAMOS.
No sirve el NO porque me da la gana, simplemente porque no construye y si destruye.
Sugiero que aquellos que estén a favor o en contra de algo expliquen el por qué y aporten soluciones

Por partes, decía el carnicero. Pero no soy yo o no solo yo.
Una cosa para empezar. Un proceso disruptivo no es impersonal: no está abocada la educación a un proceso disruptivo sin un agente. un proceso disruptivo es voluntario, intencional. Repito es una terminología empresarial. Pero aparte de su origen mercantil, se confunde "disruptor" con la acepción que usamos los profes desde la LOGSE para el alumno rompepelotas.
Pero eso importa menos que lo primero: una cosa es que la educación tenga problemas (que, desde mi punto de vista no son los enunciados :TICs, crisis ecológica y crisis de ideológica y de modelos económicos) y otra cosa es que esté abocada a lo que sea.
Pero yo esperaría un poco a que la gente vuelva de vacaciones.
Ah y comienzo una campaña: Ni Punset ni Mayor Zaragoza son serios.