Manifiesto Disruptivo para Podemos Educación
Jesús Manzano Cano
Public
Seen by 61
La gestación de este documento partió de la inquietud de un grupo de madres, padres y profesores muy preocupados por los problemas de la educación en España. La principal preocupación se concretaba en lo siguiente: las reformas educativas, que gastan ríos de tinta en los despachos y en los periódicos y son armas arrojadizas en el terreno político, apenas si tienen repercusión en los centros de enseñanza, apenas han modificado el modo de trabajar de los profesores y, en cierto modo, perjudican a los alumnos, a las familias, al profesorado, es decir, a todas la comunidad educativa y por ende a la sociedad. Esa preocupación les llevó a formar un grupo dentro de Podemos, y a buscar la incorporación de expertos de diferentes ámbitos (no solamente educativos), con el fin de elaborar una propuesta de cambio disruptivo, de cambio radical, que vaya a la raíz de los problemas y que acometa, sin tapujos y con decisión política, las medidas de reforma real que la educación necesita. El resultado ha sido este documento que se presenta a debate. Se trata de un esbozo de lo que habría que hacer, de cara a conseguir un verdadero cambio en la educación. Y en él se propone, sobre todo, un método coherente con el modo de actuar de Podemos, basado en la participación activa de la gente. Un método de consultas para que la sociedad se implique en ese cambio, de modo que no se repita más ese baile político de normativa a que nos tienen acostumbrados, y que nunca ha producido los frutos deseados.
Desde este momento, el documento queda a disposición de podemos Educación para que se decida sobre él lo que la mayoría considere conveniente. En todo caso, nuestra propuesta como Podemos Disruptivo es la siguiente:
1) Debatirlo aquí durante tres semanas. Podemos Disruptivo se compromete a hacer un seguimiento del debate, un resumen y, en su caso, una nueva versión del documento (se encargarán de coordinarlo Irene, Javier, César de la Hoz y Jesús Manzano).
2) Someterlo a votación en Podemos Educación.
3) Si resulta aprobado, difundirlo como documento de Podemos Educación en Plaza Podemos y en otras plataformas.
Enlace del documento:
https://loomio-attachments.s3.amazonaws.com/uploads/8e29e14422596325791856b157b67b92/ManifiestoDisruptivo1septiembre.pdf
Una aclaración: Este manifiesto, por su enfoque, no entra a proponer medidas de cambio concretas, sino que se mantiene en declaraciones generales. No obstante, está acompañado por un Anexo 1 de asuntos para las consultas, discutido también en Podemos Disruptivo. Allí se enumeran muchos posibles asuntos, con el ánimo de provocar el mismo debate que podría darse en dichas consultas. Es ahí donde os sugerimos que entremos a debatir y proponer medidas concretas.
Y un ruego: Por favor, procuremos valorar, criticar y proponer enmiendas al documento de la forma más global posible, teniendo en cuenta el enfoque antes descrito y el objetivo que se pretende: rechazarlo, aprobarlo o modificarlo. Y procuremos no acaparar el debate: hagamos el esfuerzo de exponer por completo nuestra opinión sobre el documento en un mensaje y, en su caso, hacer propuestas alternativas.
Para el debate de los temas concretos, además del hilo del anexo 1 (propuestas para las consultas), abriremos también otros hilos con los títulos de los subcapítulos.
Si alguien considera que hay que abrir algún hilo más, no tiene más que hacerlo, pues la configuración del grupo lo permite.
Javier Rodríguez Tue 2 Sep 2014 12:50AM
Glups, decir que la LOGSE es buena, pues va a ser que no.
Javier Rodríguez Tue 2 Sep 2014 12:52AM
Es decir, no es disruptivo, es repetir los mismo que la LOGSE lleva diciendo. Es el PSOE. No veo la disrupción, aparte de vaguedades. Por ejemplo democracia en la escuela ¿en qué?
Jesús Manzano Cano Tue 2 Sep 2014 6:19AM
"Un método de consultas para que la sociedad se implique en ese cambio, de modo que no se repita más ese baile político de normativa a que nos tienen acostumbrados, y que nunca ha producido los frutos deseados." Que nunca ha producido los frutos deseados, por si hace falta repetirlo. La LOGSE (con la LODE) es la base estructural de nuestro actual sistema educativo. FUNCIONA MAL. Superémosla, pero sin sentir sarpullido ante los pequeños avances que se hayan producido. En el manifiesto no se dice en qué ha de consistir el cambio en educación, sólo se dan algunas razones que justifican su necesidad y se dice que, para que se produzcan cambios sustanciales, debe ser disruptivo. La definición de las líneas de ese cambio disruptivo vendrá después, y se propone que se haga por medio de las consultas. No obstante, este es un buen sitio para que digamos qué sería, para cada uno de nosotros, un buen cambio disruptivo en educación. Yo tengo mi propia idea y ocasión habrá de ponerla "de manifiesto", aunque obviamente no tengo la pretensión de ponerla "en el Manifiesto". Y mucho menos de que sean otros los que la hayan puesto para que yo la reconozca.
Javier Rodríguez Tue 2 Sep 2014 7:20AM
Vaya , empezanos a manifestar acuerdos.Veamoslo:
1) El sistema funciona mal.
2) La base del sistema es la LOGSE.
En desacuerdo estamos en los siguiente:
1) Yo creo que el sistema es LODE-LOGSE
Javier Rodríguez Tue 2 Sep 2014 8:07AM
Pero vamos por partes:
"Tres fenómenos abocan a la educación a un proceso disruptivo: el impacto de las tecnologías de la información y la comunicación, las políticas de crecimiento depredador, que nos llevan al colapso
al romper el equilibrio ecológico, y la crisis
generalizada de las ideologías y los modelos económicos"
Hay al menos un problema gramatical y otro político.
Pues no, un proceso disruptivo es la introducción de una nueva tecnología que varía el sistema. Se puede discutir la definición y se pueden poner ejemplos tecnológicos.
Si el problema de la educación es la aparición de las TIC, por ejemplo, no necesariamente se provoca una crisis disruptiva, también puede pasar y pasa que simplemente se provoca un cambio gradual y sostenible. Ejemplo, la aparición de la imprenta. El problema gramatical es que no el sistema el que cambia, son algunos agentes del sistema que voluntariamente cambian.
El problema político es más complicado, cuando Christensen ( y luego Zeleni) acuñó el término lo aplicó obviamente a la técnica empresarial: es decir cómo conseguir que una empresa gane más dinero. Ejemplo, la producción en serie. Aparte de de que esto ya estaba parcialmente visto por los economistas clásicos (del XVIII), por Henry Ford (el de Ford), Rausing (el de Tetrabrick) y Kamprad (el de IKea), es asaz discutible aplicar cosas empresariales a la educación, por ejemplo.Y esos cambios disruptivos salen de empresarios. Son una solución empresarial que no se vota, se pone ante el mercado y el mercado decide. Creo que es más útil discutir desde Kuhn, que no implica necesariamente ni empresarios ni mercado y que significa discutir desde la ciencia, no desde el mercado.
Por cierto yo no veo una "crisis generalizada de las ideología", simplemente hay una ideología y los modelos económicos son clarísimos. Empresa, técnicas empresariales.
Y por fin, seamos serios, un vídeo de Punset no es una fuente.
Javier Rodríguez Tue 2 Sep 2014 8:10AM
Por cierto, se podría evitar lo de "sarpullido". Es un síntoma. Me preocupa más que las metáforas médicas el hecho de que desde la implantación del sistema LODE-LOGSE haya una enfermedad pandémica: el abandono ( o lo que sea) de una cuarta parte de la población del sistema educativo. Eso es lepra, no sarpullido.
Laura de la Fuente Tue 2 Sep 2014 9:09AM
hola a todos,
El manifiesto tiene varios problemas y mucha buena inetención, No puede ser de otra manera. Aunque ha habido un trabajo muy intersante de debate, recogida de opiniones y redacción en el grupo de trabajo y a pesar de la labor que se ha llevado a cabo para darle un estilo más homogéneo, es un texto inmaduro, construido entre muchos que no nos hemos visto ni hablado nunca... Pienso que antes de enganacharnos en si el manifiesto está exiquista y correctamente enunciado ( que tiene también su interés) veo que la cosa puede estar en saber si estamos de acuerdo en la idea general sobre si hace falta un cambio radical, un cambio de concepto, una mudanza cultural que se puede iniciiar con cambios en el sistema ( a sabiendas de que todos somos el sistema) Si estamos de acuerdo en que es preciso un cambio drástico que impulse el cambio cultural ( lo que se podría lograr en varias generaciones de padres educando de manera inforamada, según yo ), Si estamoS de acuerdo en esta necesidad de viraje entonces es preciso ponernos a trabajar. VAmos por partes: te pregunto @javierrodriguez2 ¿crees que hace falta un cambio radical? ¿crees que la Educación es la base de la cultura y la sociedad? ¿crees que interrumpiendo cuanto antes el curso de los acontecimientos en educación ( no sólo escolarización ) lograríamos una soceidad más justa, una regeneración ? (Personalmente necesito saberlo, según que presupuestos es inútil y hasta imposible discutir, que no es lo mismo que yuxtaponer amablemente contraréplicas y argumenatciones sesudas ). .
Javier Rodríguez Tue 2 Sep 2014 10:34AM
Pues sí creo que hace falta un cambio político (lo de cultural es más vago yno dice casi nada). Y no, no creo que la educación sea la base de la sociedad y de la cultura, es obviamente parte, pero no la base. Es la superestructura, que es otra cosa, no es -esencialmente- producción, es reproducción. (Y aquí empieza un debate divertidísimo )
Independientemente de una discusión sobre fe (lo que yo o alguien crea es indiferente) sí hace falta un cambio en educación, en financiación, en escolarización y en hegemonía de las ideas pedagógicas, en lo que sea la diversidad y en un análisis social (no psicológico) de la nseñanza, educación o cómo diablos lo llamemos.
La regeneración implica que antes había una "generación", no creo que antes hubiera nada mejor o peor que lo que hay ahora. Y más justa. No sé. Las generaciones educadas en el fascismo en España y Prtugal, por ejemplo, hicieron respectivamente una restauración y una revolución. Las generaciones educadas en el sistema LODE-LOGSE, por ejemplo, no votan o votan al PP-PSOE-CiU (y a Podemos), depende. Como dijo el otro, la mayoría de los alumnos de Barbiana votaban a la Democracia Cristiana.
Pero, al turrón, sí hace falta un cambio. Y opino que no desde el sistema LODE-LOGSE esencialmente.
Y lo curioso de esto, es que creo que no soy el ínico. Esto parece una debate entre LOGSE y no LOGSE, pues no. Se puede incluir a una parte importante de profesorado (sobre todo de secundaria) si se cambia en primer lugar el lenguaje logsero.
Y desde luego que es importantísimo el conjunto de las argumentaciones y la finura, por ejemplo de quien y cómo se cita. Tengo la impresión que no estoy solo en esto.
David Sempau Tue 2 Sep 2014 2:44PM
Mal vamos si el objetivo de “una formación profesional y una universidad flexibles y accesibles” tiene que consistir en garantizar “el derecho de todos a adquirir una profesión” (pág 2 del manifiesto) Esto se llama enseñanza utilitarista, diseñada a la medida de las necesidades del mercado laboral que, por otro lado, cambia tan rápido que el utilitarismo queda sin efecto. En mi opinión, el objetivo fundamental del proceso educativo tiene que ser la facilitación de la emergencia de ciudadanas y ciudadanos plenamente responsables, informados y con capacidad de crítica, organización y acción, en contrapartida a los postulados de Fichte en base a los cuales y bajo cierto barniz de modernidad, sigue desempeñándose la enseñanza reglada. Tras la ignominiosa derrota del ejército profesional prusiano a manos de los soldados aficionados de Napoleón en la batalla de Jena (1806), Fichte puso firme al personal y afirmó que la nación iba a tener que reformarse a sí misma a través de una nueva institución ideal de escolarización forzada, en la que todos aprenderían a obedecer órdenes. De este modo y por primera vez en la historia de la humanidad, nacía la escolarización obligatoria a punta de bayoneta, que se inició en Prusia con una clara visión de lo que las escuelas centralizadas tenían que producir:
• soldados obedientes para el ejército,
• trabajadores obedientes para las minas,
• servidores civiles bien subordinados para el gobierno,
• obreros civiles bien subordinados para la industria y
• ciudadanos que pensaran uniformemente sobre las principales cuestiones.
Con los matices propios de cada época, está claro que la enseñanza utilitarista sigue esos mismos postulados y no es la que nos pueda conducir a modelos de sociedad más justos, solidarios, éticos y sostenibles.
David Sempau
Jesús Manzano Cano · Mon 1 Sep 2014 8:39PM
Incluyo aquí el documento para descarga.