Loomio
Sat 7 Feb 2015 3:54PM

DEKA és DEKA-Open - 2.

FZ Ferge Zsuzsa Public Seen by 185

Lassan 2 hete elindult itt valami (egy csoport? egy közösség? egy fórum?). Aktívan keresi saját lehetőségeit és helyét, szerepét a DEKA-ban. A DEKA Kezdeményezők nevében 3 Javaslatot tennék. Ezek több oldalról igyekeznek megfogalmazni az itt folyó munkák lehetséges céljait. A 3 javaslat egymástól független (egymástól függetlenül is elfogadható vagy elutasítható). Együttesen azonban nem csak keretet adnak a működésnek, hanem lehetővé teszik azt, hogy a DEKA szerves részévé tegyék a DEKA-Opent.

D

Depo 2011 Sat 7 Feb 2015 5:29PM

2015-02-07 17:30
@zsuzsaferge
Sajnálattal látom, javaslatom, reagálás nélkül „elsűlyedt”

a 2015-02-07 05:35 bejegyzésemhez csatolva:
https://loomio-attachments.s3.amazonaws.com/uploads/ce872414b9077550496570d84850d906/2015-02-07%2006-012d%C3%B6nt-ferge.pdf

FS

Ferge Sándor Sat 7 Feb 2015 5:55PM

Kedves @arpadmagosanyi , Akinek a számára az "Alapértékekkel ellentétes javaslat" = "javaslat" , illetve az "alapértékekkel ellentétes ellenérv" = "ellenérv" azzal nehéz mit kezdeni. Szerintem a annak blokkolása nem a javaslatra vonatkozik

GP

György Peng Sat 7 Feb 2015 6:23PM

Egyet értek Árpáddal, a zárójeles rész teljesen felesleges, indokolatlanul korlátoz.
Javaslatom a szövegre:
"A DEKA-Open online közösség, amelynek bárki tagja lehet, aki a közösség döntéseit elfogadja."

FS

Ferge Sándor Sat 7 Feb 2015 6:38PM

@Claymanus : ez ugye komoly javaslat? mert viccnek igen rossz.... bármilyen közösségnek bárki tagja lehet , aki annak a közösségnek a döntéseit elfogadja - ezt hívják közösségnek. Itt egy olyan közösséget szeretnénk definiálni, amelyik a DEKA (Demokratikus Kerekasztal) alapértékeire épülő, azzal összhangban levő döntéseket hoz.

ÁM

Árpád Magosányi Sat 7 Feb 2015 7:08PM

Kedves Sándor,
Abban van közöttünk a különbség, hogy mit gondolunk az elsődlegesnek. Szerintünk az első az, hogy gyűljünk össze jó sokan, anélkül hogy néznénk hogy kinek mi a világnézete, majd találjuk meg azokat a pontokat, amelyeket ugyanúgy gondolunk. Mi úgy gondoljuk, hogy a rendszerváltásnak azért ez a módja, mert egy mindenkit érintő kérdésben mindenkinek kell legyen beleszólása.
A te szavaidból azt veszem ki, hogy szerinted az elsődleges az hogy eleve értsünk egymással egyet bizonyos dolgokban, majd ezeknek a részleteit kidolgozzuk. Ezzel elzárnánk a lehetőséget azok elől, akik nem ugyanúgy gondolják ezeket a dolgokat mint mi (és magunk elől annk a lehetőségét, hogy meggyőzzük őket). Saját magunk vennénk el a DEKA legitimációját egy rendszerváltásra (Kivéve ha a DEKA nem egy széles szövetség akar lenni, hanem csak egy a rendszerváltó erők közül. De akkor ne nevezzük a dekát kerekasztalnak.)
Tehát ha a DEKA demokratikus is akar maradni, és kerekasztal is, akkor nincs más választása, mint hogy a küldetésében és az értékei között csak olyan dolgokat fogalmaz meg, amelyek a rendszerváltás eredményei vagy szükséges kellékei, és a governance-ban (amiről ez a kérdés is szól) ezeket következetesen alkalmazza.

GP

György Peng Sat 7 Feb 2015 7:18PM

Igen komolyan gondoltam. A korábbi megfogalmazás az alapértékék kritizálhatatlanságát determinálja. Én nem vitatom azt a törekvést, hogy az együttgondolkodáshoz szükséges valamiféle közös értékrend, amihez alkalmazkodunk. De adott esetben az értékrend korrekcióra szorulhat, és ha az kritizálhatatlan, akkor a megváltoztatása lehetetlen. Talán ellensúlyként definiálhatnánk azt, hogy a deka-open döntéseit a deka megvétózhatja, ha a döntés szembe menne az alapértékekkel.
Nekem az a véleményem amúgy, hogy nem feltétlenül a magasztos alapértékéket kell kiszolgálnia a döntéseknek, hanem az emberek igényeit. Láthatjuk a KDNP ámokfutását, akik nyilvánvalóan ideológiai alapon hozzák a törvényeket, magasról lecsinálva az emberek igényeit. Bocs a sarkos példa miatt.

LG

Lányi Gábor Sat 7 Feb 2015 8:04PM

Technikai kérdésem van.
Kap-e, kaphat-e majd valamilyen visszajelzést az a javaslattevő, vétózó, akinek a véleményét a DEKA alapértékekkel való ütközése miatt kell figyelmen kívül hagyni? Konkrétan: megoldható ez, vagy esetleg majd a DEKA-nak kell majd állandóan magyarázkodnia?

FS

Ferge Sándor Sat 7 Feb 2015 8:37PM

@lanyigabor és @Claymanus is, Szerintem azt, hogy a vétó megfelel-e az alapértékeknek ott helyben a közösség (csoport) dönti el (azok, akik nem vétóztak), Ha szerintük jogos a vétó, fogadják el a saját érdekükben, ha nem, hagyják figyelmen kívül. "Külső" vagy "felsőbb" vétónak szerintem nincs helye, meg értelme sem.
Ennél érdekesebb lenne az, ha egy egész közösség (csoport) fogadna el DEKA-Alapérték ellenes javaslatot. Ez pedig azért nem fordulhat elő, mert a javaslatot a DEKA maga teszi. Ha viszont a DEKA "bolondulna meg" és tenne Alapérték ellenes javaslatot , azt a csoportok nem fogadnák el.

LG

Lányi Gábor Sat 7 Feb 2015 9:06PM

@fergesandor Nehéz szülés részesei vagyunk, de a koraszüléssel járó kisebb-nagyobb bajokat ma már elég jó eredménnyel lehet helyrehozni. Persze a koraszülést nem a kezdeményezőkre akarom terhelni, mert elévülhetetlen felelősséget és szerepet vállaltak a DEKA alapításával. Amennyire figyelemmel kísérem, nagyon szépen és jó irányba halad az "alapértékek" kidolgozása. Érdekes lenne a 6 pontot kifejtésre feltenni a DEKA-Open számára is (csak a fő pontok közreadásával). De ez @zsuzsaferge illetékessége. A későbbiekben azonban csak akkor lehet sikeresen fellépni az alapértékekkel ütköző javaslatok és vétók esetén, ha a DEKA és a DEKA-Open egyaránt közösnek érzi az alapértékeket, és az utóbbi sem érzi úgy, hogy az egészet felülről kapta.

GP

György Peng Sat 7 Feb 2015 9:22PM

@fergesandor Hogy? Csak a deka tehet javaslatot? A deka-open csak szavazhat róla? Jól értem?

Load More