Wypowiedzenie konkordatu i wprowadzenie przepisu regulującego działanie kościołów i związków wyznaniowych na mocy ustawy

SPRAWDZCIE PROGRAM, KTOŚ WAM ROBI KOŁO PIURA .

TEKST WKLEJONY, POWTÓRNIE SPRAWDZONY PO OPUSZCZENIU STRONY I PONOWNYM ZALOGOWANIU DOSTĘPNY JEST ZE ZMIANĄ TREŚCI. TEKST PISANY JEST JAKBYM BYŁ NA CHAJU LUB CO NAJMNIEJ NAROMBANY!!!!!!

- SKORO W KONSTYTUCJI JEST … ŻE STOSUNKI PL  ZE STOLICĄ APOSTOLSKĄ  REGÓLUJE KONKORDAT..

-To zmienić konkordat na:

1. RP w stosunkach z (SA) Stolicą Apostolską (Watykanem) kieruje się zasadą poszanowania odrębności i obustronnego szacunku względem siebie.

2. Dyplomaci i pracownicy  SA  na terenie RP, będą porównywalni w liczbie 1do1-go osobowo z korpusem i pracownikami RP w SA i opłacani przez SA.

(księża i.... to czyi pracownicy RP czy SA?????)

3. Majątek kk w Polsce, w całości  pochodzący z datków Polaków jak i instytucji polskich, w całości przechodzi na własność narodu Polskiego, Skarb Państwa.

4.Wszelkie wcześniejsze umowy Polski ze SA i przywileje kk w Polsce zostają anulowane.

5. AMEN

TO WKLEIŁEM JAKO MĄ WYPOWIEDZ. NA STRONIE JEST WYŚWIETLANY BEŁKOT !!!!!!!!!!!!

CHYBA MACIE KRETA !!!!!!!

Już pisałem

- SKORO W KONSTYTUCJI JEST … ŻE STOSUNKI PL  ZE STOLICĄ APOSTOLSKĄ  REGÓLUJE KONKORDAT..

-To zmienić konkordat na:

1. RP w stosunkach z (SA) Stolicą Apostolską (Watykanem) kieruje się zasadą poszanowania odrębności i obustronnego szacunku względem siebie.

2. Dyplomaci i pracownicy  SA  na terenie RP, będą porównywalni w liczbie 1do1-go osobowo z korpusem i pracownikami RP w SA i opłacani przez SA....

(księża i ... to czyi pracownicy RP czy SA ????)

3. Majątek kk w Polsce, w całości  pochodzący z datków Polaków jak i instytucji polskich, w całości przechodzi na własność narodu Polskiego, Skarb Państwa.

4.Wszelkie wcześniejsze umowy Polski ze SA i przywileje kk w Polsce zostają anulowane.

5. AMEN

Mnie nie chodziło o to, że regulacja coś narzuca; mnie chodzi o próby narzucania poglądów. Przykro mi, kontynuowanie "dyskusji" na ten temat nie ma sensu (wiem, co mówię... tutaj można mieć własne zdanie na każdy temat z wyjątkiem tego jednego).

Dodam jeszcze tylko, że postulat Rady Konsultacyjnej OSK zawiera fragment "nie chcemy żadnych ograniczeń czasowych" - może się mylę, ale odczytuję to tak, że jeśli zdrowa kobieta chce usunąć zdrowy płód w piątym i każdym innym miesiącu ciąży, to wedle Rady Konsultacyjnej ma do tego prawo.

No i właśnie brak ustawowej regulacji niczego nikomu nie narzuca.Dopuszczalność danej procedury medycznej reguluje wiedza i etyka lekarska, zarówno w dziedzinie wyrywania zębów jak i zabiegów ginekologicznych. Żadne wytyczne nie zezwalają na przykład na terminację zdrowej ciąży u zdrowej kobiety na przykład w piątym miesiącu. Żaden uczciwy i etyczny lekarz tego nie zrobi. Natomiast wytyczne WHO pozwalają na terminację ciąży do 12 bodajże tygodnia (a może 14, nie pamiętam) z powodu chęci pacjentki niekontynuowania ciąży. Bez żadnych dodatkowych powodów. I nie potrzeba tu żadnej osobnej ustawy, wystarczy ustawa o zawodzie lekarza.

Widzę, że w tych sprawach - zarówno w podejściu do aborcji, jak i w podejściu do klauzuli sumienia - nasze poglądy się bardzo różnią. W porządku, to jest naturalne w kraju demokratycznym. Problem pojawia się dopiero wtedy, gdy którakolwiek strona usiłuje narzucić drugiej swoje zdanie.

Tak jak aborcja nie powinna być traktowana inaczej, niż wszystkie pozostałe procedury medyczne, tak i kościół rzymski powinien podlegać tym samym regulacjom, co wszelkie inne kościoły i związki wyznaniowe.

Nie ma powodu naprawiać czegoś, co jest zbędne i szkodliwe.

Kajdanki uwierają? To je trzeba zdjąć, a nie obszywać mięciutkim...

Jeśli się dobrze orientuję, złe są poszczególne zapisy konkordatu, a nie cały konkordat. Myślę, że nie ma sensu od razu likwidować czegoś, co być może dałoby się jakoś poprawić.

Podobnie jest zresztą moim zdaniem z obecnym prawem aborcyjnym. Wielokrotnie słyszałam, że "nie działało"; no dobrze, ale jeśli coś nie działa, to może dałoby się to naprawić (w tym przypadku: wyegzekwować od lekarzy przestrzeganie zasad)? Łatwo coś zlikwidować lub zapowiadać likwidację tego czegoś; trudniej już zastanowić się, jak można byłoby to coś poprawić. Zresztą mniej więcej tak mówią osoby starsze, które narzekają na nietrwałość relacji między młodymi: że kiedyś, jak się coś psuło, to się to naprawiało, a nie zaraz wyrzucało do kosza.

Moim zdaniem najlepiej byłoby (jeśli się da) zmodyfikować konkordat i pilnować przestrzegania nowych zasad. Jeśli się nie da, trzeba go będzie zlikwidować.