En los documentos votados y aprobados por el 80% de los inscritos en Podemos, los únicos órganos previstos en ese ámbito son las comisiones de garantías estatal y autonómica-s.
Supongo que si no cabe inventarse estructuras provinciales no previstas en los citados documentos, tampoco cabe crear órganos de resolución de conflictos municipales o provinciales no contemplados en los estatutos aprobados. En todo caso, sería Organización Estatal quien debería aclarar el asunto.
Por otra parte, un circulo a cuyas reuniones asisten una media de 20 personas, en cuyo loomio participan unos 20 (y suelen ser los mismos) y de los cuales 11, o sea, la mitad de los habituales, SON el consejo ciudadano.....necesita una comisión de garantías municipal? .... Es más; necesita alguna comisión???
Lo que necesita son más participantes !!!!

Gracias por la propuesta, Pau. La idea me parece pertinente y adecuada, no obstante, veo dificultades en su aplicación a nuestro Círculo.
Antes una aclaración: evidentemente creo y confío en que todos los miembros del Círculo buscamos garantizar su funcionamiento democrático, pero entiendo que, a semejanza con la CGD estatal, la CGD municipal debería ser un órgano "independiente" del ejecutivo, en este caso, del futuro Consejo Ciudadano (es decir, que a diferencia del resto de comisiones, en la Comisión de Garantías no debería aparecer ninguna persona que forme parte del CC). Por otro lado, como apuntas, debería estar formada por personas activas en el Círculo, que acudan habitualmente a las reuniones, para que puedan estar al tanto de posibles "faltas" a la democracia. Finalmente, deberían ser buen@s conocedores de los documentos básicos de Podemos, para poder detectar fácilmente esas faltas. Con todo, creo que sería posible formar una comisión cumpliendo estas tres condiciones.
Sin embargo, sigo viendo problemas en lo relativo a las funciones que se atribuirían a dicha CGD.
Me explico: atendiendo al funcionamiento "legislativo" del Círculo (la toma de decisiones), los componentes de la hipotética CGD ejercerían de juez y parte. Es decir, votarían las propuestas y al mismo tiempo podrían decidir si estas son o no conflictivas. Esto conlleva el riesgo evidente de que una propuesta pueda ser considerada conflictiva a razón de que uno o varios miembros de la CGD no han votado en favor de ella. Es obvio que si partimos de un principio de caridad, ningún miembro tomaría solamente su preferencia personal (que es distinto de dar razones) como justificación para cuestionar una decisión tomada por mayoría, pero es que si diésemos por hecho que todo el mundo actúa para bien, tampoco harían falta este tipo de organismos de control...
Conclusión: la división de poderes o se hace en condiciones, o el resultado es la chapuza que tenemos en el sistema de este país. Y tampoco creo que la solución sea excluir a ningún componente del Círculo de las tomas de decisiones, máxime cuando cualquier asistente, sea de Podemos o no, puede tomar parte en las mismas.
Por otro lado, como señala Rebecca, es evidente que tenemos un problema de escasa participación, pero incluso aunque las cuatrocientas personas inscritas en Guada asistieran a las reuniones, establecer esa independencia necesaria para el adecuado funcionamiento de un "órgano jurídico" interno seguiría siendo, al menos a mi juicio, harto complicado.

Susana, los documentos "basicos" a los que haces referencia NO contemplan en la estructura organizativa de Podemos la creación de comisión de garantías municipal ni provincial. Se podrán crear desdelos círculos aquellas comisiones o equipos de trabajo recogidos en el documento organizativo aprobado .... Apartado relativo a los Círculos y sus competencias....

De acuerdo, disculpa Rebecca, me sonaba que se había hablado cuando aprobamos el Doc. Político-Organizativo de que estaba abierta la posibilidad de crear nuevas comisiones que en principio no estuviesen contempladas en él, y entendía que una CGD entraría dentro de esas posibilidades. No conocía que esto contraviniera los documentos de Podemos estatal, y en efecto. no los he revisado antes de escribir el comentario, de modo que podéis ignorarlo por completo.
Salud.

¿Dónde se recogen las pautas para la validación de los Círculos?

El protocolo de validación de Círculos se integró en el documento de Principios Organizativos

aprobados por la Asamblea Ciudadana Sí Se Puede. En concreto, se recoge en el Título IV:

"Círculos" , especialmente en el art. 44: "Sobre la constitución de los Círculos", el art. 46:

"Garantías de validación", así como en la disposición transitoria 6º sobre plazos para la validación

por silencio administrativo. Puedes consultar los Principios Organizativos aquí: http://bit.ly/1GkIUiH ( http://bit.ly/1GkIUiH )

El 26/12/2014 16:52, "Susana Pérez Blázquez (Loomio)" escribió:

De acuerdo, disculpa Rebecca, me sonaba que se había hablado cuando aprobamos el Doc. Político-Organizativo de que estaba abierta la posibilidad de crear nuevas comisiones que en principio no estuviesen contempladas en él, y entendía que una CGD entraría dentro de esas posibilidades. No conocía que esto contraviniera los documentos de Podemos estatal, y en efecto. no los he revisado antes de escribir el comentario, de modo que podéis ignorarlo por completo.

Salud.

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/WFRTv8JQ/propuesta-creacion-de-una-comision-de-garantias-democraticas-para-el-circulo-de-guadalajara?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-418429 ).

Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/60327/q3RjnoojCHzr7G5bRf5i ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=q3RjnoojCHzr7G5bRf5i&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

Gracias Susana y Rebeca por enriquecer este debate, os comento... os pido disculpas por la parrafada que viene a continuación, pero no sé explicarme sin argumentar...
Susana, comparto contigo algunos de tus planteamientos, tal vez es cierto de que el CGD debiera ser independiente del CC, aunque en principio el hecho de que algunas personas pertenezcan al CC no debería cambiar su posición dentro de la asamblea del círculo (todos =). Lo que está claro, es que la CGD no podía estar constituida en su totalidad por miembros del CC. Lo que comentas sobre la imparcialidad y que los integrantes del CGD se mantuvieran fuera de las votaciones también puede ser correcto, habría que estudiarlo. Con respecto a lo de “La buena fé” no estoy de acuerdo, lamentablemente no es algo que pueda garantizarse en ninguna clase de organización de personas, si así fuese no serían necesarias las leyes, ni los contratos, acuerdos, etc. Esto es algo que aprendí por experiencia propia, por eso es importante crear herramientas que eviten ciertas circunstancias que después es difícil corregir.

Esta propuesta , nace debido a que llevo observando intentos de crear organismos que de alguna manera controlen la asamblea del círculo (lo que considero bastante peligroso y poco democrático) también, que hay pequeños procedimientos, que al parecer no tienen importancia, pero en realidad si lo son, como es el desarrollo de las votaciones. Creo que algunas de las decisiones votadas en la asamblea no están quedando claras y esto es debido no se están siguiendo estrictamente los procedimientos necesarios. Es verdad que ahora somos muy pocos, pero ninguna estructura se crea y organiza pensando en que siempre seremos 4. Sé que está habiendo problemas en otros círculos, en los que una minoría se hace con el control. Las personas somos fáciles de manipular, no es lo mismo que se pregunte quien está de acuerdo y levantemos la mano a quien “no está de acuerdo” esto puede intimidar a algunas personas a expresar su opinión.
La comisión que propongo no tendría derecho a revocar una decisión de la asamblea,ya que esta es soberana, tampoco a hacer de juez y parte, si no que, con argumentos, poder solicitar a la asamblea que ciertas decisiones sean revisadas por la misma, sobre todo cuando existe cierta confusión en las mismas. Creo que no exagero, cuando digo, que me parece que a veces votamos sin tener la información suficiente, muchas veces se vota y la gente no se está enterando ni lo que vota, se leen eternas parrafadas que es difícil seguir, etc. Por eso no este de más que alguien se encargue de velar y recordar los procedimientos adecuados. Un órgano que asegure que las cosas no se distorsionen y que el círculo siga conservando su esencia.
Ante el cómo, estoy totalmente de acuerdo que es algo que deberíamos trabajar entre todos, si consideramos que puede ser esta una herramienta válida, yo solo doy unas pequeñas ideas, muchos detalles por supuesto se me escapan. Lo que me interesa es que principalmente entendáis los motivos del por qué.
En respuesta a Rebeca, creo que no hablamos de lo mismo y que existe un malentendido, no me estoy refiriendo a crear ninguna estructura oficial más allá del círculo. Si no estoy equivocada, corrígeme si es así, los círculos tienen total libertad de crear cuantas comisiones o sistemas de trabajo consideren adecuados para su organización interna, siempre que estos no signifiquen una disonancia con los principios éticos de la organización.

En la reunión del circulo en la que se habló de "coordinación" como algo necesario fue en la misma que se debatió el programa político organizativo del candidato a SG del circulo de Guadalajara... Candidatura y lista de la que tú, Pau, formas parte. Se avaló en esa misma reunión a los candidatos. Creo recordar que estabas presente.
Se desestimó crear e incorporar al documento de la candidatura el Consejo de Coordinación. Se llegó a votar hasta en TRES ocasiones.... Aprobándose en la ultima de las votaciones que la coordinación de todas las comisiones y equipos de trabajo del Circulo se llevara a cabo a través de una comisión y no del Consejo de Coordinación, y que en estos términos se incorporase al doc político organizativo del SG.
Como ya he dicho en otra ocasión, todo es revocable y susceptible de ser modificado. Si ahora se cree conveniente la desaparición de ésa o cualquier otra comisión, como la de apoyo a Jadraque y su castillo, se elimina y chim-pun.
Alguien actualmente CONTROLA qué información se difunde/distribuye o no, cuando y a quien o quiénes, de todas las que se reciben en las cuentas de correo del Circulo.... O no ? Así que esos presuntos peligros a los que te refieres ya existen.
Una Comisión de Garantías es un órgano de resolución de conflictos. No es una comisión de trabajo. Se pinte como se quiera pintar.
El articulado referente a los Circulos, sus competencias etc...está ahí para ceñirse a él. Asimismo el reciente documento sobre el procedimiento y proceso de validación de los Círculos.
Puede ser muy interesante leer ambos con atención.
Salud.

Rebeca, aunque este no es el hilo para esta discusión te respondo brevemente. En aquella asamblea se aprobó por la prisa que corría el incorporar dicha comisión con la condición de discutir más detalladamente las funciones que se asignarían a la misma ya que una parte importante de la asamblea no estaba de acurdo en que existiera un órgano de este tipo, por lo mismo se llegó a votar hasta en tres ocasiones y no se llegó a un acuerdo definitivo, solo en añadirla al programa para su posterior revisión.