¿Debe Podemos suscribir el acuerdo parlamentario por la investigación, el desarrollo y la innovación?
Muchos de vosotros conoceréis, bien por las noticias, bien por vuestra actividad diaria, la denominada Carta por la Ciencia (http://www.cosce.org/pdf/carta_2013-CAfinal%20_2_.pdf) o el denominado Colectivo Carta por la Ciencia (http://www.cosce.org/colectivo_cartaporlaciencia.htm).
La Carta por la Ciencia surge del ámbito científico español a raíz del consenso de organizaciones como la FJI, ANIRC, COSCE, CRUE, CCOO, UGT, entre otros. Resulta ser el documento que parece haber recibido mayor consenso en lo que respecta al ámbito científico en los últimos años, y a raíz de la misma se suscribió (http://www.rtve.es/noticias/20131219/todos-grupos-parlamentarios-excepto-pp-firman-pacto-ciencia/827780.shtml) por la inmensa mayoría de los partidos con representación parlamentaria el denominado pacto por la ciencia(http://www.publico.es/490400/todos-los-grupos-del-congreso-salvo-pp-y-upn-firman-un-pacto-por-la-ciencia) y que incluye los siguientes puntos:
1. Planificación plurianual que permita la recuperación, en los tres próximos
ejercicios presupuestarios de los niveles de financiación pública de 2009 en
I+D+i civil en los capítulos 1 a 7, garantizando una financiación sostenida
que represente un porcentaje de los ingresos del Estado similar a la media
europea.
2. Eliminación de los actuales límites de la tasa de reposición de empleo
público en el sector de I+D, que permita la incorporación de nuevos
recursos humanos de acuerdo con las necesidades reales del sistema de
I+D+i y a su convergencia con Europa en el número de personal de
investigación por habitante.
3. Establecimiento de un compromiso plurianual que garantice la
normalización y el cumplimiento de todas las actuaciones previstas en los
Planes Estatales de Investigación, tanto en lo relativo a los plazos de sus
convocatorias como en la resolución de las mismas.
4. Creación de la Agencia Estatal de Investigación prevista en la Ley de la
Ciencia de 2011, que mediante el contrato programa y los presupuestos
plurianuales correspondientes tenga la encomienda de gestión de los
Planes Estatales de Investigación, con criteros estrictamente científicos y la
autonomía necesaria para ello, con el consiguiente control parlamentario.
Dado el inmenso consenso que genera el pacto, una vez discutido su contenido, la idea sería proponer elevar al Consejo Ciudadano la suscripción del susodicho pacto.
Saludos,
Roke
Deleted account Tue 23 Dec 2014 9:52AM
Hola a tod@s,
Nos parece oportuno que impulsemos un Acuerdo Parlamentario sobre I+D+i. Con la experiencia acumulada en los últimos años, no nos parece suficiente actuar solo sobre las variables reflejadas en la propuesta, ya que no se afrontan los problemas estructurales mas importantes que tiene el sector. La I+D+i necesita cambios a muchos niveles, no solo financiación, plazas y nuevas estructuras. Aunque aprobemos esta propuesta, no daría por zanjado el debate en el Círculo e incluso lo debemos de utilizar para acercarnos a la gente de nuestro entorno, a los propios actores de I+D+i. Os incluyo nuestra contribución al mismo con el fin de ampliar horizontes.
Un saludo,
Eduardo.
Juan Manuel Zaragoza Tue 23 Dec 2014 10:24AM
Querido Eduardo,
muchas gracias por el documento que te has trabajado. Es impresionante! Creo, además, que recoges muchas de las inquietudes que hemos expresado en nuestros debates, y también creo que muchas de las propuestas ya presentadas (como te comenté en otro hilo) se corresponden con muchos de tus puntos.
A mí me parece un excelente texto programático, a partir del cual empezar a generar medidas. Muchas serán del estilo "desarrollar un estudio para conocer en detalle el estado de X y cómo mejorarlo" o "colaborar con las entidades implicadas para Y", pero eso creo que es exactamente lo que tenemos que hacer: presentar cuatro o cinco medidas concretas de calado, y lo demás negociarlo: con trabajadores, sindicatos, empresas, comunidades autónomas, etc.
Gracias, otra vez, por el curro.
Saludos
Deleted account Tue 23 Dec 2014 11:00AM
Juan Manuel,
Gracias por las felicitaciones! Es el resultado de conversaciones y discusiones con profesionales y colegas de mi entorno.
Somos conscientes que la propuesta aborda
temas escabrosos. Pero pensamos que si no se tocan
seguiremos construyendo un castillo de naipes. Como sabemos, el tema del I+D+i como tantas cuestiones científicas
es multiparámetrico, y no lo haremos avanzar tocando pocas teclas.
Me parece oportuno que consideremos
organizar un encuentro de personas del Círculo en los próximos meses. Soy de la vieja escuela y necesito conocer a la gente con la que colaboro. Sería una buena oportunidad para debatir nuestras propias propuestas y señalar prioridades y mejoras organizativas.
Un saludo,
Eduardo.
Abelardo Jurado Wed 24 Dec 2014 8:39AM
Estoy totalmente de acuerdo con la propuesta siempre que se tengan en cuenta los puntos planteados por Eduardo que son coincidente con lo que piensa el Grupo de Trabajo (GT) por un Nuevo Modelo Productivo (NMP) del Círculo 3E:
"No basta con dotar a los centros públicos de mas fondos o de financiar y promover la I+D+i empresarial. La inversión que se realice en I+D+i debe dar frutos (patentes, nuevos productos o servicios, etc.). Los centros de investigación asumen una responsabilidad con la sociedad al recibir los fondos que les financian sus líneas de investigación."
Eduardo, es un gran trabajo que con tu permiso trabajaremos también en el GT x NMP-3E
Juan Manuel Zaragoza Wed 24 Dec 2014 9:51AM
Abelardo,
estaría muy bien que nos comentaras por dónde estáis trabajando en ese grupo de trabajo, porque es fundamental estar unidos ahí.
Por otra parte, creo con ese párrafo estamos de acuerdo todos los que estamos aquí ;)
saludos
Abelardo Jurado Wed 24 Dec 2014 10:55AM
Juan Manuel,
como expuse en otro lugar del Loomio de este círculo de momento hemos tomado 6 de vuestras propuestas, las de más calado económico, para debatirlas, os las reenviare con las propuestas de modificación que puedan surgir
Juan Manuel Zaragoza Wed 24 Dec 2014 11:09AM
Sí, Abelardo, no me refiero a eso, sino a en qué dirección va vuestro trabajo, que líneas de desarrollo estáis trabajando, etc.
Saludos
Roke Iñaki Oruezabal Guijarro Wed 24 Dec 2014 6:11PM
Buenas, creo que es oportuno aclarar que la propuesta planteada es un acuerdo de mínimos suscrito por todos los partidos parlamentarios menos el PP, así como por las principales asociaciones de ámbito científico: FJI, COSCE, ANIRC, entre otras, así como por UGT y CCOO. Como tal supuso un esfuerzo negociador que hay que respetar y que asumir antes de dar el siguiente paso, es por ello que la redacción final no puede incorporar matizaciones de nadie, por más que a cada uno de nosotros se nos ocurrirían varias modificaciones interesantes. Nuevas sugerencias deben encauzarse de manera independiente, y en mi opinión deberían ir con cierto trabajo documental y a ser posible no en paquetes.
Esta manera de trabajar nos facilitaría la vida para hacer un cuerpo programático coherente. Por ejemplo, hay una votación relativa a transparencia en curso, convendría valorarla, discutirla y votarla, de tal manera que no surgan otras mil propuestas con el tema transparencia. O como en el caso aquí planteado se incluye el tema de la agencia estatal de investigación, aprobarla habilitaría
no tener que plantearla en otras múltiples propuestas.
Señalar asímismo que este círculo no está validado hasta la fecha, hay que hacer untrabajo serio partiendo de grandes consensos, no cada uno plantear nuestro " Plan Ibarretxe", entendido como el plan estratégico propio de máximos.
Saludos,
Roke
Abelardo Jurado Thu 25 Dec 2014 11:30AM
Roke,
por supuesto que lo que estamos votando en esta propuesta es suscribir el acuerdo parlamentario por la IDI, eso no quiere decir que no podamos, incluso en el documento de adhesión, o como lo queramos llamar, que entendemos que el sector IDI debe también hacer un esfuerzo por la eficiencia, en la línea de lo planteado por Eduardo.
Como parece que existe consenso en aprobar tu propuesta, se podría redactar ya el documento de apoyo del círculo I+D+i a la carta x la ciencia y al acuerdo parlamentario, en la que después de dejar claro nuestro apoyo, además se diga algo así como "....... los científicos e investigadores de Podemos somos consientes de la responsabilidad que adquirimos con la sociedad española al apoyar estas propuestas, por lo que trabajaremos sin descanso para obtener la máxima eficiencia en la utilización de los fondos y trabajaremos en la reestructuración que el sector requiere para la obtención del máximo rendimiento social de nuestras Investigaciones, Desarrollos y proyectos de Innovación".
Queda, como bien señalas el aspecto formal de la validación del circulo para poder apoyar el acuerdo parlamentario.
Desconozco si en el Consejo Ciudadano Estatal (CCE) han establecido algún responsable en el área de I+D+i y Ciencia. Si lo hubiera hecho, este sería el camino adecuado para la adhesión al acuerdo parlamentario. Si no lo ha hecho o no se conoce, se puede hacer llegar al CCE a través del Círculo 3E que tiene dos miembros en el CCE. Ya me diréis.
Juan Manuel Zaragoza · Tue 16 Dec 2014 12:35PM
@marcoslopez1,
en esa dirección hay dos proyectos. Por un lado, los Centros Isaac Peral (título provisional), centrados en la colaboración público/privada a imagen de los catapult centre ingleses o los institutos fraunhofer alemanes. Hay un grupo trabajando en ello.
Por otro, una visión a largo plazo, que espero poder compartir en breve, para incentivar la cultura de la curiosidad, la investigación y el descubrimiento entre nuestros jóvenes (y no tan jóvenes).
Pero sí, toda la razón del mundo.
saludos