Propuesta Referéndum Anoeta

Yo echo un poco en falta la demostración de que la obras propuestas benefician solo a la Real. Porque he leído comentarios en foros diciendo que la remodelación es beneficiosa no solo para la Real.
¿Cual es el alcance de las obras?
¿Cual es la proporción en las obras que beneficia solo a la Real o no?
¿Quien decide si algo es beneficioso solo para la Real?¿Sobre qué criterios?
...
O sea, argumentar un poco más esa parte para resistir mejor a las críticas.

No veo necesidad de cambiar el miniestadio, o de reformar la Casa de cultura y la biblioteca. Si quieren quitar las pistas, el Club debería asumirlo en solitario y hacerse cargo de las afecciones en el resto de instalaciones, que se soportan exclusivamente por el interés de la Real...

O sea que si entiendo bien, lo que está pasando es que la real quiere quitar las pistas.
Pero eso tendrá efecto sobre el resto (casa cultura, biblio).
Y entonces justifican la inversión pública por las obras que habrá sobre el resto porque de paso las vana a mejorar ¿no?
Y tu dices que es una falacia porque les resto no necesita obras. Solo se le va a cambiar, aunque sea una mejora (según lo que dicen supongo), por una necesidad exclusiva de la real. ¿Cierto?
Si es así, habría que intentar demostrar que el resto no necesita mejora para nada. O que las otras instalaciones ni siquiera se ven mejoradas.

Hola,

voy a abrir un poco mas el ambito del debate, porque entiendo que lo que se quiere denunciar son las ayudas publicas al deporte de elite en general, no solo a las ayudas publicas que recive la real sociedad en este caso. (porque parece que estamos contra la real) y creo que no es asi, y nos deberiamos de esforzar en que no se ve de esta forma. Informacion para que cada uno saque sus concplusiones:

http://futbol.as.com/futbol/2014/03/14/primera/1394762036_458706.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/26/paisvasco/1390760701_263048.html
http://encestando.es/el-gipuzkoa-basket-aprueba-un-presupuesto-de-32-millones-pero-solo-la-mitad-es-el-coste-de-la-plantilla-640-000-euros-de-subvenciones-publicas/
http://latribunadelpaisvasco.com/not/714/la-diputacion-foral-de-guipuzcoa-concedio-a-la-real-sociedad-en-2009-casi-50-millones-de-euros-en-ayudas-ilegales-
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/03/21/532c13d5e2704e9a438b4575.html
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/03/21/532c13d5e2704e9a438b4575.html

Como se puede ver, por un lado efectivamente, la real recive dinero publico de una u otra forma, pero el caso es que no es el único que lo hace, digamos que este es una parte de la balanza, la otra es valorar como dice loïc que veneficios aporta en este caso la real, u otro club a la ciudad en este caso. De momento si nos centramos en la real, 0,46% del PIB de la provincia y aportar unos 14 millones en impuestos.
http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20141125/los-pliegos-para-las-obras-de-remodelacion-del-estadio-de-anoeta-se-aprobaran-el-proximo-lunes
http://gaur.donostia.org/es/los-pliegos-que-regiran-el-concurso-se-someteran-a-aprobacion-de-anoeta-kiroldegia-el-1-de-diciembre/

De momento os dejo esos datos, seguire buscado mas datos para tener cuantos mas datos mejor y poder realizar una valoracion.

un saludo

Yo creo que el mensaje es más claro que todo eso:

Estamos en un momento de crisis, el paro y la exclusión social han aumentado (me equivoco y eso no ha pasado en Donostia?), además como consecuencia muchas familias se enfrentan a ser desahuciadas y a seguir pagando la casa que les quitan (link a la famosa noticia de Kutxabank el mayor desahuciador).
Bajo estas circunstancias y teniendo al Gobierno Vasco dispuesto a invertir 10millones de euros y a Kutxabank otros 10 es absurdo utilizar ese dinero para aumentar un poco las plazas de un estadio (como se ha hecho en Bilbao) y sería mucho más bonito y justo utilizarlo en blablabla y en un fondo para solucionar los desahucios.
Cuando las razones son grandes y de peso en mi opinión no hace falta perderse en los detalles, es un error entrar a discutir algo que no sea el argumento principal. Que se mejora un poco la biblioteca? eso tampoco supera a un depósito contra desahucios. Si podríamos hacer un video tan lacrimógeno como el de la lotería de navidad con este tema! con el fan de la real sociedad vendiendo su bufanda firmada para pagar un mes de alquiler de una famila desahuciada o algo así. En vez de que Kutxabank pague a la real en concepto de publi que al final se haga el fondo antidesahucios "Anoeta" dando publicidad al club.

Además de estas aclaraciones+matizaciones para que el viernes tengamos un texto mejor, creo que hay dos tareas en paralelo:

1. Preparar una rueda de prensa con este tema para antes de Navidades (¿este sábado?,¿en Anoeta/Ayuntamiento?).

2. Preparar un cartel en papel para poder estar en las 3 vías de comunicación (redes, medios, calle).

¿Cómo se canalizan estas dos necesidades, mientras mejoramos el texto?, ¿Grupo de Comunicación, Grupo de Coordinación...?

Hola, no he tenido mucho tiempo libre por lo que no he podido empollarme el tema como me hubiera gustado. He estado hablando con un amigo de la Real que conoce bien el tema de la obra de Anoeta y me dice que desde el punto de vista municipal no tenemos mucho que rascar ya que el ayuntamiento no pone un duro, lo ponen kutxabank y el Gobierno Vasco (además me dice que la parte de kutxabank es un préstamo y no un regalo). A pesar de ello me parece un buen tema para conseguir eco en los medios por lo que creo que sería mejor plantearlo de otra manera. En vez de Irabazi Donostia está a favor de un referéndum obra si obra no lo plantearía de otra manera:

Durante muchos años hemos visto amiguismos entre el sector público y privado, lo que en la práctica nos ha supuesto en muchas ocasiones una transferencia de nuestro dinero, dinero público, a manos de unos pocos privilegiados. Tenemos un nuevo ejemplo de esto con la remodelación del estadio de Anoeta, en el que nuestro dinero se invierte nuevamente en beneficiar a un negocio multimillonario como es el fútbol. Irabazi Donostia está en contra de éste tipo de practicas, por lo que propone que las decisiones de este tipo no se puedan tomar sin la máxima transparencia y sin la opinión de los ciudadanos. Si el Gobierno Vasco y kutxabank tienen disposición de de invertir ese dinero en Donostia, los donostiarras tienen derecho a eligir si quieren quieren seguir alimentando un negocio privado o por el contrario prefieren un uso más social.

Es un texto orientativo que se puede modificar y mezclar con lo anterior.

Hola @davidlaborda :
1-El dinero "es del govierno vasco" pero lo tiene que invertir a través del ayuntamiento tal y como explicó Sabin el otro día, y en cualquier caso, si el ayuntamiento se planta la obra no se hace, porque es el ayunta quien da el permiso, y eso es mucho que rascar!
2-Lo de que es un préstamo no está nada claro, puedes ver en todas estas noticias que se habla de un "acuerdo publicitario":
http://real-sociedad.diariovasco.com/noticias/2014-04-08/555728-sera-nuevo-anoeta.html

http://cadenaser.com/m/emisora/2014/04
/09/radio_san_sebastian/1397001682_850215.html

http://futbol.as.com/futbol/2014/04/08/primera/1396958176_814500.html

y en noticias más recientes parece que se deja de mencionar, pero tampoco se dice que sea un préstamo normal... Concretamente en la última noticia del diario vasco (http://real-sociedad.diariovasco.com/noticias/201412/11/obras-anoeta-comenzaran-201412111116.html) se puede leer: "Las negociaciones más avanzadas son las que mantenemos con Kutxabank, cuyo anterior presidente, Mario Fernández, hizo pública su voluntad de participar" (que podría ser cualquier cosa).

El debate no sería obra ¿sí o no?, sino ¿obra con subvención publica o sin subvención pública?.

Los 10 millones se aportan a través de la sociedad municipal Anoeta Kiroldegia

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/12/01/paisvasco/1417450685_208081.html

Tal y como exigió el alcalde

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/07/04/53b679a1ca4741fc7d8b457a.html

Sobre la ayuda de Kutxabank se ha dicho de todo, como señala Loic...

La cuestión es simple. Se trata de si el dinero público debe ir al deporte profesional, y en este caso al fútbol.
Para añadir más datos a la cuestión: la legislatura pasada la Real tenía una deuda con la Hacienda Foral de Gipuzkoa de unos 26 millones de euros.
Pues bien, se le condonó casi la mitad, y el resto a pagar en cómodos plazos hasta 2040. Por cierto, la Real lleva un par de años con superávit, y no he oído decir que van a devolver la deuda contraída con Hacienda.
No hay ni una sola persona, ni un solo autónomo, ni una pyme a la que Hacienda le regale alegremente 13 millones de euros.
Esa es la cuestión, el dinero no es de quien gobierna la Diputación en cada momento, es de todos y todas; sale de nuestros impuestos, y yo creo que hay otros destinos más allá de los clubes de fútbol, que no dejan de ser sociedades anónimas cuya negocio es un deporte.
Además, ni toda la sociedad guipuzcoana es de la Real, ni creo que a todos los socios y socias les parezca bien ese destino del dinero público.
La propuesta es preguntar a la gente qué opina de que se destinen 20 millones de euros del dinero público y de si cree que se pueden hacer otras cosas de las que nos beneficiemos la sociedad en general y no sólo los socios de la Real.