¿Qué debe tener más peso en política, los liderazgos o el asamblearismo?

Los órganos asamblearios con mas experiencia en la toma de decisiones y "autogobierno" son las grandes cooperativas de trabajadores. Y en todas ellas las decisiones estratégicas y las grandes decisiones se someten a la asamblea, pero existen directores y gestores con capacidad de decisión para que las empresas sean operativas. No nos olvidemos que las asambleas las forman personas con defectos, y que fruto de esos defectos se pueden dar situaciones de enconamiento o bloqueo sobre decisiones concretas, por mucho que se desee avanzar y sumar es una irresponsabilidad pensar que todo va a fluir como la seda. El problema es que si se gobierna las decisiones o indecisiones de una asamblea afectan a toda una población, y al no existir un responsable concreto sino un colectivo indeterminado esa responsabilidad de diluye. Yo opino que la asamblea tiene que votar un me´todo de trabajar, elegir a unos responsables en base a hechos objetivos y luego ejercer control supervisión y derecho a veto sobre las decisiones de estos responsables, pero ha de dejarlos ejercer su responsabilidad en el día a día. Es simplemente sentido común. La asamblea como concepto añade democracia y control al sistema político, pero le resta eficacia, y el ciudadano quiere honradez y eficacia en las personas que le gobiernan, si garantizamos un método de trabajo que dote a la asamblea de eficacia (cosa que dudo) adelante, de lo contrario no creo que se obtenga respaldo de nadie. Es más yo soy votante y ahora militante de Podemos y prefiero votar a un candidato que me de confianza que ha una asamblea anónima que no me garantice eficacia ni me aporte individuos que se responsabilicen de esa eficacia o ineficacia.

Estoy de acuerdo en todo con Francisco. No podría explicarlo mejor de lo que él lo ha hecho. Yo llevo poco tiempo en esto y no tengo aún una formación teórica sobre el modo de trabajo de la asamblea, pero por lo que he observado en las 6 ó 7 asambleas. a las que he acudido, las últimas en Camas, un sistema de trabajo "mixto" por decirlo de alguna manera, me parece que sería lo más eficiente. Por muy optimista que queramos ser en la concepción del ser humano, no podemos partir de que tod@s l@s miembros de. una asamblea tengan la madurez emocional , el sentido común suficiente , etc. con lo cual se pierden de vista los objetivos marcados en un principio y se cae en el caos, el estancamiento, los personalismos, etc. Y esa es la imagen que le llegaría a los ciudadanos y ciudadanas que tanta esperanza han puesto (hemos puesto) en este proyecto

Claramente no, creo que ya lo he respondido en otra pregunta. Aunque este sea un movimiento asambleario, no creo que se pueda funcionar sometiendo todo a la Asamblea. Yo propongo la creación de Órganos de decisión de ámbito local, con un control por parte de la Asamblea. Si no, creo que no llegamos a ninguna parte. Imaginad una Asamblea de 700 personas donde todos queramos opinar de todo.

Un modelo de organización asambleario creo que debe entenderse como una formula abierta a la participación de los asamblearios en la presentación de propuestas y soluciones, que permiten el debate y el cronceso en la fijación de objetivos. Ahora bien este modelo debe ser suficiente flexible para implementar autonomía en equipo/s gestor/es para desarrollar la actividad diaria con efectividad y eficiencia, esto no debe significar que toda la gestión sea supervisada y auditada por organos de control y de la propia asamblea soberana. Es por lo que pienso que debe conjugarse esta dualidad en beneficio de operatividad y la transparencia gestora.

Hay que encontrar un equilibrio entre horizontalidad y funcionalidad. Este debate lo están teniendo en casi todos los círculos. A mi no se me olvida que el 15M nació con muy buenas intenciones pero murió de horizontalidad. Si dejásemos que hubiera un par de asambleas más como la de la semana pasada a nosotros nos ocurriría lo mismo. No me da ningún cargo de conciencia ni pienso discuparme por cambiar el lugar del próximo encuentro aunque haya habido gente que le pueda haber sentado mal. No es una decisión de peso relevante las cuestiones organizativas sencillas. No así las políticas, donde sería necesario contar con 2/3 de la asamblea para llevarlas a cabo (según mi opinión).

Alguien puede pensar que me contradigo en la opinión y en la votación, pero no es así, y me explico.
Mientras en la opinión me muestro favorable al asamblearismo, lo hago apoyándome en la fuerza de las redes sociales, donde las asambleas no tendrían que ser presenciales.
Dado que el uso de las redes por parte de muchos compañer@s no es posible en estos momentos, y ante la premura de algunas decisiones, y para el bien común, creo que habrá que tomar decisiones al margen de la asamblea, pero ¿Cómo?, ¿Quien?

Las asambleas deciden el camino a seguir y como decía el paisano, se hace camino al andar. Caminemos pues de asamblea en asamblea porque será allí donde saldrán las personas, llegado el caso, que nos representen.