Doctrina Zapata

Pienso que este articulo da una visión bastante acertada sobre lo que todo esto ha significado y apunta algo positivo ... creo:

http://www.lamarea.com/2015/06/16/la-doctrina-zapata/

He leido lo de Zapata y os doy mi opinión.

1. Son cosas que le pasan, sin saberlo, a muchos que buscan un trabajo y de antemano la empresa ya ha buscado su perfil en Internet, Facebook, Twitter y demás. Y claro ya son juzgados antes de presentarse si es que  llegan a presentarse. Claro que cuando se trata de un cargo público las consecuancias son también públicas. Esto nos tiene que llevar a preguntarnos por el uso inmoderado que hacemos del Internet.

2. En el caso más personal de Zapata, no sé como tomarlo, ¿como un chiste de un jóven que era  idiota y se ha curado?, ¿como revelador de una actitud más profunda?   ??????

3. Sobre el fondo, ma he sentido molesto con lo que escribió. Casi toda mi vida he sido un extranjero donde vivia y de vez en cuando me tocó ser victima de xenofobia,, y tengo como regla personal, de nunca reir con los chistes sobre los negros, judios, gitanos , extranjeros ... salvo si son los negros, los judios, los gitanos, y extranjeros....  quienes los cuentan de ellos msimos.

He leido que en España hay ahora más dimisiones por cuentas en twitter que por cuentas en Suiza. Para pensarlo.

Un abrazo.

Como ya sabéis me considero políticamente incorrecta y enemiga de la biempensancia. Las relaciones entre seres humanos son necesariamente conflictivas (a veces muy gratificantes, pero no siempre), tanto a nivel de relaciones de poder entre colectivos como a nivel casero entre cónyuges, padres e hijos, etc. Lo importante es dónde se pone la línea roja, para eso sirve el Derecho y sin llegar a él la moral o los valores que dan prestigio social. Pues bien, contar chistes de mal gusto, aparcar en doble fila, usar la wifi del vecino, decir tacos o tirarse pedos no son conductas glosriosas, pero no tienen nada de extraño y no pueden excluir a la gente de la vida pública, porque entonces todos estaríamos excluidos de ella. Si pensamos que contar chistes es imperdonable, mejor disolvemos elcírculo y dejamos que gobiernen los de siempre. A ellos solo les parecen mal los chistes cuando los cuentan los que les han quitado el poder.

Mi opinión: http://www.javierortiz.net/voz/samuel/apesadumbrado

Carlos, me considero un decidido antirracista y antixenófobo, como lo es el propio Guillermo Zapata. En el contexto en que fueron publicados. dichos tuits no tienen nada que ver con la xenofobia ni con el racismo. Atenerse a la mera literalidad de un texto es propio de las corrientes fundamentalistas. Como fundamentalistas e inquisitoriales son quienes le han querido crucificar. No tendría por qué dimitir de nada.

http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/guillermo-zapata-hay-que-intentar-empezar-otro-modelo-politica-asumir-que-todo-gran-pelea-bandos_2015061600409.html La verdad no conocia a Guillermo Zapata y en esta entrevista se aprecia la sensibilidad y la normalidad de la persona. Pero también se aprecia una cosa que me gusta menos: su biempensancia. Al final de la entrevista habla del sufrimiento que pueden provocar sus tuits. La verdad, no me parece que los tuits o chistes aislados puedan provocar sufrimiento. A mí todos los días hay mucha gente que me fastidia, frustra y cabrea, y creo que yo hago otro tanto non mi familia, amigos y colegas. Forma parte del oficio de ser humano y no tiene solución. Pedir disculpas está bien, porque demuestra tu buena fe y tu deseo de no seguir fastidiando, pero volverás a fastidiar, es ley devida. Pero yo no hablaría de sufrimiento. Para mí el sufrimiento es algo mas profundo y duradero que el cabreo momentáneo que te pueda provocar un chiste. Si es que te lo provoca, porque todos sabemos que hay gente con otros valores. No nos gusta, pero no "sufrimos". La idea de sufrimiento y expiación es biempensancia pura. A ver si nos hacemos adultos.