Lo primero que resalto es que esta decisión debería tomarla el conjunto de personas que harán de webmasters, sysadmins o devops, que se encargue de implementar la solución. Es decir, no deberíamos votar sobre las acciones que emprende un grupo de voluntarios, sino que deberíamos dejar que desde las saberes y haceres con los que se sientan más cómodos, hagan su voluntariado.

Ahora bien, si éstos voluntarios quieren escuchar la comunidad para orientarse en sus exploraciones, me parece que este ejercicio tiene sentido, pero al final lo que sale es una recomendación, no un "mandato".

Agregaría que no es conveniente colocar propuestas a votación inmediatamente se lanza una conversación, sino que dicha propuesta debería salir de escuchar la conversación y ahí si someter propuestas a votación, de lo contrario seguiremos tomando decisiones sin escuchar medianamente a quienes queremos invitar a hacer parte de ellas.

Con todas estas salvedades hechas, ahora sí, recomiendo más que centrarnos en un listado de funcionalidades, que nos centremos en un conjunto de atributos para elegir las infraestructuras, de modo que dichos atributos nos permitan desplegar las funcionalidades que queremos si ya están disponibles, o implementarlas por nuestra cuenta en caso de que no.

Dos atributos que uso para juzgar las infraestructuras son:

• simpleza.
• modularidad / extensibilidad.

Y dos que se podrían combinar para lograr este CMS simple y extensible serían:

• Grav.
• Dokuwiki.

Ambos están basados en archivos planos, con lo cual los podemos colocar bajo un DVCS/SCM, como git y/o fossil, evitando la centralización y proveen una funcionalidad básica, pero son extensibles vía plugins (para cosas como calendarios o portafolios) y son complementarios en el enfoque, lo que no se pueda hacer vía el primero, se puede implementar vía el segundo y viceversa. Estan basados en PHP, que es ampliamente disponible, pero al estar basados en archivos planos, pueden ser extendidos en cualquier lenguaje que los pueda leer y escribir (prácticamente cualquiera).

Buen Dia

En mi experiencia y viendo los requerimientos a tener en cuenta para el CMS, recomiendo usar ProcessWire, en mi concepto un CMS muy simple y personalizable, el cual uso para mi pagina personal y que precisamente nos permitiría hacer un desarrollo propio mucho mas completo y flexible que otros CMS como Drupal y Joomla sin tener que empezar de 0, ya que funciona como un "esqueleto" en el cual podemos construir lo que queramos.

Processwire usa la licencia Mozilla Public License version 2.0 (MPL) y necesitaríamos usar una VPS para su uso (desconozco si hay proveedores de hosting que permitan instalarlo)

Adicionalmente, quero recomendar el uso de Plone Open Source CMS/WCM, un CMS robusto y seguro desarrollado en python y que me gusta mucho por su extensa documentación. Adicionalmente, Plone es usado por organizaciones como la NASA, Lufhansa y la Free Software Foundation lo cual da prueba de su gran robustez y flexibilidad.

Plone está liberado bajo la licencia GNU GPLv2 y también necesitariamos el uso de una VPS, aunque hay hostings seleccionados los cuales permiten la instalación de Plone.

Usé plone en varios proyectos: SciGWI a comienzos del milenio, Narratopedia y HackBo en el 2010 usaron un gestor de conocimiento basado en dicha tecnología, llamado cyn.in. Si bien se trata de un sistema potente, es demasiado complejo para mi gusto, difícil de modificar y usa una tecnología de persistencia de una base de datos objetual NoSQL (el ZopeDB), cuyo conocimiento no se encuentra muy expandido y es bíen distinta al paradigma dominante SQL. Al final los datos quedan centralizados en un sólo siito (como con la mayoría de base de datos) en lugar de ser replicables y federados.

Escojan el CMS que prefieran, yo les ayudo brindándoles las indicaciones para el SEO orgánico.