Vacunas

Si no consideráis que deba ser un hilo específico, lo cambiamos ;)
Salud!
Daniel

¡Hola!

Buen tema para debate, sobre todo porque es difícil mantener rigor con temas candentes sobre las vacunas siempre sobre la mesa.

Yo sin duda centraría el tema hilando mucho con la prestación farmacéutica, hacia un sistema de evaluación de vacunas, y hacia asegurar que las vacunas que estén en el sistema tengan acceso real a toda la población. Intentaría huir del tema de la obligatoriedad, no desde un punto de vista de apoyo al mundo "antivacunas", o como queráis llamarlo, sino en una cuestión de prioridades. Más allá de los casos mediáticos de padres que no decidieron vacunar a sus hijos, los casos de enfermedades vacunables que ocurren en la población son debidas a bolsas de personas sin vacunar, que a lo mejor no lo hacen tanto por decisión propia: tanto gente sin acceso al sistema sanitario (por exclusión real del sistema desde el RDL 16/2012, o porque no tienen acceso real a pesar de tener derecho), como gente a la que no se llega con las campañas de vacunación por diversos motivos.

Por otro lado, como decía al principio, es importante hilar la evaluación de vacunas a la evaluación de medicamentos, para que no ocurran casos de aprobar vacunas que todavía no tienen demostrada efectividad, o que no la tienen para esos umbrales de precio, para luego tener que retirarse. La desconfianza que las instituciones generan cuando no se tiene una política de vacunación clara con evaluación es gran parte de la génesis del llamado movimiento antivacunas.

Salud!
Pedro

Calendario vacunal estatal único: SI.

Vacunación obligatoria: Sí,  para aquellas en las que está probada su efectividad y el beneficio está por encima de los riesgos.

Hola de nuevo,

siento ser pesado, pero la vacunación obligatoria plantea algunos problemas que no son baladí. Lo primero es el método de control. ¿Qué método de control se usa? En algunos lugares de EEUU se plantea que los niños no se puedan escolarizar. Esto puede tener efecto en mayor tasa de vacunación de los "antivacunas", pero seguimos olvidando que las mayores bolsas de no vacunados se encuentran en gente que no tiene acceso, no en gente con alto nivel de estudios que decide rechazar la vacunación voluntariamente.

La vacunación obligatoria corre el riesgo de ser una "Ley de cuidados inversos", que consiste en dar más atención sanitaria a quien menos lo necesita, y más a quien no lo necesita. Las personas en situación vulnerable tienen menos recursos, tienen más riesgo de enfermar, y además tienen menos vacunación. Precisamente la vacunación obligatoria no asegura la vacunación en estos grupos, pero puede hacer que se queden sin acceso a otros recursos por no vacunarse, empeorando su situación.

Espero que se entienda, pero en estos temas tenemos que pensar en las externalidades de las acciones en salud.

Tienes razón, además veo que la ley mantiene la obligatoriedad en caso de grave riesgo concreto para la salud pública.
Entonces agrandes rasgos, ya fuera de programa, políticas atajando el efecto adverso de los antivacunas, campaña permanente en sobre los efectos beneficiosos y facilitar el acceso a todos los grupos de población.

Yo disiento en esto con Pedro, con un buen trabajo se consiguen porcentajes de 100% de niños vacunados en Atención Primaria, la solicitud del calendario de vacunación en las escuelas es bastante efectiva y por supuesto gratuidad al menos para las familias sin recursos. En resumen calendario estatal único y vacuna obligatoria sí.

Hola Ricardo,

tienes razón. El objetivo precisamente es que a través de AP y añadidos se llegue a ese 100%. Sin embargo, no nos podemos quedar en ese mundo ideal. La realidad es que existen determinantes sociales de la vacunación, que van mucho más allá de los "antivacunas"; son esas personas que no acceden al sistema a pesar de una Atención Primaria fuerte. Como estoy de acuerdo en que una política de vacunas fuerte, y una Atención Primaria comunitaria son esenciales para tener unas tasas de vacunación cercanas al 100%, rechazo la vacunación obligatoria. La vacunación obligatoria podría tener sentido cuando la amenaza real sea que haya gente que deliberadamente ponga en peligro la Salud Pública. Por ahora, esa no debe ser nuestra prioridad. Nuestra prioridad es aumentar las tasas de vacunación en aquella gente a la que no se llega, y no se llega porque estas personas tienen en general menor acceso real a la sanidad, menos información y más exclusión.

Por otro lado, la vacunación obligatoria plantea problemas técnicos muy serios. ¿Qué pasa con los que no se vacunen? ¿Les llevas a la fuerza? ¿Les detienes y criminalizas? ¿Les dejas sin ciertas prestaciones sociales? En cualquiera de estos casos, terminas ignorando los determinantes sociales de la no-vacunación. Y podemos seguir, ¿Qué tipo de vacunas? ¿qué organismo va a regular cuáles son obligatorias y cuáles no? ¿Qué significa evidencia suficiente?

¡Salud y vacunación!

Creo Daniel que tienes que hacer unapropuesta de consenso con las vacunas

mi opinión en este sentido es: calendario vacunal unificado y consensuado en todas las CCAA . y finanaciación exclusivamente de aquellas vacunas que realmente son efectivas y seguras, en base a las evidencias científicas disponibles. Se estan gastando recursos publicos en vacunas que valen mas bien para poco, por no decir para nada.

PROPUESTA DE CONSENSO:

Todo sistema sanitario que cuente entre sus fines con la prevención de las enfermedades debe dar prioridad a un sistema de vacunación eficiente basado en las recomendaciones fruto de la más actualizada evidencia científica.

• Proponemos un calendario vacunal único para todo el Estado. Este calendario será fruto del consenso entre las Comunidades Autónomas en el seno del CIS.
• Contarán con financiación por parte del sistema aquellas vacunas que cuenten con alta recomendación fruto de la evidencia científica.

Es necesario aumentar al máximo posible las cotas de vacunación entre la población, tendiendo siempre a alcanzar el 100% de cobertura vacunal.

• Contemplamos la vacunación obligatoria de la población en casos en que las circunstancias epidemiológicas lo aconsejen (grupos de riesgo, aumento importante de incidencia, etc.), para lo que se establecerán protocolos específicos.
• Se abordarán transversalmente junto al resto de áreas competencia de los sistemas sanitarios los determinantes sociales de salud. La combinación de escenarios negativos de estos determinantes sociales (desempleo o mala calidad laboral, falta de vivienda, exclusión social, etc.) ocasiona bolsas de población sin la situación de salud deseable en general y sin la cobertura vacunal adecuada en particular. En aquellos sectores de población en que se detecten estas circunstancias, se abordarán para garantizar que no suponen un impedimento en el acceso a los servicios sanitarios que tenga como resultado, entre otros, la falta de vacunación.