De qué hablamos cuando decimos "atención a la diversidad"

@irene1 Hay una cosa que me preocupa dentro de lo que llamamos atención a la diversidad en la enseñanza ¿hasta que punto realmente aceptamos esta diversidad? Por lo que podemos leer en muchos de los comentarios la diversidad parece ser más una cuestión de respetar las deficiencias y dificultades de aprendizaje que las distintas formas de pensar y hacer. Me preocupa lo que tiene que ver con las dos ultimas frases que mencionas. Una es aprender a convivir, que implica el respeto a las diferencias y que creo no se aplica en toda su amplitud, y la otra, la que me preocupa es ese enfoque Normalizador. ¿Qué es lo normal? ¿Quien lo decide? ¿Normalizar no implica de algún modo meter a todos en un mismo saco? aunque sea un saco muy grande, pero al final es un mismo saco y eso es algo que me ha asustado siempre, ya que inevitablemente siempre habrá quienes no quieran estar dentro del saco. ¿Tal vez el único límite debería ser algo tan ancho como los derechos humanos? y no intentar normalizar algo más estrecho, sino enseñar realmente a aceptar la diversidad en todas sus vertientes y que todos somos iguales aunque pensemos distinto y que por tanto tan válida es una forma de hacer y pensar como otra y que el único límite sea el respeto. O sea eso de "vive y deja vivir" para mi esa frase es la más acertada dentro de la diversidad y si todos la llevásemos a cabo se terminarían muchos de los problemas que tenemos como sociedad. ¿Podemos hacer así la atención a la diversidad, una diversidad total y real, cuyo único limite sea el respeto a los derechos humanos?

@marcmiralles Estoy de acuerdo. Es cierto que el concepto de normalización puede dar lugar a equívocos.

Pero parte de esa pregunta ¿Qué es lo normal? y defiende que todas las personas son diversas y que los recursos deben adaptarse para compensar dificultades.

está asociado al concepto de integración.
Sirvió para fundamentar que las personas con discapacidad no debían atenderse en espacios segregados, sino en espacios normalizados. Es decir, en la escuela ordinaria siempre que fuera posible, en lugar de en centros de educación especial.

Además, que se deberían acercar los recursos normales a esas personas y conseguir su participación social.

Que pudieran trabajar en lugares de trabajo con los demás, y no en talleres para discapacitados. Que utilizaran los medios normativos (transportes, centros de ocio, la ciudad y sus recursos) eliminando por lo tanto barreras de acceso.

• Después se extendió a otro tipo de personas consideradas diversas. Participación de personas de otras culturas en el entorno de acogida... etc.

Del concepto de integración se ha ido caminando al de INCLUSIÓN. Pero una cosa son los conceptos o las intenciones y otras si siempre se ponen los medios para que se consigan.

Es decir, lo que tú comentas. Respeto por las diferencias. Cómo convivir juntos...

Podríamos tal vez decir, que la forma de entender la diversidad desde una perspectiva socio cultural ha ido caminando por las siguientes nociones... y además, trasladándolo al ámbito escolar:

1* Marginación: segregación; separación según consideraciones relativas a puntos de vista de lo que es normal y lo que es anormal o diferente y molesto.

2* Asimilación: o inmersión del diferente en el supuesto grupo normal considerando que no se adapta y no es válido para lo que se pretende enseñar (y que suele conllevar en ocasiones al fracaso de su integración.

3* Perspectiva multiculturalista: respetando las diferencias pero dependiendo del relativismo cultural... qué o quienes son mejores que los otros (puede estar relacionado con la asimilación o adaptación de la persona a supuestos considerados "más normales" o mayoritarios.

Yo creo que el concepto de NORMALIZACIÖN estaría más o menos por aquí en medio y apuntando hacia la inclusión.

4* Interculturalidad: e INCLUSIÓN. Respeto por las diferencias como algo enriquecedor.
Puntos débiles o conflictivos de la interculturalidad cuando se consideran aspectos socio culturales (y no sólo las necesidades educativas y /o capacidades cognitivas, estilos de aprendizaje etc.:
- Exacerbamiento de identidades culturales que entran en conflicto.
- Normativas de convivencia, relaciones con los otros que suponen pérdidas de valores aceptados en el lugar de acogida.
- Conflictos de intereses.... no me quiero extender.

Por lo tanto: la atención a la diversidad, bajo el punto de vista inclusivo sería entender dicha diversidad como algo normal y característico de toda sociedad. Pero en lo referente a cuestiones socio culturales hay que completar algo más:

Facilitar canales de:
¿mediación intercultural?

Establecer:
¿Principios de convivencia básicos y relaciones interculturales?

Por señalar retos que me parecen relevantes ¿Cómo lo ves?

@irene1 En su fondo lo veo bien, el problema es que todo lo que dices al final termina dependiendo del centro y del equipo de profesores que hay. Mediación intercultural debe ser algo abierto a las mini-culturas y fomentar el respeto a la diversidad,¿pero cómo?, ese es el problema. Si todos somos distintos, ¿cómo enseñamos esa diversidad? Hace falta una colaboración de todos los elementos de la sociedad educativa, maestros, padres y alumnos y una abertura mental que no vamos a encontrar en la mayoría. Por ponerte un ejemplo: cuando los peques van a la piscina en algunas escuelas por comodidad y dado que son peques no se les separa a la hora de vestirse/desvestirse, eso tan tonto puede ser un problema para algunos padres , luego ¿quien decide en que momento hay que separarlos y ponerlos en habitaciones distintas y porqué? Hay muchos conceptos culturales y digo mini-culturales ya que dentro de una misma raza-religión pueden cambiar sustancialmente de una familia a otra, yo puedo pensar que es una chorrada separarlos y que es fruto de la cultura del tabú y del pecado, algo de la edad media y otro padre puede opinar justo lo contrario, que es un disparate que se cambien juntos ¿quien tiene razón? ¿Quien decide quien tiene razón? ¿a quien forzamos a entrar en el saco? Siempre he pensado que lo ideal sería el respeto del uno al otro, pero la realidad es que eso no es así ¿cómo arreglamos esto? Otro tipo de diversidad podría ser de gustos No me gusta la lengua, no me gustan las mates, etc, ¿quien decide los mínimos, cómo y con qué autoridad? ¿no debería o podría ser un acuerdo entre el conjunto de los afectados (alumnos/as, padres-madres y maestros/as) En toda la vida fuera de la escuela no he necesitado hacer una raíz cuadrada, entonces, ¿porque tuve que sufrir su aprendizaje y perder la oportunidad de aprender otras cosas que probablemente me hubiesen sido más útiles.? por falta de diversidad, por que alguien ajeno a mí decidió por mi, seguramente con buena intención, pero hablando en plata "la cagó". Y la pregunta que me hago es ¿podemos cambiar de tal modo el sistema, desde sus raíces y abrirlo de verdad a la diversidad integrando a todos los afectados y haciéndoles participes, o al menos dar la oportunidad a quienes quieren participar de hacerlo y ser capaces de respetar tantas diversidades como familias o alumnos puedan haber?

@marcmiralles La verdad es que son cuestiones complejas.
Unos mínimos de convivencia los tiene que haber, porque si no, las decisiones de una minoría pueden entrar en conflicto con una mayoría.

Por ese motivo, creo que cuando queremos partir de consensos, ha de haber esos mínimos y además, votaciones. Puesto que si damos paso a un consenso absoluto, muchas cuestiones se pueden quedar bloqueadas precisamente por falta de él.

En cuanto a los mínimos, no de convivencia, sino de contenidos escolares, en principio se parte de que unos conocimientos básicos ofrecen igualdad de oportunidades. Es decir, a mí no me interesan las raíces cuadradas cuando tengo una edad escolar. Pero ¿y si cuando tenga 22 o 35 años me interesa estudiar algo determinado y necesito una base de matemáticas aunque no me lo hubiera imaginado anteriormente? pero ahí entra también qué y cómo evaluamos a los alumnos.

Hay quienes piensan por los datos, que la evaluación de los alumnos, en España, aboca a un mayor fracaso escolar con relación a otros países.

Por otra parte, si se enseñara más a cómo resolver problemas; cómo emplear la metacognición (qué pasos he de seguir para aprender, qué estrategias utilizo, cómo lo hago, dónde me equivoco etc.).
Es decir, aprender a aprender como señalan Roger Shank y otros. Y cómo conectar (hoy en día Internet nos lo facilita mucho) con otros para pedir ayuda, aprender de /y con ellos etc. se ofrecerían más "herramientas" o habilidades para afrontar estas situaciones.

Ayer leía este artículo en el que se comenta que el más inteligente del aula no debe ser el profesor, sino la red de conocimiento que se crea. Es por lo tanto un punto de vista de colaboración continua. El profesor ya no es un mero transmisor, sino un facilitador. Y la pedagogía, una pedagogía activa.

http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/pardo-kuklinski-el-mas-inteligente-en-el-aula-no-es-el-profesor-sino-la-red

No sé si es parte de la solución, pero un paso desde luego.

En cuanto a la aceptación de las diferencias, la acción tutorial y una educación para la ciudadanía bien planteada puede ayudar.
Y enseñar a los alumnos a cómo mediar en los conflictos, ser asertivos etc.

Pero ya sabemos que ocurrió con la educación para la ciudadanía. Hay a quienes no les interesa; ni eso, ni las prácticas pedagógicas que parten de la comprensividad de las necesidades educativas de los alumnos, ni el fomento del pensamiento crítco...

Yo soy de esos,de los piensa que la comprensividad en las prácticas pedagógicas tritura el pensamiento (ni siquiera el crítico, el formal). Y me interesa muchísimo. Por ello estoy en contra.

Creo que la definición aportada por @irene1 es un buen punto de partida, también me parece interesante plantear los Derechos Humanos como objetivo final de la educación de @marcmiralles ya que los objetivos de materia parecen pensados para el servilismo económico.
Es evidente que para hablar de atención a la diversidad es necesario hablar de las finalidades de la educación y creo que todos estamos de acuerdo en que la finalidad no puede ser solamente la económica. Sin embargo es la economía la que puede permitir la sostenibilidad de un modelo educativo en el tiempo, con lo que hacer un planteamiento sostenible de la finalidad de la educación, en mi opinión sería lo correcto.
Por finalidad entiendo que deberían ser los tres pilares de la sostenibilidad: personas, economía y medio ambiente. Ya que todo esta relacionado, todo debe ser contemplado.
Este vídeo da algunas claves en 5 minutos: Entrevista pregunta: ¿Qué es Educación para el Desarrollo Sostenible?

http://youtu.be/MGwB9eKVqEU
El cambio necesario por la sostenibilidad requiere un compromiso social y económico decidido y un cambio de mentalidad en la forma de hacer escuela, no estaría mal contemplar esto como finalidad de la educación.
No me extiendo más, creo que deberíamos hacer un esfuerzo por incluir este asunto.

Estoy de acuerdo @luisgogon, y es uno de los aspectos que deberían trabajarse, creo, en el aula de forma transversal. Y pienso que hay centros que lo hacen.
El objetivo de la finalidad de la educación me parece importantísimo.
El Manifiesto que se ha colgado aquí, os he enviado la invitación, @marcmiralles también, para ser debatido y revisado habla sobre los pilares de la educación según el Informe Delors de la UNESCO: (aprender a convivir, aprender a vivir todos juntos...).

@luisgogon @irene1 Hay una cosa que está clara y es que el modelo educativo actual de nuestro país es un fracaso y lo es a causa de que, como dice @javierrodriguez2 el 25% de los alumnos no termina sus estudios y dado que el objetivo de la educación es educar a todos; entonces eso indica un fracaso del sistema ya que no consigue su objetivo.

Desde mi punto de vista como padre (no profesional de la enseñanza oficial) es que es todo el modelo el que no funciona desde su base por que como ya he mencionado más de una vez no es inclusivo, no lo es para ese 25% que necesita de otro modelo y si queremos un modelo educativo que sea exitoso debemos incluir a ese 25% Por lo visto en los hilos da la impresión de que ese 25% esté formado sólo por personas con problemas sociales y no estoy de acuerdo en eso. Hay personas que abandonan( y me incluyo) por aburrimiento, por que el sistema no las incluye y las fuerza a aprender a determinada edad cosas que no les motivan en absoluto @irene me decías a mi ejemplo de las raíces cuadradas que te podrían servir más adelante. Completamente de acuerdo, Pues las aprendes más adelante ¿que problema hay en ello? yo tengo 44 años y sigo estudiando y aprendiendo, no hay una edad para dejar de aprender se ha demostrado que el cerebro humano puede aprender hasta el fin de sus días. Entonces ¿porqué rellenar el curriculum escolar de cosas inútiles para algunos? por eso creo e insisto en que una educación inclusiva debería ser hecha con la colaboración de todos los miembros afectados y como se hacía muy antiguamente por medio de la observación de los intereses del alumno cuando este es pequeño y aun no sabe indicarnos cuales son sus preferencias, por parte del maestro. Si se me obliga a hacer una serie de cosas que no me gustan al final aburro y termino por odiar todo el proceso. Por contra si se me observa y ayuda a encontrar mi camino (se me enseñan en el caso de las mates lo que es casi seguro 100% que deberé usar ( + - * /) y se me enseña luego a resolver problemas de cosas que me interesen aprenderé a hacerlo y amaré lo que hago ya que me gusta e interesa. Pero claro, eso implica un cambio radical del sistema , que para algunos desaparezcan las asignaturas como tal (digo para algunos, ya que para otros sí que funciona ese sistema) Los exámenes es otro tema sensible a tocar, ¿realmente sirven? yo creo que en absoluto. Llevo desde los 17 años dando clase fuera del sistema oficial (de informática y de Medicina tradicional china que son mis dos pasiones) y viendo como excelentes alumnos suspenden un examen por nervios y otros alumnos que entre comillas son un desastre lo aprueban con buena nota ya que son más resistentes a la presión. Así que decidí hacer exámenes abiertos en los que el examen se convierte en un dialogo en abierto entre todos, alumnos y profesor y al final cada uno escribe lo que ha entendido,pregunta a pregunta. Resultado: excelente, los alumnos no "empollan" sino que aprenden a pensar, a discernir, a discutir y lo que escriben en el examen no se les olvida nunca más ya que lo han aprendido a deducir. Por supuesto llegar a eso me costó sudor y lagrimas y requirió de mucho más esfuerzo por mi parte, de exámenes que duran más de una clase, de tener que saber mucho más de no ceñirme a un temario (que era lo fácil) sino de tratar de estar preparado para lo imprevisto y de tener a varios alumnos/as en una misma clase con distinto nivel y ofrecerle a cada uno lo que su nivel requiere para que todos entiendan y ninguno se aburra.
Desde mi modesta posición de padre que formó parte de ese 25% que no termino la educación obligatoria y que buscó desesperadamente otros sistemas más afines a su manera de pensar y hacer y que los encontré fuera del sistema oficial, sé por propia experiencia que hay otros modos de aprender y haré lo que esté en mi mano para que esos sistemas lleguen a ser aceptados y reconocidos por el estado, formando parte de la titulación oficial y sean reconocidos y públicos y creo que no podemos hacer o proponer un cambio si no cambiamos el concepto desde su base y lo abrimos hasta que abarque el 100% de las distintas necesidades de formas de aprender.

Estoy de acuerdo, Marc, hay otras maneras de aprender.
¿Pueden darse dentro de la escuela?
Tal vez tendríamos que buscar un camino que no fuera la escuela segregadora pero que posibilitara más opciones.

O más formas de llegar a unos objetivos generales. Que en realidad esos objetivos generales, de etapa, básicos, relacionados con el conocer, hacer y de actitudes) están prescritos en el currículum ordinario.
Pero eso implica que las adaptaciones curriculares se planteen de otra forma. Es una pregunta, no lo sé. Es algo tabú, desde luego.

O generar más opciones.
Y me parece que es interesante lo que dices, que hay otras formas de aprender, y es cierto. Lo vemos cuando estudiamos otro tipo de cosas (estudios artísticos, deporte) y/o en la educación no formal.

Luego está el discurso (El ministro Wert parece que lo tiene asumido) de que el que vale, vale y el que no, debe ir a otro tipo de centro o de estudios. Y eso sí que me parece más delicado. Porque como bien dices, a veces los que sacan mejores notas no son precisamente los que luego saben más. A veces si; otras no.

@irene1 Exacto, es un tema tabú. Pero es algo que algún día habrá que tocar. Pienso que lo básico debería ser lo necesario para poder aprender. O sea lo de aprender a aprender. Una vez sabes y tienes las herramientas para aprender lo demás es cuestión de ganas y del interés de cada cual. Yo opino que la educación obligatoria debería ser aprender las herramientas para que luego puedas seguir aprendiendo según lo que te interesa o lo que la vida te va demandando. Si has aprendido a aprender no hay nada que no puedas alcanzar. Y precisamente a la mayoría no se les ha enseñado a aprender, sino a repetir como loros lo que dice el profesor y los libros, eso no es aprender, eso es programar para ser buenos trabajadores en un futuro que no se quejen ni piensen y eso debería terminar. Yo prefiero mil veces que a mis hijos se les enseñe como pueden aprender sobre lo que les interesa, cosa que les dotará de grandes capacidades a que se aprendan la lista de los reyes godos de memoria, es mucho mejor que sepan donde encontrarla si alguna vez necesitan consultarla. Y sí, la historia de la humanidad está llena de personajes que han sido celebres pero que fracasaron en la escuela, ¿a donde habrían podido llegar esas personas si hubiesen recibido una formación adecuada a su modo de ser?, Opino que aun más lejos de lo que llegaron.

De Wert no hace falta ni hablar una piedra sabe más de educación que él .

Lo que está claro es que si no somos capaces de tocar los tabúes nunca vamos a avanzar. Yo defiendo que hay que tocar la base y tocar la base es partir de muchas bases curriculares distintas, tal vez tantas como alumnos y luego seguramente veríamos que podemos agruparlas en X cantidad de modelos curriculares de modo que, con pequeñas adaptaciones a medida de cada alumno/a, den respuesta a todas las necesidades posibles. Eso sí hay que ser capaces de tocar lo que es tabú, ya que suele ser lo que más falla. ¿PODEMOS? ;)

Pues yo lo veo de un modo muy simple: cuando tengo a un niño o niña delante me lo imagino en el futuro, ganándose la vida lo mejor posible y estando contento y lo más feliz que se pueda. Unos serán notarios, otros fontaneros, otras pintoras, cajeros de supermercado, ganadero o lo que sea. Se trata de que sean capaces de elegir, de pensar, de tener unos conocimientos mínimos y de que sus valores sean positivos. Que saquen mejores o peores notas para mi no es importante, siempre y cuando estén haciendo lo que son capaces de hacer. Y desde muy pequeños y por muy poca capacidad intelectual que tengan, ven muy claramente si son iguales o no a los demás. El valor negativo de su diferencia se lo inculcamos los adultos. Los más pequeños aceptan a todos y todas, sean como sean. Aprendamos de ellos.

Qué gusto me da leeros.

Buenas noches a tod@s. Perdón por incorporarme tan tarde a esta conversación.
He leído con mucha atención y con paciencia cada una de vuestras aportaciones.
No voy a hacer una definición de lo que debe ser la atención a la diversidad pero si puedo decir que es absolutamente necesario que se lleve a cabo. Creo que estáis sobradamente preparados para aportar ideas magnificas que yo no podría por mi limitación cultural y académica. Pero si me gustaría aportar mi experiencia como madre de un niño con NEE.
¿Inclusión? Realmente creo que en una inmensa mayoría de los colegios de nuestro país no existe, aunque si existen casos muy puntuales que lo han logrado con mucho esfuerzo y trabajo realizado en conjunto por toda la comunidad educativas.
¿Integración? ¿Realmente creéis que se da una integración real cuando determinado alumnado ya es escolarizado con una etiqueta? Por mi experiencia no creo en las evaluaciones de los servicios de orientación, no voy a generalizar y por supuesto solo puedo hablar de lo que sucede en mi comunidad. Para mi sus valoraciones no sus objetivas ya que dependiendo de la provincia donde trabajen tienen una serie de directrices que tienen que llevar a cabo. Os pongo un ejemplo, en Almería, provincia donde vivo, un alumn@ diagnostico con TEA o TGD va directamente a un Aula Específica y con mucha suerte con el tiempo algun@s pueden pasar a un aula ordinaria con apoyos.
Creo que el cambio tiene que empezar desde la base. Como madre estoy realmente hastiada de escuchar que el/la tutor/a de turno me diga " es que yo no estoy preparad@ para tener un alumn@ de las características de tu hij@ en clase"? Estamos de acuerdo en que es absolutamente necesario o bien que la ratio no exceda de 15 alumnos o que haya dos profesores por aula, hasta hay perfecto. Pero ¿De verdad no os habéis planteado la necesidad que existe de que se haga un cambio en las asignaturas o créditos de las facultades de Ciencias de la Educación y por supuesto que el profesorados hagan cursos de formación para estar preparados paracubrir estas necesidades? ¿O es que se está dando por sentado que se realiza esta formación? Púes os puedo decir que ninguno de los profesor@s que ha estado con mi hijo los han hecho.
Para mi, no se puede desarrollar una Atención a la Diversidad de calidad si aquellos que la tienen que desarrollar no creen que se pueda llevar a cabo. Y perdón por reiterarme, estoy hastiada de escuchar a profesores/as quejarse de tener niñ@s de NEE, de otras culturas, religiones, nacionalidades....
Hay muchísimos colegios que hacen una labor que puede ayudar de ejemplo de lo que debe ser una buena Atención a la Diversidad y de los que se puede aprender mucho.
http://utopiadream.info/ca/investigacion/includ-ed/

http://www.ampalajoya.com/

http://www.fapacealmeria.org/?p=1375

Como profesionales de la enseñanza sabéis de la necesidad de escuchar a los padres y madres y en la mayoría de las ocasiones no se nos escucha (hablo en concret@ de l@s q tenemos hij@s con NEE), es más se nos trata como loc@s, sobreprotectores,...... y es muy triste que se pierda todo lo que podemos aportar.
Espero sinceramente no haberos aburrido.Son muchas las cosas que hay que cambiar y muchos los que queremos colaborar en este cambio por el futuro de nuestr@s hij@s.
Gracias por esta oportunidad.

Ah¡¡¡¡¡ Y algo muy importante que se me había olvidado. Si llegamos al gobierno y se cambia la ley de Educación ( por favor que sea rápido) por favor, cuando redactéis la Ley dejad las cosas bien cerradas, que no den lugar a interpretaciones varias. Y otro favor, intentad que se cumpla, por que hasta ahora en materia de inclusión no se han cumplido los convenios internacionales firmados.

@modestarodriguezco, en la atención a alumnos con nee, como en muchas cosas más, se hicieron esfuerzos a partir de la LOGSE, pero seguramente no fueron suficientes y, lo que es peor, no se mantuvieron con determinación durante años, dejando perfectamente claro que es un derecho y poniendo a disposición de los profesores (que somos en gran medida quienes tenemos que hacerlo) todos los medios necesarios. Así que te doy la razón: Aunque con la LOGSE se estableció por norma el principio de integración y se montaron casi desde cero los Departamentos de Orientación y los equipos de apoyo, todos vimos cómo, después de un primer impulso bastante visible, la cosa fue languideciendo y luego, con los gobiernos del PP, retrocediendo. El reflujo en este objetivo, como en muchos otros, ha sido considerable. Por eso es cierto que, si algún día Podemos llega al poder, la nueva Ley de Educación debe ser radical e inequívoca.

Hola Modesta:

Como profesora de PT primero, y como orientadora después, tengo que decir que estoy de acuerdo contigo. Por un lado estan las leyes, algunas basadas en unos buenos principios y buenas intenciones, y por otro lado están los implicados en su puesta en práctica, en este caso los profesionales de la educación. ¿Cuál es la realidad de las necesidades educativas especiales?: muchas caras mirando al techo y silbando. Pasa el tiempo y los cambios van desesperadamente lentos sin que se aprecie una clara intención de llevar a cabo un trabajo diferente.
Por parte de los profesores se escurre el bulto con las repetidas frases de :" yo no soy especialista", "que se encargue la PT", "este niño no debería estar en este centro" etc, etc, escondiendo tal vez miedo, tal vez resistencia a cambiar el modo de trabajo o las rutinas establecidas, o ambas cosas. Los servicios de orientación sin formar ni aportar conocimientos nuevos por no discutir ni enfrentarse a las resistencias encontradas. Y el servicio de inspección ni está y no sé si se le espera.

Resumiendo, que hay mucho que hacer, y el papel de los padres exigiendo un poco más de implicación puede ser una vía para acelerar el avance para una atención real a las NEE.

Saludos

El 5 de octubre de 2014, 11:19, Jesús Manzano Cano (Loomio) escribió:

@modestarodriguezco, en la atención a alumnos con nee, como en muchas cosas más, se hicieron esfuerzos a partir de la LOGSE, pero seguramente no fueron suficientes y, lo que es peor, no se mantuvieron con las suficiente claridad y determinación durante años, dejando perfectamente claro que es un derecho y poniendo a disposición de los profesores (que somos en gran medida quienes tenemos que hacerlo) todos los medios necesarios. Así que te doy la razón: Aunque con la LOGSE se estableció por norma el principio de integración y se montaron casi desde cero los Departamentos de Orientación y los equipos de apoyo, todos vimos cómo, después de un primer impulso bastante visible, la cosa fue languideciendo y luego, con los gobiernos del PP, retrocediendo. El reflujo en este objetivo, como en muchos otros, ha sido considerable. Por eso es cierto que, si algún día Podemos llega al poder, la nueva Ley de Educación debe ser radical e inequívoca.

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/K3uJ4epq/de-que-hablamos-cuando-decimos-atencion-a-la-diversidad?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-263735 ).

Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/28227/DrHyYop7p7xyzRYUZbnv ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=DrHyYop7p7xyzRYUZbnv&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

Fijaros que a mí hay dos cosas que me han servido para poder conseguir que alumnos de nee permanecieran en Secundaria cuando había parte (no todos) del profesorado que no estaba de acuerdo por motivos inexplicables y razones suficientes para apoyar que sí, aunque aparentemente no bastaban.
Una, que la LOE habla de inclusión, por lo que no atender a dichos alumnos era contrario a la Ley, y ahí inspección educativa podía intervenir a petición de los padres.
En segundo lugar, la ratificación de España de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD.
Y por último, que el responsable directo de los alumnos con nee es el profesor tutor, no el equipo de apoyo.

Qué insti más raro. Normalmente es al revés y bo hace falta la farfolla de los derechos del panda. Basta con llamar a inspección.

Además,un ACNEE puede significar que haya un grupo más. Los ACNEEs se rifan.

Que se rifan? Pues será en tu provincia o comunidad. Aqui en la mayoria de los centros estos alum@s no los quiere ningun profesor, es más, las clases donde hay un alumn@ de ACNEE no las quiere nadie y suelen tener al último que llega para sustituir al profesor/a de turno. Claro está estoy hablando de primaria. En los institutos no suele existir ese problema por que los ACNEE estan en Aulas Especificas con un hora de integración al día, y eso con mucha suerte.

Que le vamos a hacer, vivo en Almería, ese lugar donde nacer con NEE conlleva una lucha diaria contra tutores, PT, orientadores, inspectores, directores, jefes de estudios,...... para al final, en la mayoria de las ocasiones no conseguir nada.

Y ojo, yo he de decir que hemos tenido mucha suerte por que mi hijo esta en un aula ordinaria, aunque la parte mala es que tiene 8.30h de apoyo semanales, que tiene que salis de clase por que no hay apoyos suficientes para que se los del dentro del aula.

Por eso digo que en ningun caso, por lo menos en esta provincia se puede hablar de inclusión, y en muchos casos ni tan siquiera de integración.

Claro, en secundaria la cosa es radicalmente distinta.De hecho, llevo diciendo que lo único bueno que hizo la LOGSE en secundaria es Diversificación y ACNEEs, justamente lo contrario de lo en teoría decía la LOGSE.
En efecto, en secundaria se rifan y la ratio con PTs es excelente.

De verdad JR no se como has leido la LOGSE pero lo que dice es lo siguiente:

Artículo 37
1.Para alcanzar los fines señalados en el artículo anterior, el sistema educativo deberá
disponer de profesores de las especialidades correspondientes y de profesionales
cualificados, así como de los medios y materiales didácticos precisos para la
participación de los alumnos en el proceso de aprendizaje. Los centros deberán contar
con la debida organización escolar y realizar las adaptaciones y diversificaciones
curriculares necesarias para facilitar a los alumnos la consecución de los fines
indicados.

Dicho esto, creo que Jesus Manzano tiene razón al afirmar que la LOGSE seria un buen punto de partida.
La LOE, las normativas autonomicas en materias de Atención a la Diversidad,.... todas tienen buenas intenciones, se habla de inclusión, de dotar a los centros de los profesionales y material necesarios, de la formación del profesorado,..... pero en la práctica no se lleva a cabo y es esto lo que hay que modificar. La teoria no la sabemos casi todos muy bien, pero ¿como realizarlo? Creo que esa es la principal via del cambio, encontrar la forma de que la sociedad y en concreto los profesores/as crean que la integración es posible, animarlos e incentibarlos a que se formen ( son muchas las asociación que en congresos nacionales e internacionales dan formación sobre inclusión ) , estudiar iniciativas y proyectos a nivel nacional que están dando muy buenos resultado ( el proyecto Inclu-ed, esta dando unos resultados increibles en los colegios que se ha implantado), hablar con asociaciones ( FEISD, AUTISMO;...) que llevan años luchando por la inclusión de sus hijos en los centros ordinarios,..... esto por un lado y por otro pero no menos importante es asegurarse de que los centros utilicen los recursos que se le dan para la atención a la diversidad la utilicen para eso y no para poner el patio de corcho para los alumn@s de infantil. Ejemplos de mi provincia :
- En las bibliotecas no existen libros ni cuentos adaptados con pictogramas.
- Los colegios que tienen Aulas Específicas con diversidad funcional no tienen Fisioterapeuta ( en teoria, a partir de los 6 años que se acaba la Atencion Temprana, Educación se debe ocupar de dar este servicio y se escudadn en que una de las horas en las que se integran es nosmalmente Educación Fisica pero no hay qe ser un lumbreras para darse cuenta que un alumn@ con paralisis cerebral no puede hacer Educación física, este servivio si se incluye en los colegios de Educación Especial).
- Es muy pero que muy importante que los profesionales tengan continuidad en el centro que elijan. ¿Por que? Es muy sencillo, estamos hablando de alumn@s que necesitan un referente, y tiempo para adaptarse a los métodos de enseñanza y eso no se puede dar cuando cada año tienen un nuevo profesor que cambia su método de enseñanza. ( No olvidemos que otro gran error es que los alumn@s se tienen que adaptar al profesor/a de turno y no al contrario, con la dificultad que para ell@s conlleva esa circunstancia)
- Muy importante también, nuevas tecnologías en las aulas ( por poner un ejemplo, mi hijo se lleva de casa la tableta por que ni en el aula ordinaría, ni en el aula PT tienen ni ordenador, ni tableta y para asignaturas como ingles, música,.... necesita de estos medios para conseguir los objetivos).
Son algunas ideas que creo pueden resultar interesantes y en realidad eso es lo que buscamos ideas para mejorar la Atención a la Diversidad.

Echaba de menos la contribución menos teórica de alguien que está padeciendo el sistema actual. Gracias por compartir tu experiencia, Modesta.

Sí me he leído la LOGSE y la he padecido y así nos va.
Y si me hubieras leído antes, verías que la LOGSE en la ESO solo funcionaba en general con Diversificación y con los chicos ACNEE, básicamente porqué NO siguen las directrices de la misma LOGSE.
También conzco perfectamente los enormes problemas que tienen algunos niños ACNEE que, a pesar de ser relativamente pocos, no son atendidos suficientemente.Parálisis cerebral, esprecto autista y algunos más son muy difíciles de trabajar con ellos, sencillamente porque necesitan muchos más medios humanos y materiales. Con la LOGSE y sin la LOGSE.
De hecho, los primeros intentos que se hicieron (en la ESO) de integrar a estos muchachos fueron un fracaso completo excepto en una cosa: la visión del resto de los alumnos de estos chicos.La demencial idea de la LOGSE de meter a estos muchachos íntegramente en el sistema LOGSE en la ESO se desechó relativamente pronto y se empezó a trabajar con mayor o menor fortuna en centros especiales. Con cualquier sistema solo se puede gastar muchísimo tiempo y dinero en estos muchachos. Y no se hace del todo, obviamente. Pero eso no es de LOGSE, es de sentido común.

Hola, confío en que aún estéis interesados en este debate.
Estoy a favor de una escuela inclusiva pero como veo aquí, sabemos por experiencia propia que sólo existe como papel mojado, es evanescente. Los directores y personal docente evitan estar con los niños etiquetados con nee. Los niños que han pasado por atención temprana: síndrome de Down, Tea, prematuros, Tgd -trastorno general del desarrollo-, enanismo, etc. son absorbidos por el sistema que les dice, desde el centro de estimulación temprana, que han de hacerles un dictamen para entrar en el colegio. Y eso no es cierto, las familias tienen derecho a decir que no queremos hacer un dictamen a nuestros hijos. Luego nos esperan en los centros para hacernos la vida imposible y terminar recurriendo a inspección porque no quieren a esto niños, ni los centros, ni las familias que nos rodean, ni en las actividades extaescolares. Es un problema el hecho de que se nieguen a matricularlos. Pero además, la categorización que sufren es indecible. A través de las redes sociales, de una asociación educativa que tenía creada para hacer asesoramiento familiar, es donde me paso trabajando día a día, para informar a las familias de que sí tienen derecho a matricular a sus hijos en ordinario, sin dictamen, sin apoyos, en una escuela inclusiva que por ley nos corresponde. Si es inclusiva acoge a cualquier tipo de alumno sea cual sea su ideología, su procedencia cultural, su estrato económico, su idioma, si tiene diversidad funcional... porque el aprendizaje, más allá de ser entendido para personas con diversidad funcional, es una escuela de todos para todos. Los niños de desarrollo típico también aprenden con niños de otras procedencias culturales, de otras inclinaciones sexuales diferentes a las propias, de niños con diversidad funcional, aprenden a hacer en equipo un aprendizaje de lo heterogéneo, como es la sociedad. Aprenden a convivir, a comprender que es la sociedad que queremos crear, respetuosa con las realidades cotidianas. Cuando he estado en las mareas verdes en Diciembre y he oído que en secundaria el nivel de lecto-escritura, es la base y se le plantea al docente, qué haría con un disléxico para evaluarle, la respuesta es que tiene un "problema" y se ha de ir al departamento de orientación. Y planteo: ¿por qué no acude el docente al departamento, se forma y por tanto deja de excluir a personas con pleno derecho a tener un docente cualificado? el docente no tenía en su formación académica nada que ver con la pedagogía o las cc. de la educación. Ser químico, historiador, politólogo precisa de un complemento formativo para abordar la formación de sus alumnos. La formación continua, la formación específica para ser docente, es de urgente implantación. Porque sino se seguirán atreviendo a echar a los alumnos al famoso departamento de orientación.

Otro gran hecho y lamentable son las adaptaciones curriculares, significativas o no, hacen que los alumnos, tras pasar años escolarizados, cuando van a coseguir su título, no lo obtienen. De este hecho no informan a la familia, y es muy grave, es maltrato institucional, consentido por un gran silencio, por un vacío que procesa una exclusión social y cultural de las personas con diversidad funcional. Paremos esto, informemos, hagamos un cambio