Documento político

¡Exactamente, Juan! Siento mucho si me expresé mal y generé confusión. Pero mis críticas son, efectivamente, al documento que presentó el ET, sí. Respecto al nuestro (yo también me lo "apropio" porque lo considero del Círculo, aunque reitero mi reconocimiento y gratitud a Juan, Fer y German), insisto en mi valoración positiva, y por ello en el interés de hacer aportaciones constructivas para perfilarlo y completarlo lo mejor posible entre todos. Perdón de nuevo por la confusión ;)

Disculpad entonces mi confusión. Lo dicho, a mí en general el documento me gusta mucho.

Veo que Cristina ya ha integrado las críticas de Julio, creo que con gran acierto. Yo he sustituido lo de la felicidad por la expresión literal del mail de Julio, y he suprimido la colisión entre horizontalidad y representación.
¡¡El documento sigue mejorando!!

También me he cargado, con gran dolor de corazón, lo del sujeto competitivo del último párrafo y lo he sustituido por la desfragmentación social. Tal vez hayamos ganado en precisión, pero hemos perdido el toque poético-mítico ;-))

Y ya puestos, Cristina, ¿se podría cambiar "la formación del espíritu cívico y el empoderamiento social" por algo un poco más llano. Yo es que la palabra empoderamiento no la soporto, no sé por qué ;-)) Y luego lo del espíritu cívico me trae a las mientes lo del espíritu nacional (ya sé qué es todo lo contrario pero...). Pero bueno, es detalle muy menor.

¡Claro que sí, Juan ;)! Entiendo tu sensibilidad a ambos términos. Lo pienso un poquito y lo cambio, vale?
Pero ahora ya no, que es demasiado tarde. Mañana, aprovechando el vuelo a París, acabo con lo que estaba completando (incluido esto) y lo incluyo en el titanpad ya cuando llegue.
Besos.

Buenas a tod@s
Me incorporo a esta conversación de nuevo un poco tarde, lo sé. Sólo voy a analizar el pre-borrador oficial. Y aviso que llego fuerte.
Para empezar he de decir que estoy bastante decepcionado con el tono de este documento. No entiendo cual es la necesidad del mismo y entiendo que es algo que crea mas controversia que acuerdo, pues cada uno tendrá una visión personal de lo que se expone. No es algo que sea realmente útil. Los fines de Podemos no se alcanzarán mejor, ni antes por este texto.
Hay cosas que se han dicho que son manifiestamente falsas y no son más que una manipulación con fines propagandísticos, que no tienen ningún fundamento histórico ni sociológico. Siento expresarme de forma tan contundente, pero apesta a propaganda e insulta a mi inteligencia.
Podemos no nace porque el PP y el PSOE no funcionen (esto es mi opinión, ya que esto se presta a que hable de ello...), pues de forma cobarde se omite que tampoco ha funcionado Izquierda Unida, por ejemplo, o CIU o ERC, etc; En definitiva, Podemos nace porque no funciona todo el sistema del 78 (partidos, jueces, administración... NADA). Es innegable el efecto del 15M, pero esa vinculación de Podemos con el 15M en un documento fundacional me resulta patético. El 15M es movimiento social y Podemos pretende ser un partido. Entiendo que ambos deben establecer conexiones para que el partido trabaje para la sociedad, pero no debe haber una identificación de ambos sujetos, solo una relación. Este tipo de guiños en un texto así parece querer contentar a ciertas personas más que otra cosa.
Este documento, en mi opinión, no tiene sentido. Expresa una visión personal de algunos sobre los fenómenos que se mencionan ocurridos en España (sí, yo me mojo en este tema jejeje, aunque es una discursión vacía) y no sirve para obtener ningún fin excepto un triste intento de propaganda.
Como artículo de opinión o como propaganda radical quizá funcione, pero algunos olvidan que estamos construyendo algo más plural que lo que parecen pretender.
Añado unas preguntas relacionadas con lo expuesto… ¿Acaso si el PSOE empezase a funcionar mejor Podemos desaparecería? ¿Acaso surge de manera temporal para solucionar algunos problemillas y luego nos vamos? ¿No tiene ninguna influencia el mayor nivel cultural de la sociedad actual con respecto al 78? ¿Acaso merece todo un análisis tan simplista?
FInalizo para resumir mi postura: Este documento no debería ni existir.
Doy por asumido que mi propuesta no llegará a buen puerto ya que habrá mucha voluntad de mantener esto ya que contiene expresiones muy populares.

Saludos a tod@s desde París,

En primer lugar, pido disculpas por tardar tanto en terminar mi contribución al borrador del documento que prepararon Juan, Fernando y German. Cuando estás de viaje, es difícil...

También quería decir que estoy completamente de acuerdo con la crítica de Roberto al pre-borrador oficial. Yo me expresé en la misma línea el domingo (aunque debí hacerlo torpemente porque di lugar a confusiones y al parecer algunos pensasteis que estaba refiriéndome al borrador del Círculo Complutense, cuando era todo lo contrario).

Ya sé que mañana hablareis sobre este tema en la asamblea presencial, y, como yo no podré asistir, tenía mucho interés en dejar todas mis aportaciones/sugerencias registradas en el titanpad antes de la reunión. Lo del "espíritu cívico y el empoderamiento social" ya está cambiado, Juan :))

Lo que también he cambiado en la mayor parte de los casos es el empleo de la palabra "popular". Ya sé que es una tontería, pero lo de popular, lo asocio automáticamente a PP y con usos inadecuados por parte de la casta al referirse a todos los que son diferentes a ellos (“populistas”), cuando en realidad muy bien podrían aplicarse este calificativo ciertos sectores de la casta (rosa) como UPyD... Por eso propongo en la mayor parte de los casos su sustitución por “social”, “del pueblo”, “de la población”…, si estais de acuerdo.

Respecto a la alusión a la "microviolencia machista", a mí me gustaría que se aludiera directamente a la violencia machista, sin tapujos y sin diminutivos. Es muy grave, y causa más muertes en nuestro país que el terrorismo.

También he incorporado en los objetivos políticos la contribución al desarrollo territorial (no solo económico y social) a través del fomento de la ordenación del territorio y de la gobernanza porque, como ya señalaba en una intervención anterior, me parece fundamental, y considero que está en la base de muchos de los problemas que han provocado la compleja y profunda crisis actual.

Reitero que me gusta mucho este borrador que prepararon Juan, Fernando y German, que lo suscribo, y que podéis contar conmigo para seguir mejorándolo entre todos y para defenderlo en su momento ante el resto de miembros y círculos de PODEMOS.

Lo siento por no daros tiempo casi ni de leer mis últimas aportaciones antes de la asamblea presencia.

Abrazos desde París y mis mejores deseos para un debate productivo mañana,

Cristina

Hola. En la asamblea presencial de esta mañana se acordó no tocar más la ponencia política en su primera parte (la que ya está escrita), salvo dos cosas acordadas en la asamblea: cambiar el orden de los principios políticos y encargar a Clara Sierra que modifique la formulación del punto 4.5, sin cambiar su contenido. Cualquier otra modificación sustantiva se llevará a la asamblea presencial del próximo martes 9 de septiembre. Se acordó también abrir una segunda parte de coyuntura política con las ideas que se dieron en la asamblea.

En todo caso, Cristina, ¿estas segura de que has guardado estas últimas modificaciones de las que hablas? Abro el titanpad y no las veo.