LÍNEAS PROGRAMÁTICAS propuestas desde AGPA

Buenos días a todos,

No he tenido tiempo de analizarlo bien aún, pero a primera vista parece un muy buen documento. Lo estudiaré estos días y en caso de tenerlas os enviaré mis observaciones al correo.

Asimismo, quiero felicitaros por el manifiesto fundacional, sinceramente creo que ha quedado muy bien.

Un abrazo,

Estupendo trabajo..gracias por ello a todos y todas las que habeis contribuido en el.

Un fuerte abrazo

Buenas tardes. primero de todo enhorabuena por el trabajo. A continuación os planteo mis aportaciones al documento:
Apartado B.7: Sustituir "Eliminación paulatina de agroquímicos" por "Reducción paulatina de agróquímicos". Actualmente es complicado definir que es un agroquímico (¿el azufre orgánico y las piretrinas naturales son bioplaguicida o agroquímico?) y en algunos casos es complicado conseguir alternativas no químicas en cultivos como el cereal o para enfermedades fúngicas, por lo que a corto plazo creo mas prudente hablar de reducción que de eliminación.

Apartado E: Alimentación. Añadir punto 11 "" Establecimiento de un sistema de contratación eléctrica específico para el sector agroalimentario: recuperación de la tarifa de regantes, primas asociadas al uso de energía eólicas (para bombeo y como fuente de almacenamiento de energía), y posibilidad de contratación de dos potencias eléctricas a lo largo del año para industrias transformadoras"

Apartado I Comercialización. Añadir un punto 11. "Modificación de la normativa de etiquetado para simplificar la información facilitada la consumidor (aprovechar el uso de pictogramas que permite la normativa UE) y fomentar el consumo de productos locales (indicar lugar de producción y envasado)"

Apartado A Desarrollo social. Eliminaría las referencias que se hacen en el apartado I y II a limitar el tamaño de las cooperativas. En España no hay macrocooperativas de hecho somos un país con un sector agrario muy atomizado, y con las cooperativas de menor tamaño medio. Además los grandes grupos cooperativos normalmente son cooperativas segundo y no de primer grado. En España hay cooperativas grandes que funcionan muy bién y otras pequeñas que funcionan muy mal, se puede modificar la ley de cooperativas para asegurar un mejor funcionamiento de las cooperativas pero no veo que problema soluciona el limitar el número de socios. Además se me plantean otras dos cuestiones ¿Que sucedería con las cooperativas que actualmente superaran ese tamaño máximo? ¿Esto se permitiría dentro de la UE y sus normas de libre competencia?

Apartado A Desarrollo Social:Eliminar del punto I la "creación de una empresa nacional agropecuaria que fije precios mínimos". Mientras estemos dentro de la UE no se pueden fijar precios mínimos ni crear un monopolio estatal en la distribución de alimentos, si lo que se quiere es asegurar unos precios con el actual marco UE , me parece mas prudente de hablar de una reforma de Ley de regulación de la cadena, medidas de regulación de mercado (permitidas por la OCM única), creación de Organizaciones de Productores, control del dumping y el establecimiento de contratos (de oficio y no únicamente ante denuncias)

Apartado A punto VI. Me parece correcto el que se establezcan medidas para evitar la especulación pero el texto me chirría un poco ¿Los especuladores son los que arrastran a los pequeños agricultores a usar fitosanitarios o transgénicos? Tampoco entiendo la relación que se intenta hacer entre el cultivo de transgénicos y los especuladores, es juntar el tocino con la velocidad.

Apartado B Agricultura: Añadir al punto V (mercado del vino). Regulación de la producción: Habilitar fondos para establecer medidas de regulación de mercado (Destilación de crisis y Almacenamiento privado) y establecer la limitación de rendimientos en función de la climatología de la campaña.

Apartado H: I+D+i En el apartado III Transgénicos me parece que el control de las plantaciones debería hacerse en base a la autorización o no del producto, de acuerdo a las características del cultivo y sus posible riesgos, y no a la forma juridica de la empresa que lo desarrolle. Además que seguramente dentro de la UE no se permitiría este tipo de medida.

Apartado J Anexo Económico. Eliminaría lo de prohibir la importación de soja, primero por que antes tendríamos que buscar solución al deficit de cultivos proteicos y segundo porque dudo mucho que dentro de la UE se pueda tomar esta medida de manera unilateral. También suavizaría el tema del control de precios en este apartado, ya que cuando hablamos de mercados globales y tan especulativos como el de los cereales poco se puede hacer sin el respaldo de la UE.

Espero no haberos metido mucha chapa......

Nos encanta la chapa Sergio ;)) ya sabes, somos los primeros en darla ;)). Gracias por tu aporte. A propósito incluimos tu último punto que comentastes en el manifiesto. Un saludo

;)) un placer poder participar en lo que pueda. Saludos.

Sergio puntualizare que la regulaciones producción ya estan siendo realizadas por las DO, pero no están siendo bien regulada por la descalificacion de vinos y pasar a vinos de mesa.
Respecto al destilación de crisis esta correcto pero siempre por una caída de mercado, no por la superproducción de algunas zonas en perjuicio de todos, las parcelas de riego son las mas productivas, paralelamente a la climatología anual ,los inmovilizados an sido un fraude en los últimos años, lo único que se consiguió fueron unas cifras especulativas en retención de vinos si existir para jugar con el mercado.

Totalmente de acuerdo con mi tocayo Sergio Abadías.

Y a sus sugerencias añado:

En el índice, antes de entrar en el desarrollo:

Punto A.1 "Evitar o frenar" la despoblación del mundo rural.

A.6: "poner en valor" es un galicismo que juraría que es incorrecto. Sería mejor poner "fomentar" o "promover".

B.7 En lugar de "reducción" como sugiere Sergio yo propondría "racionalizar el uso".

C.2. Lo cambiaría por "Garantizar el bienestar animal"

D.2 ¿Fueras?, supongo que será "fuera"

H.6 Yo no estoy de acuerdo con este punto (y ya lo he mostrado muchas veces). Y además creo que la UE tampoco nos permitiría implantarlo. Estoy de acuerdo con Sergio en basarnos en autorizaciones individuales de cada producto.

Y en el texto desarrollado:

A. I. No entiendo lo que es una empresa de economía social, pero independientemente de eso hacer una cada 1000 habitantes me parece muchísimo. ¿Son necesarias 40.000 empresas de ese tipo? ¿Quién las paga? ¿Se autofinancian?

A.II. Suscribo lo dicho por Sergio. Y además ¿Qué tiene de malo la ley de cooperativas actual? A mí me parece una buena ley, la pena es que se use poco. Pero quizás sí necesita alguna modificación. Yo pondría en el documento en qué sentido queremos modificarla.

A. V. No creo que sea nuestro deber crear empresas. Más bien sería facilitar su creación, o apoyar su creación.

A. VI. Suscribo lo dicho por Sergio.

A. VII Las matanzas domésticas son una excepción dentro de la UE y la tendencia es a que desaparezcan porque:
- No se garantiza el bienestar animal en el sacrificio, no se usan métodos de aturdimiento.
- Las medidas higiénicas y sanitarias no se pueden garantizar, por ello la ley sólo permite el consumo familiar de los productos.
Me parece que potenciarlas es un paso hacia atrás en el bienestar animal y en la seguridad alimentaria.

En cuanto a los mataderos de gestión pública, no entiendo por qué. Si los mataderos son de gestión privada pero están bien gestionados, ¿cuál es el problema?

B.III. Esta frase es muy tendenciosa y difícil de demostrar. Yo la quitaría: "presionadas por las grandes
multinacionales farmacéuticas, que nos atiborran con sus productos, enriqueciéndose por un lado y
por otro haciéndonos crónicas otras enfermedades para así seguir enriqueciéndose a costa del pueblo." El tema de potenciar el uso de plantas medicinales en animales de abasto es controvertido. ¿Quién hace los estudios de resíduos correspondientes en esos animales para garantizar la seguridad alimentaria? Todos los medicamentos que se comercializan tienen esos estudios para garantizar la seguridad del consumidor.

C. II La redacción del punto da a entender que se maltrata sistemáticamente a los animales en las granjas cuando no es cierto. Yo más bien hablaría de seguir "garantizando el bienestar animal". En cuanto a los toros bravos, yo estoy de acuerdo en que se debería eliminar la muerte de los animales en el transcurso de los espectáculos taurinos, pero tal y como está redactado en el documento nos ponemos en contra a todo el sector taurino y a la gente que vive directa o indirectamente de los toros. Como mucho pondría "revisar los reglamentos taurinos de acuerdo con el sector" (cada CCAA tiene su propio reglamento).

C.III. Yo no expropiaría los mataderos. Simplemente impondría que la inspección sanitaria dependa de salud pública para garantizar la independencia.

[Se nota que la gente de este círculo es más agricultora que ganadera, porque en realidad en ganadería no estamos haciendo ninguna propuesta de calado. Yo tengo más ideas y si hablamos con interprofesionales, productores y sindicatos seguro que surgen más, pero tampoco tengo derecho a quejarme porque no he conseguido estar en ninguna de las reuniones en Mumble]

De pesca reconozco que no tengo mucha idea. Lo único que no veo muy claro es la creación de arrecifes artificiales. Siempre da un poco miedo modificar los espacios naturales (recordemos las burradas que hemos hecho introduciendo especies o modificando el medio), pero reconozco mi desconocimiento.

Y hoy llego hasta aquí. Intentaré seguir revisando el resto del documento lo antes posible.

Enhorabuena por el trabajazo realizado.

Sergio Abadias se intenta asociar los grados de la siguiente forma:

1º grado: Produccion (maximo 50 agricultores, comparten maquinaria, asesoramiento, planificación, compras de insumos, etc. Se recupera el "espíritu cooperativo", son fáciles de gestionar y fácil a la hora de tomar decisiones. Se filtran a los terratenientes y empresas que no sean agricultores, estos deben organizarse como lo que son empresas.)

2º Grado: Elaboración (se corresponderían con las actuales de 1ª grado, pero con una asamblea más reducida y controlada, compuesta por representantes de las de primer grado)

3º Grado: Comercialización (venta y embasado)

Se añadiría un Grupo Internacional Cooperativo (solamente para exportar, participado por SEPI y las cooperativas, con las distintas marcas y productos de las cooperativas, acabando con lo de comercializar cada uno por su cuenta que son perdidas de oportunidad y un despilfarro. Una vez abierto un mercado se meten todos los productos paulatinamente, sin duplicar estructuras y funcionando como una autentica distribuidora).

Eficy, ya soy consciente de que en las DOs está regulada la producción, y por tanto tienen cierta capacidad para controlar su potencial productivo. Por ello mismo lo que propongo es que se pueda regularizar la producción también en los vinos de mesa, porque aunque no debería ser así.....campañas como la pasada con zonas de vinos de mesa recogiendo mas de 40.000 kg/ha lastran exageradamente el precio de los graneles de todos los niveles de protección durante varias campañas. Y son estos excesos de producción los que provocan las caídas del precio de mercado. En España los volúmenes de venta son mas o menos constantes lo que varía enormemente son las producciones y los precios de los vinos, por ello es importante habilitar mecanismos de regulación de la oferta, así como mejorar los existentes, para asegurar precios por encima de los costes de producción.

Diego yo lo sigo sin ver, limitar hasta 50 socios..¿Independientemente de la superficie de cada uno de ellos? Pues con que solo tengan que construir un almacén para recepcionar toda la producción van a tener unas amortizaciones de ordago que se les comeran todo el margén, se pierden las ventajas de las economias de escala, se pierde poder de negociación, capacidad de dar mas servicios y todas las ventajas de agrupar oferta. Somos un país con un sector agroalimentario excesivamente atomizado y lo queremos atomizar más??
Hoy en día con herramientas como el voto ponderado, el capital rotativo o las mayorías cualificadas se puede mejorar el funcionamiento interno de las cooperativas. De hecho me parece mas sencillo que un par de caciques se hagan con el control de una cooperativa de 50 socios que de 500. e insisto ¿Que hacemos con las cooperativas con mas de 50 socios, las disolvemos? porque en esa situación estarán casi todas las coops en funcionamiento.