Dudas para nuestro abogado (Miguel Ángel)

Mi duda principal es la siguiente:

Tenemos que atraer a más gente, ¿puedes resumir la estrategia que planteas y los costes que supone para cualquiera que quiera unirse?

Podemos poner esta información en Facebook y demás redes sociales y así atraer afectados.

Gracias por contestar, un saludo!

Buenos días.

Toda la información sobre la estrategia se encuentra en este enlace:
http://www.demandamos.es/demandas/afectados-prestamos-renta/

En dicho enlace podrás acceder a un documento google de preguntas y respuestas.

De todas formas, resumo brevemente: la estrategia es demandar asociación y afectados, todos juntos. El procedimento se dirigirá principalmente contra la Administración (y se codemandará a las entidades financieras). Antes de acudir a la vía judicial, es obligatorio reclamar previamente a la Administración. Cada demandante deberá pagar 60 euros por todo el proceso (véase el contrato descargable en el anterior enlace).

En cuanto a la información en Facebook, se pondrá un llamamiento específico, trataré de coordinar la forma de difusión de la demanda con los representantes de la plataforma. De entrada informo que hay un canal de Telegram: telegram.me/abogadoPRU

Gracias y un saludo

Otra duda, ¿cuáles van a ser los canales de comunicación?

Además de Loomio, que ya veo que lo estás usando, ¿vas a usar más canales de comunicación? ¿Facebook, telegram, lista de correo?

Los canales de comunicación como abogado para todos los afectados son los siguientes.

Loomio: Responderé todas las dudas por aquí.
Canal de Telegram: telegram.me/abogadoPRU
E-mail: llamasabogado@gmail.com / juridico@demandamos.es
www.demandamos.es (en concreto: http://www.demandamos.es/demandas/afectados-prestamos-renta/).
Whatsapp y Telegram: 690224359 (llamadas sólo con cita previa).

Los representantes de la plataforma podrán llamar por teléfono sin cita previa.

Además se pretende realizar a finales de febrero y marzo una reunión informativa presencial en Madrid, en la que responderé a todas las preguntas.

Para los que vivan cerca, en Salamanca estaré disponible en el despacho (Plaza España, 5-6 con cita previa). No se descartan otros desplazamientos si es necesario.

Por último, es posible que se vayan añadiendo nuevos canales de comunicación (YouTube, Skype, etc.), iremos informando.

Gracias

Hola Miguel Ángel. Yo tengo varias dudas que no sé si quizá con anterioridad ya fueron resueltas....
1.- Estrategia a seguir
2.- En el contrato estipulas que los 60€ incluyen costas procesales salvo importe superior a la cantidad abonada (por demandante entiendo, no?). En caso de ser superiores, qué ocurriría?
3.- En el caso hipotético de que perdieramos y encima se nos condenara a costas, cuales serían las consecuencias?
4.- Cuánto tiempo crees que puede durar todo este procedimiento de demanda?
5.- Para los que ya estamos pagando pero sin alcanzar el umbral que se persigue, qué podríamos pedir, paralización de cobros hasta que alcancemos el umbral y se nos respete la cantidad que ya hemoa amortizado?

Un saludo y muchas gracias!!

Buenas, respondo por el orden.

1.- Estrategia a seguir

La estrategia a seguir es demandar a la Administración (y codemandar a los bancos colaboradores) para solicitar que todos los préstamos sean de verdad préstamos renta (condicionados al umbral de 22.000 euros), además de otras pretensiones accesorias (devolución comisiones de reclamación, nulidad de otras cláusulas abusivas, etc.). Para ello haremos primero una reclamación administrativa (no judicial) porque así es preceptivo, y después se irá a la vía judicial (contencioso-administrativo).

2.- En el contrato estipulas que los 60€ incluyen costas procesales salvo importe superior a la cantidad abonada (por demandante entiendo, no?). En caso de ser superiores, qué ocurriría?

Un ejemplo aclarará esta pregunta. Pongamos que demandan, siendo prudentes, 70 personas: 70*60= 4200. Es decir, que se ha recaudado la cantidad de 4.200 euros. Imaginemos que se produce el peor de los supuestos, y que perdemos con condena en costas, siendo estas de 5.000 euros (aunque es difícil prever el importe de esas eventuales costas). Como puede apreciarse, la diferencia es de 800 euros (5000-4200). Pues bien, esos 800 euros deberán recaudarse de forma prorrateada. Es decir, entre todos los demandantes. Cada demandante deberá pagar una cantidad de 11,43 euros. Esto es lo que llamamos una caja de resistencia. En realidad el letrado va a resultado, y sus honorarios funcionan como caja de resistencia, sirven para abonar las costas en caso de perder.

3.- En el caso hipotético de que perdieramos y encima se nos condenara a costas, cuales serían las consecuencias?

Las consecuencias son que hay que pagar los honorarios de los representantes procesales (abogado y procurador) de las partes demandadas. Es difícil calcularlo a priori por la complejidad del proceso. En cualquier cosa, hay que recordar que también se puede perder sin condena en costas.

4.- Cuánto tiempo crees que puede durar todo este procedimiento de demanda?

El procedimiento es lento (quizá dos años mínimo hasta que la sentencia sea firme, pero se trata de especular, no se puede prever la duración). En cualquier caso, la lentidud no es un perjuicio en este asunto. ¿Por qué? Porque mientras el proceso está en marcha, los requerimientos de pago se detienen.

5.- Para los que ya estamos pagando pero sin alcanzar el umbral que se persigue, qué podríamos pedir, paralización de cobros hasta que alcancemos el umbral y se nos respete la cantidad que ya hemoa amortizado?

Existen distintas alternativas en función del riesgo que cada uno esté dispuesto a asumir. Por ejemplo, si uno asume el riesgo de tener que pagar más intereses después, puede dejar de pagar con la seguridad de que hay un proceso judicial en marcha que impedirá los requerimientos de pago. Si uno no asume ese riesgo (es decir, que si se pierde luego habrá de pagar más intereses de demora), y quiere seguir pagando, podrá hacer consignaciones en el Juzgado (algo así como un depósito en el Juzgado para demostrar tu buena fe). Además de la disposición al riesgo, habrá otros factores que tenemos que tomar en cuenta. Por ejemplo, la situación económica de cada uno, etc. En el momento de presentar la reclamación colectiva aclararemos esta cuestión. Hasta nuevo ordne, de momento lo conveniente es que cada uno siga actuando como hasta ahora, si está pagando, que siga pagando; si no está pagando, que sigan sin pagar. La instrucción se dará en el momento de presentar la reclamación.

Gracias por las preguntas.

mi duda es que en el caso de perder, entiendo que cabria la posibilidad de tener que pagar las costas del contrario, y que a parte del dinero que paguemos (60€) habría que pagar para las costas. en casos así de demandas colectivas ¿ de cuanto dinero total podríamos estar hablando?

Hola Ana. Como dije en una contestación anterior, es difícil calcular el importe de las costas en este momento. Hay que tener cuenta varias cosas.

1. En primer lugar, perder con costas es una opción, pero también se puede ganar, ganar con costas o perder sin costas.

2. El importe de las eventuales costas dependerá también de a cuántas entidades demandemos.

3. Como abogado se puede desarrollar una estrategia preventiva, y así se hará, para minimizar el riesgo de condena en costas. Por ejemplo, fijando una cuantía pequeña en la demanda, ejercitando pretensiones accesorias (por ejemplo, la nulidad de un interés de demora) para que al menos se dé la razón en algo y no haya costas, etc. Existe la posibilidad de contratar un seguro, algo muy novedoso, para cubrir el riesgo de costas. En función de la cantidad que recaudemos (número de demandantes) se contratará o no. En definitiva.

4. Conforme pasen los días y vayamos analizando los expedientes podré hacer una estimación más aproximada de las eventuales costas procesales. Creo en cualquier caso que con rigor y prudencia el riesgo de condena en costas no es elevado. El diseño de los honorarios del letrado como caja de resistencia es la opción más segura.

Yo queria preguntarte.... Cual es tu sensación... Es decir....Tenemos posibilidades de ganar el supuesto juicio?

La sensación es de optimismo prudente, no de euforia ni triunfalismo. Si nos hemos decidido es porque ha habido un análisis jurídico previo (un trabajo que no ha sido visible pero que se ha hecho gracias también a la colaboración de muchos de vosotros, que me habéis facilitado contratos e incluso hemos pedido documentos que no eran públicos). Llevamos tiempo trabajando en ello y, aunque a veces da la sensación de que vamos despacio, eso es porque vamos dando pasos con seguridad. Saludos.

El banco en mi caso es La Caixa (antes Cajasol). Yo llevo 9 meses de impago, vivo en Londres, ya estoy en la lista de morosos, tuve un encuentro con la directora de la central de La Caixa en Barcelona en junio del pasado año. Soy de la convocatoria 2010/2011. ¿Necesitaremos otra representación (abogado de oficio por ejemplo) aparte de la tuya? Gracias.

Hola Alejandro.

No es necesario solicitar un abogado de oficio.

El reconocimiento de la Justicia Gratuita se concede, con carácter general y simplificando, a quien gane menos de mil euros al mes. Sin embargo, se dan varios problemas. La ley no regula la Justicia gratuita en demandas de carácter colectivo. Por tanto, con la ley en la mano, se darían dos problemas:
- Por un lado, no sería posible la libre elección de abogado (aunque a veces de manera informal se permita). Dice la ley que si la Justicia Gratuita implica la elección del abogado que toque por “turno”. Sólo podría actuar un abogado libremente elegido si renuncia a cobrar honorarios (lo cual en este caso, por razones obvias, sería inviable).

• Por otro lado, habría un problema de territorios. La legislación impide a un abogado de oficio (asignado al ciudadano que tiene derecho a la Justicia Gratuita) actuar en una provincia distinta a la que ejerce. En este caso, al haber personas de distintas provincias, no podrían ser defendidas por el mismo abogado en un mismo procedimiento. Por tanto, no sería viable solicitar la Justicia Gratuita.

De todas formas, el coste para demandar es ciertamente reducido (60 euros), el dinero recaudado por todos funciona como una caja de resistencia, es decir, que en caso de perder con costas, cubriría el importe de las eventuales costas hasta donde llegue.

Gracias.

Yo me remito a la preguntas anteriores de Virginia Tejero. ¿Podrías aclarar estos temas Miguel Ángel? Yo creo que nos disiparían las dudas a tod@s.

Un saludo

2.- En el contrato estipulas que los 60€ incluyen costas procesales salvo importe superior a la cantidad abonada (por demandante entiendo, no?). En caso de ser superiores, qué ocurriría?
3.- En el caso hipotético de que perdieramos y encima se nos condenara a costas, cuales serían las consecuencias?
4.- Cuánto tiempo crees que puede durar todo este procedimiento de demanda?
5.- Para los que ya estamos pagando pero sin alcanzar el umbral que se persigue, qué podríamos pedir, paralización de cobros hasta que alcancemos el umbral y se nos respete la cantidad que ya hemoa amortizado?

Hola José, le he contestado ya a Virginia. Te lo pongo aquí para que te llegue la notificación:

Buenas, respondo por el orden.

1.- Estrategia a seguir

La estrategia a seguir es demandar a la Administración (y codemandar a los bancos colaboradores) para solicitar que todos los préstamos sean de verdad préstamos renta (condicionados al umbral de 22.000 euros), además de otras pretensiones accesorias (devolución comisiones de reclamación, nulidad de otras cláusulas abusivas, etc.). Para ello haremos primero una reclamación administrativa (no judicial) porque así es preceptivo, y después se irá a la vía judicial (contencioso-administrativo).

2.- En el contrato estipulas que los 60€ incluyen costas procesales salvo importe superior a la cantidad abonada (por demandante entiendo, no?). En caso de ser superiores, qué ocurriría?

Un ejemplo aclarará esta pregunta. Pongamos que demandan, siendo prudentes, 70 personas: 70*60= 4200. Es decir, que se ha recaudado la cantidad de 4.200 euros. Imaginemos que se produce el peor de los supuestos, y que perdemos con condena en costas, siendo estas de 5.000 euros (aunque es difícil prever el importe de esas eventuales costas). Como puede apreciarse, la diferencia es de 800 euros (5000-4200). Pues bien, esos 800 euros deberán recaudarse de forma prorrateada. Es decir, entre todos los demandantes. Cada demandante deberá pagar una cantidad de 11,43 euros. Esto es lo que llamamos una caja de resistencia. En realidad el letrado va a resultado, y sus honorarios funcionan como caja de resistencia, sirven para abonar las costas en caso de perder.

3.- En el caso hipotético de que perdieramos y encima se nos condenara a costas, cuales serían las consecuencias?

Las consecuencias son que hay que pagar los honorarios de los representantes procesales (abogado y procurador) de las partes demandadas. Es difícil calcularlo a priori por la complejidad del proceso. En cualquier cosa, hay que recordar que también se puede perder sin condena en costas.

4.- Cuánto tiempo crees que puede durar todo este procedimiento de demanda?

El procedimiento es lento (quizá dos años mínimo hasta que la sentencia sea firme, pero se trata de especular, no se puede prever la duración). En cualquier caso, la lentidud no es un perjuicio en este asunto. ¿Por qué? Porque mientras el proceso está en marcha, los requerimientos de pago se detienen.

5.- Para los que ya estamos pagando pero sin alcanzar el umbral que se persigue, qué podríamos pedir, paralización de cobros hasta que alcancemos el umbral y se nos respete la cantidad que ya hemoa amortizado?

Existen distintas alternativas en función del riesgo que cada uno esté dispuesto a asumir. Por ejemplo, si uno asume el riesgo de tener que pagar más intereses después, puede dejar de pagar con la seguridad de que hay un proceso judicial en marcha que impedirá los requerimientos de pago. Si uno no asume ese riesgo (es decir, que si se pierde luego habrá de pagar más intereses de demora), y quiere seguir pagando, podrá hacer consignaciones en el Juzgado (algo así como un depósito en el Juzgado para demostrar tu buena fe). Además de la disposición al riesgo, habrá otros factores que tenemos que tomar en cuenta. Por ejemplo, la situación económica de cada uno, etc. En el momento de presentar la reclamación colectiva aclararemos esta cuestión. Hasta nuevo ordne, de momento lo conveniente es que cada uno siga actuando como hasta ahora, si está pagando, que siga pagando; si no está pagando, que sigan sin pagar. La instrucción se dará en el momento de presentar la reclamación.

Gracias por las preguntas.

Hola Miguel Ángel.
Empiezo a pagar en marzo. Crees que la mejor opción es no empezar a pagar hasta que esto se aclare, o bien, y como muestra de buena fe sería interesante hacer el pago en un juzgado hasta que el tema se aclare?
En todo caso, supongo que antes de tomar estas decisiones es conveniente hablar con la entidad bancaria y comunicar que es lo que se quiere hacer no?
Gracias

Buenos días, en el momento de la presentación de la reclamación colectiva daremos una instrucción u otra. Si la reclamación se presenta después de marzo, lo que concretaremos pronto, recomiendo que escribas un e-mail con tu caso a llamasabogado@gmail.com y te daremos el consejo que mejor se ajuste a tu situación.

Existen distintas alternativas en función del riesgo que cada uno esté dispuesto a asumir. Por ejemplo, si uno asume el riesgo de tener que pagar más intereses después, puede dejar de pagar con la seguridad de que hay un proceso judicial en marcha que impedirá los requerimientos de pago. Si uno no asume ese riesgo (es decir, que si se pierde luego habrá de pagar más intereses de demora), y quiere seguir pagando, podrá hacer consignaciones en el Juzgado (algo así como un depósito en el Juzgado para demostrar tu buena fe). Además de la disposición al riesgo, habrá otros factores que tenemos que tomar en cuenta. Por ejemplo, la situación económica de cada uno, etc. En definitiva, en el momento de presentar la reclamación colectiva aclararemos esta cuestión.

Gracias y un saludo,

Buenas, Rafael. Te recomiendo que leas el "Protocolo a seguir en caso de requerimiento del banco", que está en un hilo aparte en Loomio.

De todas formas, daremos en breve una indicación más concreta en función de las decisiones que vaya tomando la Plataforma. Tranquilidad en cualquier caso porque hay varias opciones que permitirían ir postergando el problema. Seguiremos informando por aquí en cuanto haya algún consejo nuevo.

muchas gracias miguel ángel todo aclarado.

hola Rafael yo también estoy igual en marzo debería de empezar a pagar y lo tengo complicado. Hago la misma pregunta que Rafa, ¿Que seria mejor hacer empezar a pagar o que nos hicieras un escrito para entregar en ministerio y los bancos para decir que no podemos pagar? deberíamos de entregarlo antes de final de mes para que en marzo nos hagan caso

Hola Ana, la misma respuesta vale para tu caso.

Buenos días, en el momento de la presentación de la reclamación colectiva daremos una instrucción u otra. Si la reclamación se presenta después de marzo, lo que concretaremos pronto, recomiendo que escribas un e-mail con tu caso a llamasabogado@gmail.com y te daremos el consejo que mejor se ajuste a tu situación.

Existen distintas alternativas en función del riesgo que cada uno esté dispuesto a asumir. Por ejemplo, si uno asume el riesgo de tener que pagar más intereses después, puede dejar de pagar con la seguridad de que hay un proceso judicial en marcha que impedirá los requerimientos de pago. Si uno no asume ese riesgo (es decir, que si se pierde luego habrá de pagar más intereses de demora), y quiere seguir pagando, podrá hacer consignaciones en el Juzgado (algo así como un depósito en el Juzgado para demostrar tu buena fe). Además de la disposición al riesgo, habrá otros factores que tenemos que tomar en cuenta. Por ejemplo, la situación económica de cada uno, etc. En definitiva, en el momento de presentar la reclamación colectiva aclararemos esta cuestión.

Gracias y un saludo,

Buenos días Miguel Angel; ¿Podrías aclarar cómo será el proceso de negociación con la administración antes de emprender una demanda judicial, si fuera el caso? Muchas gracias!

Buenas tardes, el procedimiento judicial exige, con carácter previo, iniciar un procedimiento especial de reclamación que tiene carácter administrativo (judicial). Se trata del procedimiento de reclamación de responsabilidad patrimonial. Es decir, se trata de una reclamación administrativa en sentido estricto, y no de una solicitud de negociación.
La solicitud de negociación, que no tiene carácter formal, se puede hacer cuantas veces queráis. Es una decisión vuestra. De hecho, lo de negociar ya lo lleváis haciendo desde hace tiempo con algún logro, como la carencia que conseguisteis.

Gracias y un saludo.

Hola Miguel Angel, gracias.
Entiendo que la prorroga de la carencia no fue un logro de la plataforma sino que ya formaba parte de los términos del contrato al menos en la convocatoria 2009-2010.

Si no me equivoco hay una modificación normativa:
http://www.boe.es/boe/dias/2014/01/15/pdfs/BOE-A-2014-428.pdf

De todas formas, está claro que son parches que no solucionan el problema. Hay que seguir avanzando por todas las vías.

Buenas tardes,
Soy de la línea 2009-2010, pedí una carencia de 3 años en su día, por lo que me toca pagar ahora en Mayo de 2016. He leído vuestro correo y he mirado el pdf que se detallaba anteriormente con respecto al cambio de normativa en los plazos de carencia. (http://www.boe.es/boe/dias/2014/01/15/pdfs/BOE-A-2014-428.pdf) en este documento se especifica que se puede ampliar el plazo de carencia pero solo detalla hasta el 2015 (Es decir personas que tengan que empezar a pagar en 2015 "Para los prestatarios que el período de carencia finalice en el año 2015,
comenzará dos meses antes de la finalización del período de carencia de las operaciones
y finalizará el día 15 de octubre de 2015, inclusive"
Mi pregunta es : mientras estamos en este proceso ¿podemos las personas que tenemos que pagar ahora en 2016 pedir que se amplíe el periodo de carencia, aferrándonos a este documento ?? Si esto fuera posible, ¿seguiríamos el proceso que se detalla abajo del documento? porque parte de este proceso, yo y supongo que el resto de compañeros también, se hizo en su día. (adjuntar fotocopia del título de Máster).

Un saludo y muchas gracias

Inma Marín

Hola Miguel Ángel.
En mi caso particular, yo era consciente del tipo de préstamo que estaba firmando y de sus condiciones en cuanto a la devolución del mismo. Me gustaría saber si hay precedentes de contratos que se han revocado o modificado, y en qué se basaría la demanda para llegar a lograrlo. Si es por un tema de publicidad engañosa, yo no podría sumarme.

Gracias por tu tiempo y un saludo.

Hola Saúl, hasta ahora no me he encontrado con nadie que no haya sido engañado. En cualquier caso, los contratos analizados tienen también cláusulas abusivas. El argumento fundamental sería que la Administración, con sus acciones y omisiones, ha causado un daño a los prestatarias, lo que genera responsabilidad patrimonial. Es más complejo que lo de "publicidad engañosa", pero la actividad (des)informativa de la Administración es un argumento relevante.

Si conocías perfectamente todas las condiciones del préstamo tu inclusión en el procedimiento sería desaconsejable. De todas formas, mantente informado por si te informas de novedades que te puedan hacer cambiar de opinión o incluso tu propia percepción de lo que has contratado. Gracias y un saludo,

Hola Miguel Ángel,
A ver si lo he entendido bien, si yo quiero empezar a pagar mi deuda (porque no estoy dispuesta a pagar intereses de demora) podría hacer depósitos en el juzgado del valor de mi cuota pero este dinero me seria devuelto si ganásemos el proceso?

Y por otro lado, hasta que no haya una demanda en firme, tendría que pagarle al banco y una vez presentada la demanda hacer los depositos?

Se que has dicho que para los que empezamos a pagar en marzo te hagamos las consultas individuales, pero creo q mediante este chat podemos beneficiarnos todos los que empezamos a pagar de las contestaciones. No obstante, si lo prefieres, te mando mis dudas al correo

Otra pregunta, realizar los depósitos en el juzgado supone IMPAGO (aunque de buena fe). No me gustaría verme embargada por Hacienda o no poder opositar a un empleo público...

Hola Carla, te respondo por orden:

P.1. A ver si lo he entendido bien, si yo quiero empezar a pagar mi deuda (porque no estoy dispuesta a pagar intereses de demora) podría hacer depósitos en el juzgado del valor de mi cuota pero este dinero me seria devuelto si ganásemos el proceso?
Efectivamente, las consignaciones en los Juzgados sirven para este tipo de casos. De todas formas, es obvio que no se puede garantizar que el proceso se vaya a ganar ni que se vaya a ganar con todas las pretensiones.
P. 2. Y por otro lado, hasta que no haya una demanda en firme, tendría que pagarle al banco y una vez presentada la demanda hacer los depositos?
Existe la posibilidad incluso de consignar antes de demandar, aunque no es imprescindible. Como tampoco es imprescindible consignar durante el procedimiento judicial. De todas formas, hasta nueva indicación, recomendamos que cuando toque pagar, cada uno lo haga al banco si puede hacerlo (es decir, si tiene dinero). Si hay una nueva indicación, os la haremos llegar.
P.3. Se que has dicho que para los que empezamos a pagar en marzo te hagamos las consultas individuales, pero creo q mediante este chat podemos beneficiarnos todos los que empezamos a pagar de las contestaciones. No obstante, si lo prefieres, te mando mis dudas al correo
Salvo que sean consultar más personales (por ejemplo, situaciones socialmente “más sensibles” o simplemente más complejas), no pasa nada por ponerlo aquí. Gracias por las preguntas.
P.4. Otra pregunta, realizar los depósitos en el juzgado supone IMPAGO (aunque de buena fe). No me gustaría verme embargada por Hacienda o no poder opositar a un empleo público...
No es un impago de buena fe, sino un pago que se hace en una relación jurídica donde hay una controversia. Además para que Hacienda te embargue el banco debe ceder el crédito a Hacienda. Y para que Hacienda te embargue se debe iniciar un procedimiento administrativo en el que puedes hacer alegaciones y solventar el tema antes del embargo.
Por otro lado, aprovecho para decir que, sin ser yo una persona muy familiarizada con el tema de las oposiciones, estar al día con las obligaciones tributarias no lo he visto en ninguna convocatoria de empleo público. En cambio, sí lo he visto en materia de subvenciones y contratos públicos, pero no en oposiciones. Entiendo que si no viene en la convocatoria, no se puede privar a alguien de ser empleado público por tener una deuda. Tómese esto último como una opinión informal.

Gracias y un saludo

Buenos días:
Mi inquietud es similar a las de otros dos compañeros. Empiezo a pagar en marzo y no sé qué hacer.

Buenas, Paola. Como a otros afectados, te recomiendo que leas el "Protocolo a seguir en caso de requerimiento del banco", que está en un hilo aparte en Loomio.

De todas formas, daremos en breve una indicación más concreta en función de las decisiones que vaya tomando la Plataforma. Tranquilidad en cualquier caso porque hay varias opciones que permitirían ir postergando el problema. Seguiremos informando por aquí en cuanto haya algún consejo nuevo.

Gracias.

Inma, para la convocatoria que comentas, el Gobierno no amplió el plazo de carencia, amplió el plazo para PEDIR la carencia de 3 años (que aparece en el contrato), para aquellos prestatarios que no la hubieran pedido. Me explico si el plazo para solicitar esa carencia finalizaba en enero/febrero de 2013, ampliaron ese plazo hasta junio/julio de 2013.

La carencia que sí ampliaron fue para los afectados de la convocatoria 2010-2011 que, si no recuerdo mal, pasaron a darles 2 años más de carencia.

Buenos días y gracias por contestar :)
Yo soy de la Convocatoria 2010-11 pero en mi contrato pone préstamo ICO 2009-2010.
Si he entendido bien, lo único que hicieron fue decir "tenéis más tiempo para ampliar el plazo de carencia" pero para nada se habló de más carencia, cierto?
En cualquier caso, estoy en las mismas que mis compañeros...en Mayo tocará pagar y habrá que tomar una decisión. Yo en mi caso, estoy en paro, no puedo hacer frente, así que espero que para entonces hayamos ya iniciado el proceso de demanda.
Muchas gracias por la respuesta de nuevo.

Un saludo

Inma Marín

Curiosidad, ¿por qué esa discriminación con la última convocatoria?

Hola Inma!

Tu convocatoria es 2009/2010, se corresponde al contrato q firmaste.

Efectivamente, para ninguna convocatoria se ha ampliado la carencia. Sólo dejaron más tiempo para solicitarla.

La decisión a la q haces referencia es tuya...Aunq se haya iniciado la demanda, debes ser tu quien decida si comienzas a pagar o no. Es algo muy personal cm para dejarlo a lo q piense o vayan a hacer otros miembros del grupo. Te has leido bien los doc d Miguel Angel? En ellos habla d este asunto.

La convocatoria a la q te refieres 2010%2011 parece ser no pertecene al PRU...no es discriminar, esque la suya no aparece nombrada como PRU, sino como prestamo d estudios 😕 Esto genera problemas a la hora d incluirla en la demanda q no se si pueden ser solventados.

Y creo q ya! Un saludete!!

Ok !! Entendido :) Si tienes razón es algo muy personal, en cualquiera de los casos, espero que nos pongamos pronto de acuerdo y la demanda llegue pronto a la Administración.

Un saludo y gracias por solventar las dudas,

Un saludo y buen día

Buenas tardes, tengo una duda que espero podáis solucionarme. Soy de la convocatoria de 2009 y empiezo a pagar en marzo. Lo haré aunque con esfuerzo. Yo sé lo que firmé, conocía la carencia y los plazos y sabía que llegado el momento tendría que pagar si no era por una razón grave (en mi cabeza no tener ingresos lo es) Lo que no concebía es que llegado el momento de pagar no cobraría 22.000 sino 6.000, lo cual como todos sabéis lo hace muy muy difícil. La pregunta: en que situación estoy yo? Entro dentro del engaño? O no?
Gracias por la respuesta

Añado que me siento engañado porque el futuro que se me mostró no es el presente que vivo. Y me siento gravemente desprotegido por la administración

Hola Daniel, podrías acogerte a algunos fundamentos de la reclamación pero no a todos. Por ejemplo, puedes alegar cláusulas abusivas, la cláusula rebus sic stantibus (el cambio de circunstancias) y otros argumentos, pero no todos. En cualquier caso, con ese tipo de pronunciamientos tus probabilidades de éxito se reducirían con respecto a la mayoría, que ha sido engañada. Te aconsejo que sigas pendiente de todos los canales de información para que sopeses la opción de demandar. Finalmente, aconsejo una mayor prudencia con este tipo de comentarios ("yo sabía lo que contrataba"), pues los mejores expertos son incapaces de comprender la totalidad de unas condiciones generales, además de que los juicios retrospectivos son ciertamente engañosos.

Personalmente creo que si, según tú dices, conocías realmente lo que firmabas, y sabías que tendrías que empezar a pagar llegaras o no a dicho umbral, no hay engaño.

Respecto al futuro que comentas, en ningún momento el Gobierno, Ministerio, etc., aseguraron que fuésemos a tener un empleo, y en la publicidad de los Préstamos no se garantiza un empleo. Con lo cual, no deja de ser una suposición.

Es como yo lo entiendo.

Tamar, creo que con estas afirmaciones estás contradiciendo parte de aquello que denunciábamos en el manifiesto; además lo del umbral y la amortización del préstamo no se especifica en tu contrato?supongo que se especificará en todos...en el mío sí.

Miguel, no se trata sólo de que se especifique o no en el contrato. Aunque se especificara, el Derecho de consumo exige una actitud proactiva de la entidad para que informe sobre el alcance jurídico y económico de lo que uno está contratando. Por ejemplo, en las preferentes también venía en el contrato que el vencimiento es perpetuo, y a pesar de eso los bancos pierden el 99% de las demandas.

Exactamente. Yo tb sabía q llegado el momento tenía que empezar a pagar mi préstamo.... Lo que no quita para que pidamos una igualdad al primer préstamo..... En concreto llegar a los 22000 euros de umbral.... El tema del trabajo muchas veces y tristemente no depende tanto de tus estudios como de la suerte que tengas.... No es ub engaño.....

Una cosa más, la publicidad que se daba en las cucursales bancarias era un hecho previo a la firma del contrato ante notario, por tanto, en algún momento, todos estábamos siendo engañados.

No creo q Tamar se esté contradiciendo.... El tema del préstamo y los afectados tienen muchas vertientes.....y muchas formas de atacar "legalmente".... No se si me explico.....

Sí, pero hasta el momento la cuestión de la "publicidad engañosa" por parte de las entidades bancarias era una de las estrategias, no? o es que ha cambiado...Además, el mismo Miguel Ángel alude en este hilo a la responsabilidad de la Administración: "El argumento fundamental sería que la Administración, con sus acciones y omisiones, ha causado un daño a los prestatarias, lo que genera responsabilidad patrimonial". Así pues, está claro que no se nos prometió un trabajo en los contratos...pero, además, de los fallos que con carácter concreto cometió la Administración, también es su deber el fomento de la ocupación laboral, hablando en términos generales, hecho al que se ha aludido reiteradamente en los hilos de debate.

Miquel Beltran, ¿me puedes especificar en qué contradigo el Manifiesto?

Cuando yo firmé el préstamo, el señor notario me preguntó si conocía las condiciones, por aquello de ahorrarse el leerlas y explicarlas, y le dije que sí. Claro que las conocía!! Conocía las que aparecían en las webs oficiales de Internet, DEVOLUCIÓN VINCULADA A LA RENTA, en este caso a un umbral de 22.000, y prescripción tras 15 años si no se alcanzaba el umbral.

Sé de muchos afectados que vivieron algo similar, el notario no les leyó las cláusulas y ellos firmaron porque conocían lo que se informaba a nivel oficial.

Así que...creo que todo aclarado. Bueno, espero que me concretes qué estoy contradiciendo.

Miguel, ¿con qué datos objetivos respaldas el argumento del trabajo?

El tema del engaño es, que muchos firmamos unos contratos convencidos de conocer las cláusulas, y cuando vimos que no eran tales, ya no podíamos hacer nada.

Punto y a parte el derecho a un trabajo digno, eso es cosa de otros debates, o así lo entiendo yo.