Representación jurídica
En este hilo vamos a proponer y elegir a las empresas y profesionales que llevarán nuestro caso a los tribunales.
Yo conozco a un abogado de Cádiz que se dedica al tema bancario lleva todo el tema de preferentes, y cláusulas suelo trabajo muchos años para los bancos y ahora está en el lado contrario a favor de la gente podría ponerme en contacto con él a ver qué me dice
Sí Ana, coméntaselo porque igual puede recomendarnos a alguien, o llevarlo él.
Vale esta semana le mando correo a ver qué dice. O si sabe de alguien que pudiera llevarlo. Ya os digo
Cuanto antes mejor, Ana. Y gracias!!
He escrito a la CIC para ver si podemos tener una reunión virtual o algo así y que nos aclaren su estrategia y otras dudas. Escribiré por aquí la respuesta cuando llegue. En cualquier caso, parece que la mayoría de gente no quiere la CIC o se abstiene, así que todos debemos buscar más opciones.
Creo que como bien dice Efren, después del curre que nos pegamos en su momento para la búsqueda de abogados sería una estupidez descartar ya el CIC. Lo haría si tuviéramos otras opciones pero estando como estamos no creo que sea muy buena idea, al menos hasta ver que tenemos otras opciones. Creo que hablando con ellos muchas de nuestras dudas se podrían eliminar. A saber que pretenden con el blog y porque ellos prefieren demanda individual, no soy jurista pero me supongo que ellos irán con una estrategia determinada o lo único que quieren es sacarnos los talegos...a saber. A ver si Efren tiene respuesta. Las principales dudas que queramos plantear deberíamos unirlas.
Yo ya lo do je en su momento me parecen desorbitadísimos los costed de la CIC y la propuesta indvidual una locura, ninguno de nosotrps pertenece al mismo juzgado....
Nos podemos ir olvidando de este tema. Miguel Ángel ya está con nuestro problema.
Qué bien! De verdad?
El El jue, 14 ene 2016 a las 17:15, Tamar MN (Loomio) escribió:
Nos podemos ir olvidando de este tema. Miguel Ángel ya está con nuestro problema.
—
Responde a este correo electrónico directamente o velo en www.loomio.org ( https://www.loomio.org/d/32somUlX/representacion-juridica?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-895369 ).
Desactivar el correo electrónico ( https://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/103282/TbxpCJqg8aUbgzYZurzP ) para esta discusión.
Cambia tus preferencias de correo electrónico ( https://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=TbxpCJqg8aUbgzYZurzP&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darte de baja de estos correos electrónicos.
Nos van a mandar una oferta a la dirección de correo del blog.
Tienen experiencia en temas de demandas colectivas contra la administración por parte de enfermeros, en temas de cláusulas de suelo y multipropiedades. En principio nos cobrarían menos que este señor, vamos a ver que dicen.
Aun sabiendo que Miguel Ángel ya ha contestado, imagino que la CIC proponía demandas individuales porque en parte es no jugar con una sola carta. Me explico, si demandamos 50 personas, aunque sean 50 jueces diferentes, en cuanto uno de ellos fallara a favor de cualquiera de nosotros, estaría creando un precedente al que se podría acudir para los procesos posteriores, ya sea en Primera Instancia o en Apelación. Ir con demanda colectiva supone una sola táctica jurídica, una sola carta.
Yo humildemente no controlo de esto, pero por la misma regla 40 fallos en contra serían un precedente negativo no?
Correcto, son 40 precedentes negativos. Pero si solo presentamos demanda colectiva, y fallan en nuestra contra, tendremos posibilidad de apelación, pero solo agotando las siguientes instancias y sin ninguna jurisprudencia en la que apoyarnos.
Puede ser, pero seguro que un colectivo es más fuerte pienso. En esto nos tendrán que asesorar los profesionales también.
Hola a tod@s,
voy a leer con atención el contrato que nos envía Miguel Ángel de demandamos.es. Os invito a que todos lo hagan. Espero que todos podamos llevar la demanda conjunta. Un saludo!
¿Quieres que volvamos a probar con Miguel Ángel Llamas?
proposal by Jorge Closed Mon 18 Jan 2016 10:07PM
Seguimos con Miguel Ángel.
Miguel Ángel ha vuelto a tomar contacto después de pedir disculpas. Desde la asociación necesitamos saber si os parece bien que depositemos nuestra confianza en él o busquemos otras alternativas.
¿Quieres que volvamos a probar con Miguel Ángel Llamas?
Results
| Results | Option | Votes | % of votes cast | % of eligible voters | |
|---|---|---|---|---|---|
| Agree | 26 | 67 | 27 |     | |
| Abstain | 8 | 21 | 8 | ||
| Disagree | 5 | 13 | 5 | ||
| Block | 0 | 0 | 0 | ||
| Not voted | 59 | 60 |   |
Este personaje es un informal, con un email de palo.
Si nos ponemos a buscar otra vez pueden pasar meses hasta encontrar otra propuesta. Hay que empezar ya a mover las cosas. Y son 60 euros, que es bastante asumible para mi, y para la mayoría, espero.
Estoy de acuerdo en seguir con Miguel Ángel Llamas
Pese a que no me parece bien el hecho de no haber dado señales de vida.
No sé si las causas para no contestar en tanto tiempo son realmente convicentes y no le restan profesionalidad, esperemos que sí. El caso, es que me gustaba más su propuesta.
estoy de acuerdo fundamentalmente porque el tiempo corre muy en nuestra contra
Estoy con Efren, la propuesta de Miguel Angel nos convenció a la mayoría desde un principio.
Estoy con Efren, pueden pasar meses entre buscar nuevos abogados y ponernos de acuerdo. La propuesta de Miguel Angel nos convenció a la mayoría desde un principio.
Me parece la propuesta más viable.
Me parece bien que siga Miguel Ángel con ntros aunq creo que hay un aspecto importante para hablar con él y es si se perdiera el pleito en el peor de los casos, en cuanto se podría elevar las costas a pagar.
me ahorro los motivos por tener la fiesta en paz, pero no puedo votar que sí, asumiré lo que diga la mayoría
No puedo pasar por alto que hayamos estado varios meses sin respuesta.
Estoy de acuerdo en que siga llevando nuestra causa.
A pesar de que me parece una informalidad el no haber contestado ni un simple email en meses, su propuesta, por precio y condiciones, me sigue pareciendo bien y asequible
Nos ha dejado tirados meses no sé ni por qué volvemos a empezar
Vamos a dar un voto de confianza
Tengo mis dudas pero empezar a buscar de nuevo a otro abogado y lo que ello implica creo es peor...
Creo que no es eficaz empezar de nuevo el proceso de búsqueda y debate sobre nuevo abogado... lleva demasiado tiempo.
Me da un poco de miedo que nos deje tirados nuevamente aunque su propuesta considero que es asequible
Me parece una gran falta de profesionalidad lo de M. Ángel. PERO hay gente que está con impagos, yo estoy en carencia aun, y creo que son los que tienen más urgencia por tener respuesta legal los que tienen que decidir si buscar otra alternativa o no
Pese a que no entiendo que nos dejase tirados y que me sigue preocupando la posible condena en costas...
Empezar otra vez es inviable...
No comparto las razones por las que se opta por demandar, esto es: "sentirse engañado", yo sabía lo que firmaba. Ahora bien, si comparto lo de luchar por modificar las condiciones de devolución.
Aunque creo que nos ha hecho perder mucho tiempo, me sigue pareciendo la mejor opción.
como ya ha explicado miguel ángel no tiene sentido la propuesta de CIC , ya que hablan de abogados de oficio, es de locos si nos formamos en asociación es para hacerlo juntos no cada unos por su lado. ademas los abogados de oficio solo pueden trabajar en su zona, no en toda españa. Para mi es mas coherente una demanda colectiva y que lo lleve un abogado. sino nos dispersaremos y no nos interesa eso. LA UNION HACE LA FUERZA
Vais a empezar a pagarle ya y firmar contrato si sale q si antes d reuniros con el? A mi aún me quedan lagunas y por aquí es complicado, preferiría primero reunión y después ya decidir. Reitero mi creencia d q las cosas d palacio van despacio...
Entiendo que buscar otros abogados es una tarea muy difícil y que hay prisas, aunque las prisas y más en un asunto así no son buenas consejeras. Pero me ha parecido muy poco profesional la actitud de MA al estar tanto tiempo sin contestar un simple "mirad, ahora mismo no puedo, pero os tengo presentes". En fin, lo que diga la mayoría.
Pero esq no entiendo tantísimas prisas ahora....Evidentemente hay q mover las cosas y si es hoy mejor q mañana, pero el correr por correr como dice Luis, yo tampoco lo veo.
En mi humilde opinión.... Siento que la lucha debe pasar primero por tratar de negociar directamente con el Ministerio de Educación. Estos prestamos se otorgaron para mejorar nuestra cualificación profesional en el mercado laboral. Teniendo en cuenta el grave problema del desempleo y empleo precario que estamos padeciendo por la crisis económica que se desató en 2009, y que son prestamos otorgados por el Estado, éste debería reconsiderar ciertas circunstancias para facilitar su devolución por parte de los beneficiarios, bien sea estableciendo el umbral de 22.000€ para todas las convocatorias (ésta debería ser nuestra meta), bien sea ajustando las cuotas a los ingresos que tengamos, ampliando carencia, ampliando años de amortización, lo que sea para que podamos pagar sin necesidad de vernos mas ahogados por la situación que ya vivimos. El resto de posibilidades que planteo diferentes al umbral de 22.000€ las planteo en forma de alternativas que se pueden tener en cuenta para cualquier negociación con las autoridades. El objetivo principal para mi es el umbral, pero no descartaría otras opciones que puedan facilitarnos la vida también si no conseguimos lo que pretendemos. Yo quiero devolver lo que se me prestó pero sin tener que elegir entre pagar el préstamo y comer, por ejemplo.. es decir, entre pagar un préstamo que solicite para estudiar (no para comprar un coche) y otros bienes de primera necesidad. Me explico? Iniciar una demanda no lo veo claro. Soy partidaria de llamar la atención del ministerio y conseguir reunirse con ellos como plataforma. Os agradezco muchísimo el esfuerzo que están haciendo algunos compañeros que trabajan en esto todos los días. Saludos!
Soy partidaria de lo mismo. Primero habría que esperar a la respuesta del ministerio ante nuestras peticiones... y si es posible buscar medidas conciliadoras que a todos nos vayan más o menos bien. Es decir, no demandar, al menos de momento.
Dolores, ¿de qué convocatoria eres?
2009-2010
Que Miguel Ángel me corrija si me equivoco, pero creo que antes de demandar se busca la negociación, y si fracasa, entonces ya se puede pasar a la fase de demanda.
Igual según el doc de Miguel Angel, el objeto de la demanda se basa en la "publicidad engañosa" es decir, que estamos demandando al ministerio y bancos por que la información que dieron sobre el PRU era engañosa.. Y es lo que digo: en mi caso, no fue así. Esto no quita que haya habido casos en que si haya podido suceder.. pero la documentación del ministerio es clara. Y pensar en demandar al ministerio por esta causa pienso que no es la vía. Me explico?
Yo me he puesto en contacto con un colega que es abogado en un bufete grande y le he contado por encima. El departamente de derecho procesal está estudiando el tema pero dudo que les interese, la verdad. No se dedican a estas cosas, ni de coña, pero por probar...Yo, como estoy diciendo siempre, creo que no es práctico ponerse a buscar. Hablaría con la CIC, que están acostumbrados a lidiar con temas así. No es una cosa para tomar a la ligera. Si el problema es que no vemos lógica la estrategia o no sabemos para qué gastar tanta pasta en un blog hablemos con ellos y planteemosles esto mismo. También he escrito a FACUA para ver si puedo hablar con alguien que nos aconseje. No se me ocurre quién más podría ayudarnos, la verdad. Es un caso complejo. Y somos pocos. Si todos los afectados estuvieran aquí, debatiendo y apoyando propuestas sería más fácil, tendríamos más fuerza y más bufetes querrían echarnos un cable porque, no nos olvidemos, trabajan por pasta (lógico y normal, como hacemos todos). Pero bueno, somos los que somos de momento.