Limitación de mandatos

De acuerdo en la limitación de mandatos... Me parece importante aquello de que "el poder corrompe... y si es absoluto..." En fin, que me parece bueno que haya limitación y que la persona que llegue al poder se esfuerce en hacerlo lo mejor posible en el tiempo que se le asigne.

Es muy certera la opinion de Sergio. Los ciudadanos deben tener derecho siempre a decidir, incluso si se trata de elección de cargos que ya han sido desempeñados por la misma persona en periodos anteriores. Lo mas importante es poseer la llave de cualquier posible revocación fulminante

Quizás podría ponerse una clausula parecida a la que existe en Costa Rica por la cual el presidente puede presentarse a mas de dos mandatos pero no consecutivamente. O sea 2 mandatos, periodo sin presentarse y otros dos mandatos. Creó que ese es el tope que ofrecen 4 legislaturas no consecutivas y además cuenta presentarse aunque no ganes en ese tope

Por otro lado no tengo muy clara la opinión. Así que me lo pienso y voto más adelante. Siento no ser d mucha mas ayuda

Todas confiamos en la madurez de los ciudadanos con derecho a voto a la hora de elegir a sus representantes o de someterlos a un procedimiento revocatorio. Pero también hay que ser realistas y darse cuenta de que las voluntades pueden ser fácilmente manipuladas o redirigidas según determinados intereses. En la antigua Atenas existía el procedimiento del "ostracismo" por el cual un cargo público era revocado y desterrado por elección popular; este sistema, en principio beneficiosos para el sistema, se corrompía a menudo por la compra de las voluntades ciudadanas (véase mi libro "Alcibíades: la ambición del poder", Alderabán 1998). En este sentido los romanos eran más inteligentes puesto que el cargo de cónsul era sólo por un año, no acumulable excepto en casos de extrema gravedad, y tanto su labor política como el estado de sus finanzas eran sometidas a un severo juicio al término del cargo. En resumen, considero que la limitación de mandatos, en mi caso abogo por dos consecutivos y dos de carencia, es un reaseguro ante posibles desajustes en el proceso de soberanía ciudadana.

Comparto idea con Sergio. Somos capaces de elegir a los mejores para cada puesto, y si se les va, tenemos mecanismos de revocación. Por tanto, voto por los mejores.

Buenas noches!

Xuaco ha bloqueado???? Creo que no ha pasado nunca que uno de nosotros bloquease la votación. No me parece correcto, y sobre todo cuando no nos hemos pronunciado casi nadie.

Xuaco... entiendes lo que significa bloquear una votación?

En cuanto mi postura, es clara, limitación de mandatos. Es la única manera de que no nos apoltronemos en los cargos, seamos o no, buenisimos gestores, politicos....

Si no queremos convertirnos en casta, la limitación de mandatos es obligada. En el cuerpo diplomático nunca dejan que pasen más de 5 años en el mismo país, porque está demostrado que más de ese tiempo es perjudicial para la propia tarea. Eso mismo pasa en el activismo social y político: cuanto más tiempo esté la misma persona en un cargo, menos incita a la participación de otras (sobre todo si como decís lo hace bien, si ya se encarga esa persona tan válida, para qué me voy a implicar yo!!) y se enquistan los vicios y virtudes. Cualquier cargo público debe renovarse, no puede convertirse en un proyecto personal de vida. La política hay que hacerla todos los días desde cualquier ámbito, y no se debe limitar a gestionar desde cargos. Por eso es imprescindible la limitación de mandato. Porque esto es PODEMOS y no convertirnos en casta es nuestro objetivo.