Jos tässä sovittu deliverable canceloidaan, Antin Stuartin kanssa minun ohi neuvottelema ja Stuartille jo maksama 5,121.04 ei ole semmoista mitä voidaan periä EU:lta vaan jää yhdistyksen tappioksi.

Tosiasia on että Antti lupasi Stuartille tehdä tämän, kysymättä minulta. Tosiasia on myös, että asiassa ei ole ilmennyt uusia seikkoja siitä, kun asiassa pidettiin käsittely 5.11.2015, ja todettiin että jos asiassa ei ilmene uusia seikkoja, näillä mennään.

Tuolloin myös todettiin että tässä on OKF ja OKFFI maine EU projektikumppanina kyseessä, ei voida tempoa asiassa eri suuntiin.

Jussi esitti avoimen kysymyksen laskutuksen ja raportoinnin tilanteesta.

Se on tuo mikä oheisessa Tilanteen viimeisin esittely -dokumentissa kuvataan dioilla 5 ja 6.

Kaikki on kondiksessa ja raportit juuri jätetty EU:lle, ja sekä EU että Nestan johto pitää projektia aivan mielettömänä menestystarinana.

https://docs.google.com/presentation/d/1bobANSCgtKCQf08AlohSDY-DnLbb6BnyD967frCMaRE/edit#slide=id.gcd7b55f23_0_12

Sopimuslaajennus dokkari ei ole taaskaan avoimena hallituslaisille tai ainakaan minulle (sanoi, että request for access). Nimenkirjoitusoikeutta ei voi delegoida, tämä tuli todettua tuon edellisen ehdotuksen yhteydessä.

Tuolla dialla 6. sanotaan "All other financial issues are cleared, apart from EU approvals." ja tämä oli varmaankin se, mihin @jussinissila kohta B liittyi, eli mihin liittyy "apasrt from EU approvals"?

Linkit EU:lle lähetettyihin raportteihin ja vaikkapa niihin Nestan kehuihin olisi jees lisä myös. Tässä ei missään mielessä ole tarkoitus tehdä asioista vaikeita, vaan hoitaa homma kunnialla maaliin, mutta silti by the book niin, että hallitus myös tietää mistä on päättämässä.

Minunkin mielestäni olisi hyvä, että saataisiin projektiosio käyntiin ja työ tehtyä.

Talousraportoinnin ja laskujen suhteen kysyin asiaa, koska käsitys on se, että EU-hankkeissa raportti on todella hankalaa. Vaikka voidaan lähteä "kokeilemaan" että osataanko se hoitaa, ei ole syytä lähteä tekemään toista hanketta, jos oletettavissa on että raportointi osoittautuu äärimmäisen vaikeaksi ja aikaavieväksi - taikka mahdottomaksi jostain syystä. Pystyykö @mikahonkanen esimerkiksi kertomaan, onko meidän projektimme saanut rahat siis jo edellisestä osasta? Ja @jaakkokorhonen toivon tosiaan Jogin tavoin, että tilannetta avattaisiin hiukan enemmän tämän osalta.

Mitä tulee tuohon työntekijän palkkaamiseen, Mikan kieltäytyessä lienee selkeää että haetaan toinen työntekijä tuohon tarvittaessa ja @laurasillanpaa1 kommenttien perusteella tähän olisi syytä tehdä avoin rekry, jos ei muita painavia syitä ole. Mutta toinen asia on tuo, että Mikan mukaan projektisuunnitelmassa "luvataan valtavasti asioita". Haluatko @jaakkokorhonen kommentoida tätä?

Kuten totesin, tavoitteena olisi että saadaan projektin käyntiin. Mutta kyllä hallitus tarvitsee pyytämänsä tiedot päätöksenteon tueksi.

P1 ja P2 -vaiheiden raportointi on tehty. On myös luotu malli jossa kolmas raportointi onnnistuu suoraan luvut lisäämällä.

Jos Mika kokee että hän ei pääse hommaan kiinni, edes valmentajien avulla, niin python-koodaajia Helsingistä löytyy kyllä. Joutuu vain sitten pyytämään palveluksia, mutta onhan niitä aiemminkin pyydetty.

Kerroin jo oman näkemykseni asiasta aiemmassa kommentissani ja se kannattaa lukea ajatuksella ja miettiä, mitä edellisten kuukausien aikana on tapahtunut ja mikä on ns. "kokonaiskuva" yhdistyksessä.

Python ei ole ongelma tässä missään mielessä.