D-CENT jatko

@mikahonkanen onhan työsoppari sinun puolestasi OK, näin oletan?

@tarmotoikkanen nyt sinulla pitäisi olla pääsy työsoppariin, siirsin sen HR -kansioon (joka ei todennäköisesti ole oikea paikka, mutta mikä on @teemuropponen ?)

@jaakkokorhonen vastannet Jussin kyssäreihin yllä.

Miten tähän pitäisi vastata? Kannatan että nimenkirjoittajaoikeuden omaavat allekirjoittavat sopparit.

@llinkola joo tulkitaan niin, että kaikki, jotka kannattavat kannattavat sisältöä, eli sopparin ja työsopparin substanssia, ja minä sitten hoidan allekirjoittamisen.

Olen esteellinen tässä päätöksenteossa. Yhdistyslaki §37: "Hallituksen jäsen tai yhdistyksen toimihenkilö ei saa osallistua hänen ja yhdistyksen välistä sopimusta koskevan eikä muunkaan sellaisen asian käsittelyyn eikä ratkaisemiseen, jossa hänen yksityinen etunsa saattaa olla ristiriidassa yhdistyksen edun kanssa."

Täysin yleisellä tasolla puhuen yhdistyksen johtamishaasteet ovat sitä luokkaa, että en katso voivani olla työsuhteessa yhdistykseen toistaiseksi (kunnes ongelmat on ratkaistu ja yhteisistä pelisäännöistä sovittu) ja alan vakavasti miettimään, voinko olla toiminnassa mukana jatkossa mitenkään, jos nykytilanne ei muutu. Vakkarin esittämät avoimuusvaatimukset ovat sitä luokkaa, että yhdistyksen toiminta menee täysin uusiksi. En tiedä, onko kukaan muu edes miettinyt asiaa. Ja omien firmojen laskuttaminen, valtiotuet ja muut ei välttämättä näytä ollenkaan hyvältä. Siksi en halua nostaa yhdistykseltä senttiäkään missään muodossa. Ja hallituksessa istumisessa on riskinsä (en välttämättä halua ottaa kaikkia mahdollisia riskejä "avoimuuden" nimissä), vaikka taloudesta ja yhdistyksestä vastuun kantaakin yhdistyslain mukaan koko hallitus yhdessä.

Tätä on nyt käsitelty kolmatta kertaa hallituksessa ja näyttää, ettei asia tule tälläkään kerralla selväksi. Onneksi oma toimeentuloni ei ole pelkästään tämän varassa, sillä asia on ollut pöydällä pian 3-4 kk ajan. Projektisuunnitelma on mielestäni epäselvä ja siinä luvataan valtavasti asioita. Mutta en haluaisi lähteä arvioimaan asiaa ja aikataulua. Ja tämä oli täysin yleisellä tasolla olevaa pohdiskelua. Itse en tee töitä ilman työsopimusta satoja tunteja, enkä pysty tekemään duunia kellonympäri sen takia, että asiassa ei saada päätöstä aikaiseksi ja lykkäämällä asiaa EU-hankkeessa otetaan valtavan iso riski.

Olen samaa mieltä Tarmon kanssa. Mika on ilmaissut ettei aio tätä työtä tehdä, joten ei sopimusta ei tulla edes allekirjoittamaan.

Kommenttina Mikan kommenttiin: viittaamasi avoimuusvaatimukset eivät minun mielestäni ole sellaisia, joita laittaisivat yhdistyksen toiminnan aivan uusiksi. Kyse on osittain asioista, joista olemme hänen kanssaan samaa mieltä ja joiden parantaminen on jo ollut agendalla (lue viestinnän selkiyttäminen ja yhdistyksen toimintaan liittyvän tiedon parempi saatavuus). Vaatimuksiin ei myöskään tarvitse suoranaisesti vastata vaan se voidaan nähdä palautteena, johon joko reagoidaan tai ei.

Yleisesti tähän liittyen: en nyt taas muista, onko asia jo puitu aikaisemmin, mutta millä perusteilla Mikaa on alun perin oltu palkkaamassa projektiin? Onko paikka ollut avoimessa haussa vai onko Mika ollut mukana valmistelemassa tätä projektia (tai sen tätä vaihetta)? Mikäli jälkimmäinen pitää paikkaansa niin minusta alkaa olla pikkuisen huolestuttavaa jos suurin osa yhdistyksen projekteista putoaa ns. ”poikkeuskategoriaan”, jossa työpaikkaa ei tarvitse laittaa avoimeen hakuun mikäli projektin valmisteluvaiheessa on jo selkeästi ollut mukana henkilö, joka paikkaan tulisi valittua. Tällainen toiminta näyttää varmasti ulospäin (näyttää myös sisäänpäin, ainakin minulle) ongelmalliselta ja avoimuuden periaatteiden vastaiselta.

Tämä on nyt mielestäni vakava asia, joka pitäisi ratkaista. Jos sopimusta ei tehdä, Jaakon pitää löytää jotain muuta hommaa (ilman rahaa ei eläminen onnistu). Jos se tehdään, tähän pitää löytää tekijät. Ei tämä riitely-asetelma vie mihinkään. Minun puolesta paikka voidaan laittaa avoimeen hakuun, kunhan riitely loppuu ja saadaan asiaa joku päätös ja päästään eteenpäin.

Mielestäni tässä ei ole mitään riitelyasetelmaa vaan kyse on tosiasioiden toteamisesta: jos päätösehdotuksessa mainittu henkilö itse ilmaisee, ettei aio työtä tehdä niin silloin päätöstä ei ole mielekästä tehdä - neuvotteluja ei käydä ja sopimusta ei allekirjoiteta. Uuden henkilön etsiminen projektin työntekijäksi lienee projektipäällikön tehtävä, joten asia etenee varmaankin siinä vaiheessa kun on selvillä henkilö, jonka kanssa lähdetään työsopimus allekirjoittamaan?

Ratkaistaan tämä asia kyllä, asioita voidaan selvittää ilman riitelyäkin, @jussinissila @tarmotoikkanen ja @laurasillanpaa1 esittämät kysymykset ja huomiot ovat ihan asiallisia (en ainakaan itse osaa tulkita niitä, enkä mitään muutakaan tässä ketjussa riitelyksi).

Minä voin olla yhteydessä OKF centraliin huomenna ja kysyä tilannetta heidän puoleltaan (eivät ole myöskään vielä virallisesti hyväksyneet ja allekirjoittaneet jatkosopimusta).

Aika epäammattimaista olettaa että Mika olisi maailman ainoa koodaaja joka tämän voisi tehdä.