Vu que c'est aussi mon métier, je peux prendre en charge à peu près n'importe lequel de ces rôles.
Je connais les deux CMS.
J'ai déjà de quoi héberger les sites en cas de besoin.

Je pense aussi que ce serait bien qu'il n'y ait pas qu'une seule personne qui se charge de tout. Donc avoir deux webmasters me semblerait plus rassurant.

Déjà, merci de te proposer.
Perso, je ne le fais pas, mes compétences étant insuffisantes, ainsi que mes disponibilités et peut-être d'ici peu mes moyens.

Bon, on va commencer par le début. La propriété du nom de domaine.

Perso, j'aime bien donner du pouvoir aux gens qui n'en veulent pas.

Le propriétaire du domaine a le pouvoir de faire pointer democratiereelle.fr vers quoi il veut, au pire vers une page perso, un collectif pas très démocrate, ou un site porno.

Mais en contrepartie il est le responsable légal du contenu du site, donc s'il estime qu'une publication sur democratiereelle.fr peut lui poser des problèmes juridiques, eh bien il peut facilement désactiver le nom de domaine le temps que les choses reviennent à la normale.

C'est techniquement très simple, puisqu'il s'agit juste de dire à quelle adresse IP (style 91.216.107.229) correspond le nom de domaine. L'interface pour ce faire est en général encore plus simple que Loomio.

Niveau fric ya pas trop de soucis à se faire, car si la cotisation n'est pas payée le site est invisible, le nom peut être racheté par un particulier, un collectif pas très démocrate ou un site porno; donc tant qu'il y aura des gens vraiment concernés par le concept, le propriétaire trouvera toujours des gens pour payer à sa place.

D'ailleurs je me souviens que je dois 15 euro à Valentin qu'une militante m'avait filés pour une histoire de tracts lors des européennes. Donc @xavierp si tu es en RP je peux te les remettre en main propre, si tu acceptes la charge bien entendu.

@bertrandhugon :
Bien vu l'argument imparable du "donner la responsabilité" à celui qui ne la réclame pas ^{^}

L'explication du rôle du propriétaire de domaine est limpide et j'avoue que si ce n'est que ça, c'est sans doute à ma portée.

(...)

Il me semble en outre qu'il y en a d'autres qui ne réclament pas non plus cette charge, qui seraient tout aussi valables et même plus que moi pour assumer ce rôle.

Enfin, c'est une décision collective. Donc une proposition a été faite, que je préfèrerais décliner du reste, mais attendons la suite.

@bertrandhugon 100% d'accord avec toi.
On peut dire que le domaine est la plus importante et la plus critique de toutes les responsabilité en ce qui concerne le site.

Celui qui possède le nom de domaine a le droit de vie et de mort sur tout le reste. C'est typiquement le pouvoir qui ne devrait pas être dans les mains d'une seule personne.

On avait eu une discussion avec Valentin à ce sujet il y a quelques temps sur l'opportunité de créer une asso qui aurait officiellement la propriété de ce genre de choses. Cela aurait permis de donner officiellement la propriété du nom de domaine à un groupe de personnes plutôt qu'à une seule. (la discussion portait aussi sur la propriété du nom, du logo etc...)
Finalement, on était resté sur le principe de ne rien faire du tout. Par contre, sans personne morale (asso, parti, ...) le domaine ne peut, par définition, appartenir qu'à une personne physique sans aucun contre pouvoir.

Je confirme, la propriété du nom de domaine ne demande pas de compétence particulière.

Chez certains hébergeurs (ex: OVH) le propriétaire peut même déléguer le peu de gestion technique à un autre utilisateur.

Je pense que n'importe qui peut se proposer pour cette partie. Il me parait plus simple que ce soit le propriétaire qui paye le domaine mais ce n'est même pas obligatoire.

@bertrandhugon : merci de ta sollicitude, je suis ton conseil, quoique j'estime ne rien avoir à cacher, mais je ne veux pas gêner la discussion avec des détails d'ordre personnel. Qu'il suffise de savoir en effet que j'ai des raisons qui font que je ne souhaite pas échoir de cette charge.

@yanncharlou : ta remarque est pertinente, il serait bon d'avoir un moyen démocratique de contrôle de ce rôle clef du propriétaire de domaine.

Ça ne me parait pas honnête de mettre un contrôle sur quelqu'un qui engage sa responsabilité juridique en cas de problème. Parce que en cas de problème, le gars se retrouve seul devant la justice, et autant il y avait beaucoup de monde pour lui mettre la pression et le contrôler, autant là, tout le monde le laisse bien seul dans sa merde, alors que le plus souvent il n'y est pour rien, puisque c'est un rédacteur qui a fauté le plus souvent, avec l'appui du "nombre".

Par contre c'est peut-être l'occasion de mettre en œuvre une idée évoquée par plusieurs anciens et sympathisants sur la fin des européennes: le conseil des sages. En gros, il y a un conseil des sages qui tire au sort tous les ans en son sein le propriétaire du nom de domaine. L'année suivante le proprio est remplacé dans le conseil pour être sûrs qu'il ne va pas être tiré au sort deux fois de suite et qu'il y ait un roulement dans le conseil.

Donc voilà ce que je propose: si d'ici la fin du mois personne n'a de meilleure idée, on lance une discussion sur comment on trouve des sages, et on vote un ajout dans la charte dans la deuxième quinzaine de juin. Si c'est accepté on met en œuvre, si c'est refusé ceux qui ont voté non ou même bloqué proposent quelque chose à leur tour. Au pire Valentin en a marre d'attendre et il n'y a plus de site, donc vraisemblablement pas de listes aux régionales, et rapidement plus de DR du tout.

Le conseil des sages peut fonctionner d'un point de vue moral mais n'aura aucune valeur juridique.

Si l'avis est très partagé en ce qui concerne la création d'une entité juridique pour le DR (asso, parti, etc...) pourquoi ne pas simplement créer une association "support technique du DR" ?

Sauf erreur de ma part, les statuts d'une asso sont totalement libres : http://vosdroits.service-public.fr/associations/F1120.xhtml

Rien ne nous empêche donc de prévoir dans les statuts que les présidents, secrétaires, etc... sont tirés au sort ou que les décisions sont prise collégialement par les membres.

Même si le président d'une asso garde certaines responsabilités, il existe un véritable contre pouvoir car les statuts sont un contrat qui peut être utilisé en justice. Dans le cas du nom de domaine, comme c'est un .fr, une décision de justice peut permettre la récupération de l'accès au domaine si un membre malhonnête est parti avec les codes ou a vendu le domaine à un tiers.

Quand même les gars, j'hallucine sur votre procédurisme à mon sens exagéré !!
L'art de se compliquer la vie, tout de même !
De quoi on parle ? D'un site de relais d'informations, d'une vitrine des actions passées, présentes et futures de DR.
De quels risquent juridiques parle-t-on exactement ? Quel genre de contenu illégal le site pourrait-il contenir ?
On ne vend rien, on ne fait la publicité de rien d'illégal, cela vaut-il la peine de se prendre le chou à ce point ?

Si vraiment être propriétaire du nom de domaine s'avère si dangereux, alors autant ne pas faire de site du tout, et se contenter d'articles ponctuels ici et là sur les médias alternatifs du net, et de la page face de bique de DR !

De grâce, allons vers la simplicité ! Au jour d'aujourd'hui, DR c'est un minuscule groupuscule de quelques centaines de personne (en ratissant large), ne surestimons pas notre rôle !

Du coup, l'idée du conseil des sages me parait pas mal, mais y'a encore plus simple : lancer un appel à candidature général sur ce rôle précis à attribuer, on laisse passer 15 jours, on fait le compte et on tire au sort parmi la liste de candidats, ou on vote..