Abandon des pseudos

Quel mécanisme pour garantir qu'un nom utilisé est réel, dès lors que l'on n'aura une grande affluence de personnes?

@didieraucher, il est ici

pour info, @evy , je n'ai pas eu besoin de changer d'url

Pour ce qui est du sujet, je vais prendre une hypothèse de base assez violente (à mes yeux ) et même aller plus loin :
voilà, je suis FN, je me dis, tiens, je vais mes mobiliser mes troupes, et avec pseudos et sans photo, je vais tranquillement mettre le b.....
Plus encore, ils ont maintenant quinze députés (un groupe), leur système de vote électeurs / députés est bien entendu celui adopté sur LOOMIO, transparence, honnêteté & so on, je vais les faire voter comme moi, FN, je le veux, ... so what ?

Alors oui, comme Coo, je pose la question "Quel mécanisme pour garantir qu'un nom utilisé est réel, dès lors que l'on aura une grande affluence de personnes?" !!!

remarque : plutôt que "débat divers", je le vois comme "débat fondamental", même si c'est d'un côté application :-)

Du coup ma question sous entedait qu'en l'absence de ce mécanisme un vrai nom n'est pas discernable d'un pseudo. Il vaut mieux donc accepter les pseudos car au moins on saura à quoi s'attendre.

Les groupe FN, lobbyist, nazi ou mm ceux qui sont pour la suprématie du Free hug sont des membres a part entière de la population franaise, s'ils arrivent à foutre le boxon dans notre orga, c'est que notre orga n'as pas été bien pensé. Je vais prochainement produire un petit truc par rapport à ca (cf groupe orga collective) : il faudra rapidement arrêter de penser que l'on est dans notre petit confort avec que des gens bienveillant.

Si, avec une orga solide et dans le respect de la loi, il n'y a que ceux là qui s'expriment et contrôlent les votes, c'est qu'il représentent effectivement le peuple franais e que le peuple franais mérite la loi Marine Soral de Monsanto (ou celle favorisant les free hugs)

Alors 2 choses :
- loomio n'a pas vocation à être la plateforme de vote, il s'agit uniquement d'une plateforme organisationnelle, l'unicité du vote n'étant pas garantie ni l'anonymat d'ailleurs
- et si un mouvement politique a besoin de s'exprimer et bien qu'il s'exprime c'est ça la démocratie, je vais également mettre les pieds dans le plat mais si il faut être des anti anti on ne va pas s'en sortir (merci coo) je pense qu'être certain d'avoir raison est le meilleur moyen de se tromper...
ici on ne vote pas des lois, ici on co-construit l'expérience, des personnes mal attentionnées seront vite soulées de participer aux si nombreux échanges ;)

Je lis en bas de la page «Votre commentaire sera visible par tout le monde sur internet.» or La surveillance de masse fait taire les opinions minoritaires sur internet. J'irais même plus loin, c'est une étude américaine, or en france notre conception de la liberté de parole est bcp plus relative : c'est une liberté d'expression tant qu'on respecte certain taboo. Aujourd'hui avec le travail des politique et depuis Charlie, emmettre un doute sur le droit au blasphème fait de toi un dangereux intégriste, se prononcer contre le voile un islamophobe et pour le voile un immonde machiste. Donc permettre au gens de cacher leur identité est aussi une façon de leur permettre de parler librement

Nous ne serons donc pas d'accord. :-) ... du tout.

that's the game, pour l'instant 6 personnes se sont exprimée seulement! Laissons le débat continuer!

Tiens, un exemple marrant : je vais sur facebook / messenger pour m'étonner auprès de Manon H qu'elle y mette ses prénom et nom; au bout de quelques échanges, il s'avère que ce n'est pas la bonne Manon H ... que je connais IRL et reconnais grâce à sa photo là-bas ... pas comme ici. :sweat_smile:

Je ne comprends pas le besoin de savoir qui est qui (mis à part pour l'unicité des votes). Seules les idées comptent, le reste n'a pas trop d'importance, si?

Pas d'accord. Un pseudo ou pas n'empêche pas d'exprimer ses idées. Pour les rencontres IRL et savoir qui est qui on peut à la limite penser à des badges avec le nom/pseudo dessus ou un autre truc pour que chacun se connaisse.

@julien : je croi que tu es d'accord plutot non ? tu es pour l'abandon des pseudos?

Euh non, désolé si ce n'était pas clair. Je ne suis effectivement PAS d'accord. Chacun est libre d'avoir son pseudo et cela ne changera pas la qualité des débats.

Je n'utilise pas de pseudo, mais je ne vois pas pourquoi empêcher les autres d'en utiliser un.

juste ce mot, pour dire que je lis les commentaires, mais attends pour .... commenter ;-)

De façon plus générale, ce débat porte sur la question de l'anonymat dans les différentes activités de MaVoix :

• L'anonymat des votes sur les lois?
• L'anonymat dans les débats sur les lois?
• L'anonymat dans les discussions sur la constitution de MaVoix?
• L'anonymat dans les discussions sur les actions menés?

Il serait, selon moi, pertinent d'éditer le sujet de la discussions pour rendre ces différents périmètres plus explicites. De plus, il s'agit d'une discussion qu'on évoque depuis longtemps en fait. Je pense que cette question est en fait un «fondamentale» de MaVoix, et devrait être déplacé dans le cercle «MaVoix, une entité organique»