SOBRE POR QUÉ HAY NECESIDAD DE UN PLAN DE ACCION “+10C” PARA GESTIONAR EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Este hilo propone la idea de que no hay énfasis suficiente en diseñar estrategias de adaptación al cambio climático, sino que se hace énfasis en prevenirlo, obviando la cuestión de si se puede prevenir.

Empieza por plantear la cuestión de si debemos dar por sentado que habrá cambio climático y de si hay que acentuar el énfasis en planificar adaptaciones regionales al mismo.

Propone luego una idea sobre por qué los intereses creados en el entorno académico podrían haber primado enfatizar prevención de algo no necesariamente evitable, en lugar de una estrategia híbrida de prevención-adaptación. Lo colorea con un ejemplo no científico de deshonestidad académica para ilustrar que no es necesariamente sabio adjudicar buena fe por defecto al colectivo académico.

Discute a continuación algunas ideas sobre cuestiones que podrían considerarse en el plan de acción. Muestra como dichas acciones podrían entrar en conflicto con los antecitados intereses creados.

Propone una iniciativa a presentar a la Ejecutiva de Podemos sobre la manera de obtener el mejor think tank posible para formular dicho plan, en el ámbito de la generación de una estrategia integrada de politicas económicas, sociales, culturales y diplomáticas.

¿HAY QUE ADAPTARSE AL CAMBIO CLIMÁTICO?

Inercia al cambio en grandes sistemas. Demora entre la acción causante y la evidencia del cambio.

Sabemos que ha habido periodos de calentamiento anteriores. Dichos periodos han alcanzado en ocasiones temperaturas más altas que las actuales. Lo significativo es que, aparentemente, las velocidades de aumento de temperatura fueron menores que la actual. Sin embargo, ha de hacerse notar que el aumento de temperatura durante los últimos sesenta años se estima en 0.79C. La velocidad más elevada se considera indicio de que el calentamiento es antropogénico.

Sin embargo, lo que esto quiere decir definitivamente es que el proceso de calentamiento debe estar ya en marcha y, que si se ha iniciado, lo lógico es que continúe durante un cierto tiempo. Dado que el aumento de la temperatura podría hacer que los océanos pasaran a ser sumideros de CO2, que se disuelve en ellos, a fuentes de CO2 (a mayor temperatura, menor solubilidad de gases en líquidos), el proceso de calentamiento podría autoalimentarse.

Un sistema de la masa de la tierra, que absorbe y emite energía en forma de radiación, y que tiene un cierto juego para asimilar energía en los equilibrios entre hielo, agua líquida y vapor de agua en la atmósfera, tiene una cierta tendencia a “volver” a su estado “normal” (es decir, a lo que sería normal en un momento dado de la historia del planeta). Asimismo, debido9 a su masa, tomará tiempo para que se aprecie un cambio. Por tanto, en un momento dado del proceso de alteración, coincidirán la disipación de un estímulo anterior (el calor acumulado el año pasado, por decir algo) con la acumulación causada por el estímulo presente (el calor que se acumula ahora). A medida que la concentración de CO2 aumenta, la disipación toma más tiempo, y el efecto es que el incremento de temperatura debe acelerarse. Es decir, el cambio será más lento al principio y luego acelerará.

Por tanto, hay que asumir que el calentamiento alcanzará niveles superiores a los actuales, incluso con control de las emisiones de CO2.

Arraigo de la vid como marcador de una falta de correlación entre calentamientos locales.

En la actualidad se está empezando a producir vino blanco comparable a las producciones de Europa continental en el Reino Unido. La última vez que hubo vides como forma de vida nativa en Gran Bretaña fue durante el periodo integlaciar Mindel-Riss, hace entre 450.000 y 300.000 años. Cabe notar que en fecha mucho más reciente, hace unos mil años Groenlandia y la Península del Labrador estaban libres de hielo, hasta el punto de que existían asentamientos escandinavos que quedarnos destruidos cuando las temperaturas bajaron dramáticamente en cosa de un siglo. Hay que tener en cuenta que, durante el periodo en que Groenlandia estaba libre de hielos, era imposible plantar vides con éxito en Gran Bretaña (docume4ntado durante la ocupación romana). Nótese por tanto que han habido calentamientos anteriores que no han sido influidos por la actividad humana, y que han llegado a niveles de calentamiento regional comparables o superiores a los actuales.

Esto sugiere que los procesos de calentamiento regional no necesariamente se correlacionan. En la actualidad se cree que hacen falta unos seis grados más para que funda Groenlandia, pero la vid puede sobrevivir ya en Gran Bretaña. Por tanto, se debería hacer énfasis en los posibles impactos regionales. Consideremos que durante la época histórica que comprende los primeros mil años de la era cristiana Iberia era considerada una región fértil del imperio romano, y que la época de Al-Andalus restableció las condiciones generales de la agricultura en época romana. Sin embargo, la biomasa vegetal a lo largo y ancho de la península era mucho mayor. Recordemos aquí el dicho de que en la época romana una ardilla podía ir desde el estrecho a los Pirineos sin tocar el suelo. Esto no es así ahora,y las condiciones climáticas son tales que tienen un impacto en nuestra producción vinícola, haciendo que años de diferente calidad se alternen frecuentemente. Esta puede ser al razón de que, a pesar de tener la mayor superficie cultivada de viñedos en Europa, nuestro vino no haya sido hegemónico en los últimos tiempos. Nuestro país puede estar demasiado desertizado como para que calentamientos regionales que no parecen haberle afectado en el pasado le afecten en el futuro.

La propuesta de un plan de acción proyectado a un aumento de diez grados de la temperatura en la Península Ibérica tiene que ver con que, si el aumento es menor, más vale que sobre que no que falte y, por otro lado, lo que se haya hecho tendrá utilidad incluso si hay que arbitrar medidas adicionales.

Factibilidad de una acción de contención.

Nuestros problemas primarios estarían relacionados con la adaptación y supervivencia de formas de vida necesarias, tanto animales como vegetales, y la habitabilidad de nuestro entorno construido. Puede que tengamos que entrar en una era en que los cultivos de secano tengan que estar cubiertos con todos de kilómetros cuadrados de extensión para mantener un micro clima más húmedo, puede que tengamos que desarrollar mediante cruces nuevas variedades de insectos para garantizar que podremos polinizar, puede que tengamos que rediseñar aún más nuestros edificios y ciudades. Pero en principio, disponemos de extensión y fuentes de energía substanciales. Una mitigación razonable del impacto de un calentamiento substancial no debería ser inasequible.

ËTICA CIENTÍFICA Y POR QUÉ EL FOCO DEL DEBATE PODRÍA NO ESTAR DONDE DEBIERA.

Lo que parece una disgresión tiene que ver con que lo que se nos diga por parte de autoridades académicas se tiene que tomar con una dosis de escepticismo no diferente de la que se debe aplicar cuando nos habla un político genérico.

Tal vez hayáis oído hablar del hecho de que un caso de plagio en la Universidad de Vigo fué noticia en el Frankfurter Allgemeine Zeitung y del Suplemento de Educación Superior de The Times. El rectorado de la Universidad de Vigo no hizo nada al respecto. El claustro de la Universidad de Vigo no forzó al rectorado a hacer nada al respecto. Y la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas no dijo nada al respecto. Si alguien quiere saber qué podría haber hecho la CRUE, hay una práctica llamada “greylisting”. Una institución puede ser objeto de un boicot de baja intensidad. Nadie está disponible para formar parte de sus tribunales de tesis. Nadie está disponible para pedir un proyecto conjunto. Nadie está disponible para participar en un curso organizado por dicha universidad, o atenderlo, etc...

Pero esto no quiere decir que en el extranjero los niveles éticos sean mayores. La propaganda mediática se usa como se considera conveniente. Como muestra baste un botón. Los dos periódicos anteriores no quisieron saber de un caso de fraude científico implicando a Oxford y Nottingham. El caso es tan obvio puedo mostrar un detalle de carácter no científico. Este enlace lleva a una página de una comunicación a congreso internacional. https://drive.google.com/file/d/0B2umhkGxHbasaldQRHpIa2kxYk0/view?usp=sharing La comunicación cita tres referencias. Una de ellas tiene la fecha cambiada en siete años, y ha desaparecido uno de los coautores. Ver en la mitad superior de la página de este enlace https://drive.google.com/file/d/0B2umhkGxHbasZjNhdkc4ODdWNk0/view?usp=sharing Otra tiene el nombre de uno de los coautores reemplazado (mitad inferior de la página). La razón de los cambios es pretender que la investigación citada está centrada en el periodo 2000-2004 y está basada en el Reino Unido (Patón es de hecho un apellido de origen inglés) cuando el trabajo data de la segunda mitad de los noventa y estuvo basada en España. Los aspectos técnicos del caso son todavía más desfachatados.

Pregunta: si es posible mentir cuando no están en juego grandes dineros, ¿por que asumir que no se va a mentir cuando este sea el caso?. Ver este video http://www.collective-evolution.com/2015/07/07/pfizer-vice-president-blows-the-whistle-tells-the-truth-about-the-pharmaceutical-industry/ sobre la carrera desesperada de los investigadores para conseguir fondos de la compañías farmacéuticas al precio de decir lo que sea en sus trabajos.

LUCHA POR LOS RECURSOS ECONÓMICOS.

Si aceptamos que la ética científica puede estar realmente por los suelos, entonces consideremos lo que puede suceder cuando se presenta la posibilidad de vender un tema de investigación, o la posibilidad de acceder a fondos relacionados con el mismo.

Tradicionalmente ha habido disciplinas académicas que han estado más favorecidas en el acceso a fondos. La gran divisoria que todo el mundo conoce es ciencias frente a humanidades. Sin embargo, en el área de disciplinas científico técnicas también hay categorías. No es lo mismo ser biólogo y tratar de obtener fondos que ser físico de estado sólido (superconductores, semiconductores, etc.). Esta situación ha llevado a que en el entorno académico haya disciplinas cuyos portavoces tienen más influencia que otros. Por tanto, cuando haya que diseñar un plan de inversiones, ellos tendrán más influencia a la hora de repartir el pastel.

Por tanto, si existe un problema multidisciplinario, tenderán a enfatizar aquellos temas y alternativas que les convenga. Consideremos lo mencionado antes acerca de problemas de disponibilidad para producción agrícola y supervivencia de especies, incluyendo la posibilidad de crear por cruce selectivo variedades de animales más resistentes. Es evidente que algo así iría a ciencias de la vida tradicionales, como zoología y botánica. Para alguna variante de físico o químico (incluyendo las ingenierías relacionadas) éste escenario no es profesionalmente atractivo y por supuesto preferirá que se le dé a el dinero para hacer un seguimiento del aumento de las temperaturas. Recordad que he mencionado antes que se considera un aumento de 0.79C sobre los últimos sesenta años como indicativo de un origen humano del calentamiento porque la velocidad es unas tres veces mayor. Lo curioso es que no dicen cual es el margen de error de ese valor, considerando todas las aproximaciones que tienen que hacer para el cálculo. ¿Qué pasa si el error es de 0.5C? Pues que el calentamiento no es tan rápido.

Así pues, recapitulando, sabemos que HAY calentamiento global, y sabemos que es un fenómeno que va “por barrios”. Por ejemplo, el calentamiento del Neolitico Subpluvial (aproximadamente 7500 A.C. a 3500 a.C) vió a población humana y ecología mucho más rica que la actual en el Sahara. El lago Chad ocupaba entonces una superficie equivalente al 80% de la peninsula ibérica, y hubiera sido clasificado como un mar. No les contemos a los habitantes del Sahel que el calentamiento global es una cosa muy mala.

Sabemos que el ámbito académico no es virginal, y está movido por la pregunta de “¿dónde está el dinero?” lo que puede llevar a mover el foco de atención de donde realmente esté a donde convenga, que son dos cosas diferentes. Así que ahora cabe preguntarnos por qué el énfasis en prevenir el calentamiento no está en adaptación, aunque eso sería catastrófico. Os sugiero ver este video acerca de un especulador financiero explicando como las épocas de catástrofe son épocas de grandes oportunidades https://www.youtube.com/watch?v=uoJthzxpn7A&app=desktop&noredirect=1.

Y el tiburonismo no es simplemente de países fuertes a países intrínsecamente débiles, es entre cualquier país más fuerte que otro y su presa. Aparentemente, la Reserva Federal de EE.UU. No tiene el oro que depositó en su día la República Federial de Alemania, y necesitaría unos siete años para tenerlo disponible. https://www.youtube.com/watch?v=NyemAwLD2N0

UNA CUESTIÓN GEOPOLÍTICA.

Como he mencionado en el párrafo anterior, los periodos anteriores de calentamiento y enfriamiento se han caracterizado por el hecho de que distintas regiones del planeta han recibido impactos diferentes. Consideremos lo siguiente. ¿Qué problema puede tener un país como Alemania o el Reino Unido con un calentamiento? Sus facturas energéticas bajarán porque necesitarán menos calefacción, su clima será más benigno y agradable, el rango de productos agrícolas a producir localmente aumentará. No sólo el sur de Inglaterra puede producir vino blanco en la actualidad, pero en Alemania ahora resulta posible producir vino tinto, que requiere climas más cálidos.

Por supuesto, un calentamiento excesivo perjudicaría a dichos países, pero un calentamiento “adecuado” sería satisfactorio. Ahora mismo podemos ver cómo Alemania y Francia en su día manipularon a los gobiernos griegos (entre otros) para que asumieran una deuda pública para salvar a los bancos... alemanes y franceses, al precio de destrozar los servicios sociales griegos. ¿Por qué debería a los países que se beneficiarían directamente del cambio climático e indirectamente de las crisis económicas en los países que sufrieran el impacto?

Por tanto, existen suficientes argumentos para justificar por qué un país como el nuestro necesita un “Plan de Acción +10C”.

GENERALIDADES SOBRE UN PLAN +10C..

Nuestros problemas primarios serían garantizar nuestra capacidad de producción de alimentos, salvar lo que se pueda de nuestra biodiversidad, y proteger a los sectores de población más vulnerables en zonas donde el incremento de temperatura sea más notable. Otra cuestión es si podemos beneficiar el aumento de temperatura (sistemas combinados de refrigeración-bomba de calor para obtener agua caliente para su uso directo o reducir el costo energético de3 la producción de vapor de agua para una variedad de aplicaciones, como por ejemplo cambiar a un modelo dietético donde se popularice cocinar al vapor).

Esto deja en juego sistemas de integración energética, sistemas de producción de energía fotovoltaica y eólica (porque se combinan la reducción de emisiones locales de CO2, que no pueden ayudar aunque no fueran la causa primaria del problema) y uso de parte de esa energía en electroautomoción (mismo efecto y reducción de la dependencia energética y necesidad de pagos al exterior). Esto ciertamente orienta parte de la inversión en líneas tradicionales beneficiadas por lineas de financiación.

Sin embargo, plantea otras cuestiones, como si deberíamos considerar cruce selectivo de especies para mejorar su capacidad de resistencia al cambio climático, o artificios para mejorar la capacidad de resistencia de nuestros cultivos. O tal vez ideas esotéricas como si tiene sentido entoldar los campos de secano par crear un micro clima debajo (por lunática que pueda parecer la idea en principio) como alternativa a que los cultivos sean inviables. O si deberíamos crear un sistema basado en concentradores de luz solar para evaporar y bombear hacia el centro del país, conectado a una investigación de nuestra estructura de acuíferos. Esto lleva el foco a entomología, botánica, geología e ingeniería agrónoma. Ciertamente, investigadores y tecnólogos en estos campos pueden dar fé de que ellos tradicionalmente no han estado en el camino de los grandes subsidios de investigación.

CREACIÓN DEL ENTORNO PARA DESARROLLAR UN PLAN +10C.

Aquí es donde se plantea un problema: cómo diseñar el plan. La propuesta que presento sobre cómo iniciar el proceso para generar el plan se inspira en el hecho de que desde Podemos se solicitó el informe Pollin, y en ciertas referencias favorables a Podemos de Noah Chomsky, el famoso pensador político y académico.

La idea tiene varias partes:

1)Invitar al propio Chomsky a reunir un comité de meta-expertos mundiales dispuestos a reunirse para discutir la estructura y mandato de un think tank asesor de Podemos.

2)Una vez establecida la estructura (objetivos primarios, grupos de trabajo, recomendación de estrategia general para cada uno de ellos) proponer algunos nombres de expertos para que se les invite a formar un consejo asesor de cada grupo de trabajo.

3)Dichos expertos en cada grupo tendrían como misión seleccionar, por invitación o revisando candidaturas, a los miembros de los comités ejecutivos de los grupos de trabajo.

4)A estos (entre los que ya sería más probable que hubiera un número substancial de personas de nacionalidad española) incumbiría gestionar los grupos.

5)La forma en que funcionaran estos grupos podría ser también consecuencia de una recomendación del panel de meta-expertos original.
Notese que el Plan +10C NO ES el resultado de este esfuerzo, sino uno de sus eventuales productos. Cuestiones como modernización sostenible de la producción agrícola (https://www.youtube.com/watch?v=gAHGbbjenhI) , racionalización de nuestras universidades y centros de investigación, políticas de empleo sostenibles (https://www.youtube.com/watch?v=q2gO4DKVpa8), "sociedad sin dinero" (https://www.youtube.com/watch?v=NZBRJU6YLtY) etc. serían cosas en las que dichos grupos podrían contribuir con valiosisimo consejo.

Posibles puntos en contra:

Que el Profesor Chomsky decline y ni siquiera ofrezca como alternativa un nombre alternativo. Es posible, pero lo veo improbable.

Que haya reticencia a dejarse asesorar por extranjeros (a fin de cuentas, hablamos de España....)

Que sería de esperar que la recomendación fuera en la línea de privilegiar relevancia técnica de la gente implicada, y esto podría chocar con la sensibilidad asamblearia de las bases. Especialmente si el papel de los círculos pasa a ser definido como un medio para pulsar la opinión de los militantes, y no un recurso de asesoramiento técnico.

Obvios puntos a favor:

El daño que haría a los adversarios de Podemos que se tomara en serio por personalidades intelectuales del mayor calibre que existe intención de tener un gran plan estrategico que es factible, realista y audaz.

Podemos tendría una herramienta de planificación y gestión de planes estratégicos de primer orden.