Détails approfondis des arguments pour 2 structures juriques pour IPC et SOM
![JS](/rails/active_storage/representations/redirect/eyJfcmFpbHMiOnsibWVzc2FnZSI6IkJBaHBBNHdPQ2c9PSIsImV4cCI6bnVsbCwicHVyIjoiYmxvYl9pZCJ9fQ==--3d29219cfc1a6fc3ef3f2ff041a77d92035e0e78/eyJfcmFpbHMiOnsibWVzc2FnZSI6IkJBaDdDRG9MWm05eWJXRjBTU0lJY0c1bkJqb0dSVlE2RkhKbGMybDZaVjkwYjE5c2FXMXBkRnNIYVFHQWFRR0FPZ3B6WVhabGNuc0hPZ3h4ZFdGc2FYUjVhVlU2Q25OMGNtbHdWQT09IiwiZXhwIjpudWxsLCJwdXIiOiJ2YXJpYXRpb24ifX0=--76fbfb4cf6c235059586b0c7c347dd0d77445cbe/images.png%3F1478023725)
![JS](/rails/active_storage/representations/redirect/eyJfcmFpbHMiOnsibWVzc2FnZSI6IkJBaHBBNHdPQ2c9PSIsImV4cCI6bnVsbCwicHVyIjoiYmxvYl9pZCJ9fQ==--3d29219cfc1a6fc3ef3f2ff041a77d92035e0e78/eyJfcmFpbHMiOnsibWVzc2FnZSI6IkJBaDdDRG9MWm05eWJXRjBTU0lJY0c1bkJqb0dSVlE2RkhKbGMybDZaVjkwYjE5c2FXMXBkRnNIYVFHQWFRR0FPZ3B6WVhabGNuc0hPZ3h4ZFdGc2FYUjVhVlU2Q25OMGNtbHdWQT09IiwiZXhwIjpudWxsLCJwdXIiOiJ2YXJpYXRpb24ifX0=--76fbfb4cf6c235059586b0c7c347dd0d77445cbe/images.png%3F1478023725)
jean-jacques sabaloue Fri 27 Jan 2017 9:35PM
L'argument 'Les membres de l'IPC ne sont pas des super-administrateurs'
Par construction, le choix de 2 instances distinctes assure une séparation visible du traitement des questions/enjeux politiques et des questions/enjeux opérationnels.
Le traitement des enjeux politiques étant attribué à l'IPC. Celui des enjeux opérationnels étant attribué aux SOM.
Le travail des membres de l'IPC est focalisé sur les enjeux politiques. Ces membres n'ont pas à entrer dans le détails de l'opération. Leur compétence est teinté 'politique' et 'finance'. Ils ont à comprendre les enjeux politiques du projet et à savoir apprécier la santé économique du projet (est-il viable ?). Par conséquent : ce ne sont pas des sur-homme sur-femme qui savent tout faire : des choix politiques aux choix de techno EnR. Voir mole post 'séparation des enjeux'.
Détails :
A/ Le travail des membres de l'IPC est focalisé sur les enjeux politiques :
Définir
- comprendre, appréhender les objectifs environnementaux, sociétaux, énergétique etc...
- en déduire une vision, une politique partagée par les membres du réseau (l'union des EL)
- expliquer, communiquer, transmettre ces orientations au réseau (le EL) et aux parties prenantes (dont les SOM)
- lobbying
Contrôler
- audit des comptes des membres du réseau et des parties prenantes
- vérification de la conformité aux objectifs
Agir
- agir pour réajuster, arbitrer, réorienter : traitement des dérives politique et financières
B/ Le travail des membres de l'IPC n'est pas :
- de définir et contrôler les moyens nécessaires pour appliquer la politique (exemple :spécifier et dimensionner le Système d'Information).
jean-jacques sabaloue · Fri 27 Jan 2017 8:48PM
L'argument 'séparation du traitement des enjeux politiques et opérationnels'
Par construction, le choix de 2 instances distinctes assure une séparation visible du traitement des questions/enjeux politiques et des questions/enjeux opérationnels.
Le traitement des enjeux politiques étant attribué à l'IPC. Celui des enjeux opérationnels étant attribué aux SOM.
Cette séparation explicite est nécessaire pour plusieurs raisons :
Le schéma en 2 structures implique de consolider par construction le fait qu'il n'y aura pas mélange des enjeux : cela est assuré par les statuts. --> robustesse