Loomio
Fri 3 May 2013 4:14PM

Sonneurs d'alerte : pour toute dérive/abus

CV Catherine Vergnaud Public Seen by 31

Une sorte de "chambre" que chacun pourra interpeller en cas de découverte de dérive/abus par quiconque. Les membres de cette chambre pourraient être tirés au sort en cas de besoin et leurs décisions prises suite à délibération en son sein mises au vote général. Cette chambre serait indépendante des admins ou autres groupes. Idée générale de base.

F

fchapeau Fri 3 May 2013 4:17PM

Ok, mais quel règlement ? Et pourquoi associer un sondage à cette discussion ?

CV

Catherine Vergnaud Fri 3 May 2013 4:22PM

Bah, le sondage c'était juste pour savoir si l'idée plaisait !
Le règlement concerne par exemple le règlement suivi par les admins et tous ceux qui pourraient venir selon la décision du peuple;

F

fchapeau Fri 3 May 2013 4:26PM

Sauf que ce sondage n'est pas une question. Je pense qu'il faut mettre un point d'honneur à exprimer les sujets de discussion et les sondages de manière claire et concise. Sinon l'idée d'un sujet de contrôle indépendant des admins me plait beaucoup. Il faudrait juste qu'on commence par mettre en place un règlement AVANT de vérifier qu'il est respecté... ;p

CV

Catherine Vergnaud Fri 3 May 2013 4:31PM

J'apprends ! :P
Quant à mettre en place un règlement, je suis d'accord mais on peut aussi mettre les structures. :D

P

pierro78 Fri 3 May 2013 4:39PM

les structures seront dans le "fonctionnement" (reglement/charte)

plus le "fonctionnement" est simple, mieux c'est :)

F

fchapeau Fri 3 May 2013 4:44PM

Concernant le règlement, je trouve qu'à chaque fois c'est la même chose, on s'enlise à essayer d'en écrire un alors qu'on n'est pas suffisamment nombreux pour que ça soit motivant/utile... Je pense que dans un premier temps, on pourrait partir sur la rotation de 4 admins, ceux-ci ayant une liberté de décision totale. Pour les décisions qu'ils trouvent difficiles, ils pourraient s'en remettre à un sondage, et c'est seulement en cas d'abus de pouvoir qu'on commencerait à écrire des règle précises, une sorte d'approche itérative et adaptative...

F

fchapeau Fri 3 May 2013 4:47PM

Un sondage permanent permettrait de vérifier que le fonctionnement actuel plaît (étant donné que chacun peut changer sa décision).

P

pierro78 Fri 3 May 2013 4:49PM

sinon voici un scénario où une telle "chambre" pourrait avoir une utilité selon moi :

supposons qu'un GV ait l'impression que certaines decisions des GVs ne soient plus vraiment impartiales car il aurait l'impression que seuls certains GVs sont actifs (ils auraient en quelque sorte "pris le controle" de loomio), alors on pourrait désigner une "chambre" de GVs aléatoirement pour que certaines décisions soient prises de manière plus impartiales ...

P

pierro78 Fri 3 May 2013 5:05PM

@fchapeau j'aime bien ton idée d'un règlement simplifié à l'extrème (nommage de 4 admins par tirage au sort + les quelques articles fondamentaux sur lesquels nous sommes d'accord) ... règlement qui pourrait s enrichir au fur et à mesure ...

on (je) pourrait commencer à rédiger cela sur le wiki ...

on pourrait commencer l'instance officielle sur cette base ... j'ai demandé un nouvelle instance (groupe) loomio ... (vous pouvez faire pareil aussi si vous voulez comme cela on aura peut-etre notre instance officielle plus vite ...)

CV

Catherine Vergnaud Fri 3 May 2013 5:06PM

Bah là est toute la question en effet : l’œuf ou la poule ?
Je pensais à une structure de base, un cadre, un outil comme est cet outil informatique, d'où les admins (obligés pour l'outil) et les "sonneurs d'alerte" pour toute dérive. Perso, j'eusse aimé avoir une base de fonctionnement (règlement/charte) simple... ajustable et complétée au fil du temps. Cela est-il possible ? Cela sera-t-il battu en brèche par ceux qui ne sont pas là pour y travailler comme à chaque fois ?
La totale liberté des admins me va bien mais cela sera aussi taxé d'abus d'où cette idée des sonneurs d'alerte.
Suffit de changer pour les sonneurs d'alerte et mettre juste : "Une sorte de "chambre" que chacun pourra interpeller en cas de découverte de dérives/abus par quiconque. Les membres de cette chambre pourraient être tirés au sort en cas de besoin et leurs décisions prises suite à délibération en son sein mises au vote général. Cette chambre serait indépendante des admins ou autres groupes. Idée générale de base."

CV

Catherine Vergnaud Fri 3 May 2013 5:09PM

"j'ai demandé un nouvelle instance (groupe) loomio ... (vous pouvez faire pareil aussi si vous voulez comme cela on aura peut-etre notre instance officielle plus vite ...)"
Comment on fait cela, Pierre ?

P

pierro78 Fri 3 May 2013 5:19PM

@catherinevergnaud "leurs décisions prises suite à délibération en son sein mises au vote général"
donc finalement si une decision prise par cette chambre n'est pas accepté par l'ensemble des GVs alors c'est l'avis de l'ensemble des GVs qui prime ?

il faudrait peut-etre, pour répondre à mon scénario ci-dessous, imaginer que l'avis de cette "chambre" ait un poids relativement important, par exemple le poids de l'ensemble des votes de la "chambre" aurait le meme poids que l'ensemble des votes des GVs ... et pour la décision finale on ferait en fait 2 votes (un par la "chambre" et l'autre par l'ensemble des GVs) qu'on décompterait ensuite ensemble ...

P

pierro78 Fri 3 May 2013 5:21PM

@catherinevergnaud ""j'ai demandé un nouvelle instance (groupe) loomio ... (vous pouvez faire pareil aussi si vous voulez comme cela on aura peut-etre notre instance officielle plus vite ...)"
tu vas dans "Groups" et "Request new group"

P

pierro78 Fri 3 May 2013 5:28PM

(note : il est probablement trop tot pour ouvrir l instance officielle ... il faudrait probablement attendre qu'on soit plus nombreux avant de pouvoir tirer les 4 premiers admins au sort ...)

CV

Catherine Vergnaud Fri 3 May 2013 5:36PM

Bah, ton idée est pas mal, Pierre.
Au départ je pensais à un processus en deux temps : débroussaillé par cette "chambre" qui fait le travail de vérification des faits reprochés et prend une décision argumentée puis acceptation finale de cette décision au sein des GVs (hors GVs incriminés ?).
Dans le cas que tu as soulevé cela peut résoudre le problème sans pénaliser pour autant ceux qui sont actifs car cela oblige les moins actifs à réagir et a valider ou non la décision finale.
Mais ton idée peut être intéressante aussi !