comunicación entre grupos y el MESTER DE CIUDADANÍA

https://www.loomio.org/d/t5T6msC4/mester-de-ciudadania

este es el enlace delhilo que abrió @valentinadur en el grupo abierto Agora 2.0 para desarrollar el MESTER DE CIUDADANÍA

como, al igualo que este, es público, podeís seguirlo allí, y opinar, me parece...de todas formas voy a ir copiando y pegando comentarios...de un lado a otro...a ver...cosiendo retales, se logra una buena cobija

al menos como fase experimentasl

https://www.loomio.org/d/t5T6msC4/mester-de-ciudadania

parece que no, que para opinar hay que ser miembro del grupo...no se como se puede solucionar esto

@isolda supongo que el administrador del grupo @jesusmano tiene habilitar permisos para todo el mundo, para que pueda opinar cualquiera

Dado que ahora todxs estamos en los dos grupos, me parece que esta propuesta carece de sentido...aunque, a lo mejor, mientras siga abierta, podemos ir opinando sobre la coordinación con otros grupos, de loomio o de lo que sea

lo que dejo a vuestro mejor criterio

;)

https://www.loomio.org/comments/688500/edit

También cabe la posibilidad, ahora que estamos todxs en todas partes...de que uno de los grupos se centre mÁs en el desarrollo teórico y asesoramientos de aspectos especialmente complejo de los proyectos, (pienso en AGORA 2.0, pero no Tiene porque ser necesariamente) y el otro en fomentar la participación alrededor de propuestas concretas siguiendo la linea DEL hilo abierto por @rafaelmartin ...

Debate universitario o formación profesional interactuando

Es que si no, a lo mejor nos solapamos, y tampoco avanza NADA...

Personalmente estoy muy contenta CON el grupo EnREDados...y prefiero centrarme en los proyectos...

No aspiro, verdaderamente, a dotarme de vocabulario específico o herramientas complejas..

ESO no significa, en mi opinión, que no podamos seguir formando parte de ambos grupos..si no que,
quizá, de este modo, podamos definir mejor nuestras funciones en cada grupo...y volcarnos mÁs cada cual en el que mejor se ajuste a sus inquietudes en cada momento

SIN relentizar ni atropellarnos los unos a los otros

En ese sentido, y si esta propuesta fuera de vuestro agrado, yo sugeriría retomar desde aquí, desde EnRedAdos, el MESTER DE CIUDADANIA...aunque contando CON que los procesos se fueran tutelando por los "expertos"...que los hay...
(Desde luego, pensando en su puesta de largo en la RED, por poner un ejemplo, varios y diversos...y todxs muy válidos...)

Yo creo que el método ha de ser la netarquía, también conocida como netocracia
http://javiercasoiglesias.blogspot.com.es/2015/06/netarquia-tambien-conocida-como.html

En un sistema así la toma de decisiones no es binaria. No es sí o no. Es en mayor o menor medida. Alguien propone y se suma quien quiere. La dimensión de la acción dependerá de las simpatías y grado de acuerdo que suscite la propuesta. Este sistema se llama plurarquía y según el mismo autor "hace imposible mantener la noción fundamental de democracia", cercana a la tiranía de la mayoría, "donde la mayoría decide sobre la minoría cuando se producen diferencias de opinión" (http://goo.gl/MMaevM). Aunque la mayoría no sólo no simpatizara sino que se manifestara en contra, no podría evitar su realización.

Con un sistema así es comprensible por qué en las redes distribuidas no existe dirección en el sentido tradicional, pero también por qué inevitablemente surgen en su interior grupos cuyo principal objetivo es dar fluidez al funcionamiento y los flujos de la red. Son grupos especializados en proponer acciones de conjunto y facilitarlas. No suelen estar orientados hacia fuera sino hacia el interior, aunque inevitablemente acaben siendo tomados, desde fuera, por la representación del conjunto de la red o cuando menos como la materialización de la identidad que les define.