DOSSIER RESOLUCIÓN (lectura para la asamblea del 5 de noviembre)

Primero el dossier donde se describe, con ánimo de que no se repita, lo que en Podemos Disruptivo entendemos que fue irregularidad permitida por el Equipo Técnico. Lleva por título:

¿CANIBALISMO DE IDEAS EN PODEMOS? (O
de la extraña trayectoria y enigmática desaparición de una resolución que no tenía firma )

A continuación el primer intercambio de emails entre Podemos Disruptivo y el Equipo Técnico. Reclamábamos que se mantuviera la resolución a votación y fue denegado.

Intercambio de mensajes con el Equipo Técnico a propósito de nuestra impugnación.

Vuestra frase: "Tenemos que plantearnos a qué hemos venido aquí, ¿a cambiar la educación o a salir en la foto y hacer carrera?” me resulta profundamente ofensiva. Si de verdad es vuestro planteamiento de partida, pues poco hay que hablar.

Estamos hablando de una resolución que fagocitó la nuestra mediante procedimientos que consideramos irregulares, y que iba plagada de decenas de firmas. Eso es salir en la foto. Y a veces salir en la foto es el primer paso de una carrera.

@rosario No sé si puedo entender que te resulte profundamente ofensivo. Pero te aseguro que para las personas que trabajamos en la resolución (que votasteis y adoptasteis) si ha sido no sólo ofensivo sino también incomprensible la sucesión de hechos que ha llevado a la anulación del documento, a cuya firma renunciamos para evitar qeu hubiera dos documentos iguales y por la convicción de que lo importante eran las ideas y no figurar.
Rosario ¿has leído el dossier? en el se demuestra y se describe con detalle lo sucedido. ¿qué opinas del periplo que sufrió nuestra resolución ? ¿ no estaís apenados de que el documento que compartíamos se haya visto notablemente demediado, por no decir descafeinado y prácticamente anulado? creo que en esto estamos todos en el mismo barco.
A estas alturas el documento por mucha pena que nos de su desaparición, ya no tiene importancia, ahora el quid de la cuestión debe ser trabajar para mejorar.

@rosario , el planteamiento de partida es otra:

“Después de la asamblea ciudadana, Podemos Disruptivo se planteó hacer una autocrítica y un análisis de lo ocurrido y del trabajo que realizamos, así como del recorrido que ha tenido.
Nos cuestionamos por qué PEM abandonó de buenas a primeras nuestra resolución en el último momento, sin dejarnos margen para defenderla, y por qué aceptó un cambio de las reglas de presentación de las resoluciones, incurriendo en una irregularidad...."

No es nuestra intención ofender a nadie ni a ningún grupo. Y la frase que mencionas está dentro de un contexto y que no es posible aislarlo del resto.

Cuando empiezas una tarea, la continuas, la acabas y luego, cuando las "reglas del juego" cambian... y no pasa nada... ¿en dónde dejamos la esencia inherente a la Educación?

Tan solo por las firmas, ya solo por eso, es suficiente para replantearse el concepto de que Educación queremos.

Por mi parte lo tengo claro, quiero una Educación libre de "fotos", de "firmas", quiero una Educación de ciudadanos, libres de protagonismos, solo merecidos si son demostrados por su años de trabajo, de colaboración, de implicación y de métodos que mejoren el sistema educativo.

Es como una PGA, que solo adquiere un valor tangible en el protagonismo de sus actores, cuando se ha cumplido todo el proyecto y... se ha superado. No antes.

Esto solo por la parte de las firmas, luego podríamos hablar de otras cuestiones... pero mejor informarse con todos los datos, leyendo desde el inicio de esta historia hasta el final.

Efectivamente, hay mucho de qué hablar sobre este tema, y de otros tantos.

Me temo que hacerlo en Loomio no va hacer más que embrollar la situación.

Pido, por favor, que leamos los documentos, reflexionemos, y dejemos el debate para la asamblea del 5 de noviembre.

Asimismo, solicito que se eviten juicios de valor.

Si entramos en esa dinámica, va a ser imposible cambiar la Educación

@jesusmanzanocano , cuando se planteó en la asamblea la propuesta de unir las resoluciones, yo dije dos cosas. Una, que según tenía entendido no se podía hacer. Dos, que me rechinaba lo de las firmas. Como llegaste tarde no pudiste oírlo. Como ves, no estamos tan lejos en puntos de vista. Por eso no me ha gustado esa frase

Es curioso que una frase cause tanta ofensa y pasar a llevar el trabajo de los compañeros no produzca ni siquiera una simple mirada de ombligo.
Es probable, que la frase resulte ofensiva para gente que no empatizó con las personas que trabajaron -y duro- en esta resolución.
Pero lo que más me llama la atención, son las pocas disculpas dadas por la gente que hizo las transacciones, a los ofendidos de verdad, y que no han sido capaces de dar la cara y contar de pe a pa lo que ocurrió.
Efectivamente el día 5 lo sabremos, esperemos.
Y también espero que la gente que intervenga en la conversación, haga los deberes y lea todo el dossier, se informe y después haga las valoraciones que mejor crea.

Hola @kosleon . Ante todo espero que te encuentres mejor de tu lesión. Me leí el dossier, pero ya conocía todo lo sucedido porque he estado presente en todas las asambleas y debates. Como le he comentado a Jesús, fui yo la que dije en la asamblea que según las reglas no se podían fusionar las resoluciones. Estoy de acuerdo en que parece que esto se está embrollando y que es mejor dejarlo para la asamblea.

A las compañeras de Educación Madrid:

Respecto a la continuada y ya cansina afirmación de que la resolución avalada por el Complutense fue entregada fuera de plazo, y a pesar de que ya se ha explicado varias veces, afirmo que se ha mentido reiteradamente en este asunto.

Yo fui quien se puso en contacto con los responsables de Asamblea Ciudadana para preguntar cómo se entregaban las resoluciones. Me dijeron que bastaba con enviarlas por correo y que subirlas a Loomio era opcional. No obstante, yo mismo la subí también a Loomio.

La envié en plazo y tengo un mensaje que lo atestigua. No obstante, se sigue insistiendo en esta mentira a pesar de que ha sido explicado varias veces y que no se tienen pruebas para ello. Así que insisto en que es, sencillamente, mentira.

En cuanto a las firmas de nuestra resolución, es una opción. Se puede no estar de acuerdo, evidentemente. Pero es una opción que considero respetable. ¿No gusta? Que no las ponga quien no esté de acuerdo. En la asamblea de Educación Madrid en la que estuve no se estuvo en contra de ponerlas. Espero que el círculo mantenga ciertas coherencias respecto a sus asambleas, por el bien de futuras colaboraciones.

Respecto a lo de "fagocitar" otra resolución... Yo estuve en el equipo de redacción de la resolución avalada por el Complutense (de hecho, ni la mitad del equipo era de Complutense, aclaro) y en la transacción, desde el principio. No se ha fagocitado nada. Se negociaron democráticamente maneras de enfocar la resolución. Si se afirma que se usó la de Educación Madrid para hacer cualquiera de las otras, se tratará de una nueva mentira. Y pido un poco de respeto.

Para ninguna de estas mentiras se tienen pruebas, por la sencilla razón de que no puede haberlas al ser mentiras.

Por último, insisto en que estuve en la asamblea donde se aprobó esto, donde delante de todos se consultó al ET si se podía hacer y donde apenas se vieron problemas para ello. Parecía que había muy buen ambiente. Y ahora nos encontramos con todo este ataque para algo que había sido dialogado y asambleado.

Ahora bien, si se pretende cambiar una decisión asamblearia porque no gustan los resultados y, para ello, se emplean mentiras, los ánimos para futuras colaboraciones futuras se resienten mucho y sería una pena empezar ya con estos enfrentamientos innecesarios. No creo que el camino del enfrentamiento sea jamás el que hay que seguir. Pido un poco de sensatez.

Se ha podido contactar conmigo o con cualquiera del equipo de redacción y de transacción en cualquier momento. Tenéis nuestros teléfonos y nuestros correos. Por contrario, un compañero vuestro ha preferido enviar mensajes al ET (antes de consultar y dialogar nada) ¡¡¡y a los eurodiputados!!! sobre algo ¡¡que la propia asamblea del círculo había aprobado!! y sin preguntar a nadie de los equipos de redacción. No parece que eso sea velar por el buen y ético funcionamiento de las cosas.

En fin, ni a mí ni a nadie se nos han pedido explicaciones como para ahora decir "que no damos la cara". Creo que el compañerismo habría pasado por el diálogo previo, en vez de por convertir esto en una persecución burócrata como si en vez de estar en Podemos estuviéramos en una empresa y hubiera que pasar por los juzgados. No es que me importe mucho... Solo me asombra esta manera de actuar en Podemos.

Por cierto, en mi caso podré dar explicaciones de lo que sea porque me apetezca y porque me haya encontrado muy a gusto trabajando con el Círculo de Educación Madrid, pero las resoluciones son consensuadas y avaladas, es decir, no pertenecen a ningún círculo. Me pasaré por la próxima asamblea si puedo y mis obligaciones me lo permiten, pero no veo obligación en ello. No sé si algún compañero del equipo de redacción querrá acompañarme tras esta manera de hacer las cosas. Y, por supuesto, responderé a cualquier compañera que educadamente y sin mentiras esté interesada por el funcionamiento del proceso.

Nos unimos a Educación Madrid porque nos encanta colaborar y porque sería muy buena esa colaboración en el futuro; creo que debe segur así. Pero, por favor, con un respeto. Estuvimos en la asamblea, consensuamos un método y se aprobó. Y hemos mantenido la transparencia todo el rato. Cambiar ahora las reglas y mentir sobre el proceso no creo que sea una buena base para futuras colaboraciones.

Un saludo

@fernandoangelmoreno Dices:
"Respecto a lo de “fagocitar” otra resolución… Yo estuve en el equipo de redacción de la resolución avalada por el Complutense (de hecho, ni la mitad del equipo era de Complutense, aclaro) y en la transacción, desde el principio. " ¿Perteneciste al equipo que elaboró la resolución del círculo complutense?¿perteneciste al grupo en que se hizo la transacción? En ese caso ¿a quién representabas a Educación Madrid o al Complutense?
Creo que no estoy entendiendo bien las cosas...

Estaría fenomenal que pudierais asistir para que en el debate puedan haber diferentes puntos de vista de todo lo que ha pasado.
Me parece fundamental que se aclaren las cosas y que de cada uno de los errores que se han cometido desde el principio hasta el final se analicen y se busquen soluciones para que no se vuelvan a repetir.
Estamos en un proceso de aprendizaje pero no podemos perdernos en él, así que animo a todo el mundo a que en esta asamblea no se venga sólo a exponer los diferentes puntos de vista sino a proponer mejoras para que todas estas situaciones (para mi un tanto decepcionantes teniendo en cuenta que acabamos de empezar) se puedan resolver en caso de repetirse en un futuro. Tenemos mucho que hacer!

A ver, intento contestar a @ana18 . Las resoluciones tienen la autoría de quien las escribe vayan o no firmadas. Pueden ser o no de un círculo. Avalar una resolución es, simplemente, dar el visto bueno para que pueda ser votada y solo aquellas resoluciones que estén avaladas por un círculo pueden ser votadas. Es,por decirlo de alguna forma, un filtro que asegure que lo que se presenta a votación es algo que tiene pies y cabeza. Yo, al igual que Fernando estuvimos en el equipo de redacción de un documento que se presentó inicialmente al círculo complutense que lo avaló. La idea surgió de algunas personas que pertenecían al círculo complutense al ver que iba a haber dos resoluciones de educación, una de enseñanzas no universitarias y otra de universidad. La realizamos personas del círculo complutense, y de otros círculos (yo,por ejemplo que estoy en el de educación Madrid). En nuestra asamblea se aprobó intentar unificar ambas y se propuso un equipo al que se apuntaron Víctor (miembro del llamado Grupo disruptivo). Como la resolución se transacciona con los autores y como el círculo complutense ya la había avalado el equipo de redacción propuso a Fernando que pertenece a ambos. Por otra parte también se estuvo en contacto con el Círculo A Coruña que también propuso algunos cambios. Espero haber aclarado algo.

Dan ganas de echarse a llorar…

Hola.

Fernando, me ha gustado mucho leer tu intervención, pero me temo que el destinatario está equivocado, no debería ser PEM sino Disruptivo ya que hemos sido nosotros y no PEM quienes impugnaron la resolución de Complutense. Nos basamos en tres puntos

1.- La entrega fuera del plazo establecido.
2.- La extensión que cuadruplica el límite de un folio que marcaban las primeras normas.
3.- Que somos autores de la resolución y como tal nos corresponde a nosotros defenderla y transaccionarla y se nos ha negado ese derecho.

Los dos primeros atañen a Complutense directamente.

El tercero es entre PEM y Disruptivo. Sobre este puedo decir que, a pesar del incidente, el sentir general de Disruptivo es que hemos aprendido mucho de la intersección con PEM y que seguimos admirando y respetando el gran (y abundante) trabajo que están haciendo. Aprovecho mi intromisión para pedir que, por favor, no se tomen como un ataque o una guerra nuestra petición de que se analice el proceso, creemos que un estudio detallado nos va a servir de mucho para evitar futuros embrollos y garantizar la limpieza de los procesos en que estamos involucrados.

También me gustaría añadir que el origen de nuestras terribles mentiras está documentado en el dossier adjunto y que sería de gran valor que se complementara con los mails de la transacción (ya que fue telemática). Nos harías un gran favor si los aportases al proceso de análisis.

Y ahora vamos por partes.

1.- Agradeceré mucho que nos indiques el día y hora en que fue presentada la resolución en Plaza Podemos a nosotros nos consta que fue un día fuera de plazo que se estipulaba para que quienes optaran por presentar su texto en la Plaza lo hicieran. Como puedes comprobar en nuestro informe el Equipo Técnico no solo no nos dijo que la resolución de Complutense fue entregada en plazo sino que admitió que "El último día para enviar resoluciones era el 14 de octubre. Se aceptaron hasta las 00:00 del 15 de octubre" (por supuesto el mail original está a disposición de quien lo pida). Esta ampliación no fue notificada de manera oficial por tanto no la admitimos, tampoco que no se cumplan los plazos establecidos en la web oficial de la Asamblea. Identificamos tres resoluciones que entraron en Plaza fuera de plazo la de Complutense, una de Sanidad y otra de Carabanchel. Insisto. Si nos hemos equivocado y entrasteis en Plaza en el día establecido por favor danos los datos y por supuesto que debemos corregir nuestro error.

2.- Creo que es incontestable. La resolución Complutense excede la extensión de entre medio folio y un folio. Y en ningún lado de la web oficial de la asamblea pone que esto sea orientativo, como no lo es el plazo para subir los textos a Plaza Podemos. Y no admitimos que se consideren oficiales los correos del Equipo Técnico ya que no los reciben todos los participantes en el proceso.

3.- Ya que estoy aquí. Me gustaría comentar mi percepción sobre este punto.
El argumento de mayor peso de la impugnación, se basa en nuestra autoría del texto. Lo cedimos bajo la garantía de la organización de que las resoluciones no podrían ser modificadas una vez se presentasen en Plaza Podemos (otra norma que se cambió sobre la marcha). Estaréis de acuerdo en lo absurdo de presentar dos textos casi iguales.
Renunciamos a la firma ante la insistencia de los miembros de Educación Madrid. No supone un problema. Para nosotros las ideas pesan mucho más y no tenemos problema en no figurar. Aún así no hemos podido evitar notar que la resolución final no la firman ni Podemos Educación Madrid ni Podemos A Coruña. Si os parece adecuado no seremos nosotros quienes lo afeen, antes al contrario. Pero creemos que es importante la pregunta que planteó Kos y que invita a un análisis del proceso que siguió el tema de las firmas en Educación Madrid. ¿Cómo se pasó de rechazar de plano y bloquear lo que no fuera una firma colectiva a admitir un texto con dos páginas de firmas individuales? ¿Porqué nuestra firma colectiva no y más de treinta firmas individuales sí?.

Creo que nadie en PEM negará que la autoría de este texto es de Disruptivo, igual que nadie de Disruptivo va a negar que PEM la mejoró y señaló fallos importantes en el texto. Como bien recuerda el ET es a los autores a quienes corresponde defender (y transaccionar el texto). No solo se nos negó el derecho a participar en la transacción sino que tampoco se nos permitió votar para rechazarla. No estamos de acuerdo con este punto y decidimos impugnar, igual que decidimos desistir de la impugnación para no complicar más el tema. Renunciamos a la impugnación. No al análisis o al derecho a señalar lo que consideramos un grave fallo en la organización.

Gracias a esto hemos detectado otra pequeña irregularidad en el proceso de transacciones, está pendiente de adjuntar al dossier y es que el correo con la información sobre transacciones se envío tan solo a seis de los ocho equipos que participaron en la categoría de Educación. Se excluyó a Prevington y Ongorronko. Las resoluciones se entregan por correo y por tanto el ET tenía los correos de los otros dos equipos.

Como veis creo que hay mucho que analizar en todo el proceso. Y podemos aprender mucho. También pienso que si vamos a discutir sobre este tema lo mejor será que dejemos a PEM su espacio de trabajo y nos mudemos al general de Educación. Así todo el mundo podrá conocer las distintas versiones, opinar y aportar sin invadir la casa de otros. De hecho me gustaría disculparme de nuevo por mi intromisión y prometer que no se volverá a repetir.

Me gustaría además, añadir a los deberes una pequeña reflexión, que quizá también podamos trasladar a espacio público. De las 5 resoluciones elegidas una ha sido sobre Educación. Esto debería ser básico para Podemos Educación, es el texto que pone las bases de su trabajo. ¿Soy yo la única a la que le extraña que nadie se haya molestado en abrir un hilo en Loomio para analizarla y comenzar a trabajar sobre ella?

Gracias de nuevo por vuestra atención.

Solo una cuestión técnica. Podemos educación no existe como tal. Lo dividimos por territorios que funcionan autónomamente y ahora tenemos la labor de reconstruirlo.
Y,de verdad, todo esto yo creo que sobra. Podemos educación Madrid tomó una decisión en asamblea. Está en el acta, se propuso a gente para el equipo de transacción. Estábamos presentes tanto personas del círculo de educación Madrid como del grupo de trabajo disruptivo.¿Es normal todo esto pasados tantos días? Y, si, estoy de acuerdo.Ni siquiera podemos ponernos a trabajar en lo que debemos por estar enfrascados en estas historias.

Difícilmente podía yo apuntarme a un equipo de transacciones si no estaba presente cuando se decidió formarlo, ni tampoco lo hice posteriormente (por favor, Cecilia, ¿puedes rectificar tu información?). Y por supuesto, no asistí a ninguna reunión. Y en Loomio expresé después abiertamente mi disconformidad con que se cometiera lo que siempre he considerado una irregularidad. Creo que nos falta por conocer una información que puede ser muy relevante: las conversaciones de la transacción, fáciles de obtener si se hicieron vía internet. ¿Quienes trabajaron en ello por parte de PEM pueden aportarlas?

Por supuesto la rectifico pero si se mencionó tu nombre y fue Víctor quien me dijo que había hablado contigo tras la asamblea y que, pese a no estar presente, estarías en contacto con el. Por eso lo he puesto.Parece ser que no fue así. Siento enormemente el error.

Gracias, Cecilia.

Fernando, ha sido todo un placer leerte. Llevábamos un tiempo intentando contactar con alguien que nos aclarara ciertas cosas. Estoy encantada de invitarte a la reunión de PEM para que puedas traernos esos textos que aseguras fueron telemáticos, y de esta manera tengamos que retractarnos en público de nuestros errores y mentiras, como tu dices, si así lo pide la ocasión.
Mi grupo Disruptivo como dice Cecilia, al que por cierto, ella también perteneció, solo quiere comprender el por qué de un procedimiento que nos pareció extraño, como poco.
Quiero decirte Fernando, con la mano en el pecho, que aquellos que transaccionaron por la resolución de la Complutense han dejado que se pierda una gran oportunidad de abolir de una vez por todas el mecenazgo hipócrita que se le da a la concertada (entre otras cosas)

Perdona Kos, lo de que la transacción fue telemática no lo dijo Fernando sino yo. Quizá olvidé puntualizar que sí hablamos con gente implicada en el proceso de transacciones.

Marta, las transacciones fueron telemáticas porque me lo contaron así personas involucradas. No lo saco de tu intervención (excelente, por cierto)
Rosario, estoy mejor de mi lesión, muchas gracias. De aquí a poco bailando claqué.
Veréis, cada vez que leo algo disonante en Loomio, como esto de las trnsacciones, hay voces que quieren acallarlo argumentando que aquí, en este espacio no se debe de hacer ruido.
Y claro, yo me pregunto que si no es en este espacio, visible para todos los que estamos involucrados en este proyecto, cuál?
Tenemos que parecer civilizados y dialogantes incluso en temas corrosivos en los que no nos ponemos de acuerdo? Debemos parecer la familia ejemplar que no disiente de nada como el PP?
Tenemos que parecer limpios o serlo?
Honestos hasta la médula, esa debería de ser nuestra consigna. No atropellar a nadie ni a nada por FIGURAR en ningún lugar.

Es cierto, Kos, yo tampoco entiendo que se recomiende que no discutamos de esto aquí sino en la asamblea, cuando todos sabemos que no todo el mundo puede ir a las asambleas. Es evidente que conviene discutirlo en ambos sitios. E incluso, si me apuras, habría que sacarlo de Lomio Educación Madrid y trasladarlo a Loomio Educación, pues el asunto no afecta solo a Podemos Educación Madrid, sino a Podemos en general. Pero en fin, espero que lo discutamos a fondo aquí, en primera instancia.

Es obvio que hemos colgado toda la información aquí para que se conozca y para que se debata.

Sigo solicitando, por favor, que se eviten juicios de valor y las acusaciones sin fundamento.

En ningún momento pretendo acallar nada; considero que no "tenemos que parecer civilizados y dialogantes incluso en temas corrosivos en los que no nos ponemos de acuerdo" sino serlo.

No entiendo las acusaciones de falta de honestidad, atropello por figurar,...

Efectivamente, no todo el mundo puede ir a las asambleas, pero tampoco participa en Loomio todo el mundo que está en el Círculo de Podemos Educación Madrid. Si alguien no puede asistir a las asambleas, que haga sus aportaciones en Loomio o al correo del círculo. Yo, por mi parte, prefiero hacerlas en asamblea.

Puestos a no entender:
No entiendo que el grupo Disruptivo escribiera al ET el 15 y el 16 de octubre y no lo comunicarais al Círculo de Educación Madrid. Máxime cuando se trataba de una impugnación.

No entiendo que se escriba a los eurodiputados y tampoco se comunique al círculo PEM.

No entiendo, @jesusmanzanocano, lo que acabas de escribir ("E incluso, si me apuras, habría que sacarlo de Lomio Educación Madrid y trasladarlo a Loomio Educación, pues el asunto no afecta solo a Podemos Educación Madrid, sino a Podemos en general. Pero en fin, espero que lo discutamos a fondo aquí, en primera instancia. Es obvio que hemos colgado toda la información aquí para que se conozca y para que se debata."), cuando ya está "trasladado" en estos enlaces:

http://podemosdisruptivo.wordpress.com/2014/10/25/canibalismo-de-ideas-en-podemos/
(Posted on 25 octubre, 2014)

https://www.loomio.org/d/F1GOqigP/propuesta-de-comision-de-garantias-provisional-en-plaza-podemos
(Iniciado hace 8 días por Jesús Manzano Cano)

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2ka2mf/carta_abierta_con_la_petici%C3%B3n_de_que_se_habilite/

(enviado 5 días atrás por PodemosDisruptivo)

Espero que en la asamblea del 5N reflexionemos a fondo y, sobre todo, saquemos conclusiones y propuestas de mejora de funcionamiento del círculo. Tenemos mucho trabajo por delante para mejorar la Educación.

mucho, mucho, muchísimo...trabajo

Perdona Piedad, creo que debo aclarar algo. A los diputados no se les envío un escrito de impugnación de la resolución. Sería rídiculo y no tendría objeto (te recuerdo que no se pudo presentar de forma oficial porque no existe un canal habilitado para ello, por tanto no tenía objeto informaros de la impugnación fue una decisión de Disruptivo una vez que no se nos permitió defender nuestro texto ni votar la transacción). A Bruselas se envío un análisis del proceso junto a la petición de que se habilitara un mecanismo imparcial para ejercer el arbitraje para el resto de la Asamblea. Algo que nosotros detectamos al presentar la impugnación y que hubiera podido solucionar con facilidad la marejada que formó la votación en pack. Y se les envío a ellos porque son los únicos cargos electos que ahora mismo hay en el partido.

Primero me sumo a las palabras de Piedad! Por otro lado me gustaria aclarar que yo asisti a la transaccion como miembro de Podemos educacion Madrid, aunque colabore de manera habitual con el grupo Disruptivo, como tantos/as otras/os comapñeras/os del circulo de educación madrid. Hable con Jesus para invitarle a participar de dicha transaccion, pero Jesus al encontrar dicho proceso un tanto chapucero e ilegitimo decidió no participar de dicho proceso. Y como ya ha dicho Piedad con mejores palabras, el enemigo no esta dentro, si hay un enemigo son los que nos estan destrozando la educación. Aunque entiendo que si unos comapñeros se sienten molestos se aclaren las cuestiones que les han dañado. Y si en disruptivo sienten que su resolucion desaparecio de un dia para otro... Pues habra que aclararlo bien todo y poder trabajar en amor y compañia. Los mejores deseos para todos y llenos de abrazos

Pues que se empiece a aclarar todo y bien…demostremos que somos diferentes a los que queremos sustituir y no somos más de lo mismo…

Jajaja Victor. Tú sí que eres una fábrica de amor!!

y tanto!!!! jajaja

Ese es el espíritu!!!!

Como quedamos en la última asamblea, añado al hilo algunas omisiones y algunas inexactitudes que considero que deberían añadirse al "dossier" presentado por Podemos disruptivo:

I. Omisiones

1) Pregunta:
La resolución consensuada por el círculo educación Madrid a presentar en la Asamblea Ciudadana fue aprobada en la asamblea del domingo 28. Sin embargo no se consensuó la firma.
¿Debería mencionarse grupos de trabajo que han participado?

Resultados que no aparecen en el escrito de Podemos disruptivo:

Bloqueos 6: Cecilia, Miguel Sevilla, Piedad, Jorge García Amir Zamenhof, Joan
En desacuerdo: 4
Abstenciones: 8
A favor: 4

Enlace con la votación sobre la firma de la resolución:
https://www.loomio.org/d/Fx1AQgZK/resolucion-de-podemos-educacion-madrid-a-la-asamblea-ciudadana

2) Sobre la Asamblea del 13 de octubre (enlace al acta:
https://www.loomio.org/d/E0YwU7HA/acta-viii-asamblea-del-circulo-podemos-educacion-madrid):

Acuerdos que omite el escrito de Podemos disruptivo:

“Se propone aunar en una sola todas las propuestas de resoluciones de Educación para tratar de que ésta salga como una de las cinco primeras en la asamblea ciudadana. Miguel se encarga de averiguar si es posible aunar todas las resoluciones en una o no.
Se acuerda crear un grupo de trabajo para contactar con otros círculos Educación y llegar a una resolución conjunta. Se ofrecen para esta comisión Víctor de Educación Madrid y Fernando de Círculo Complutense.”

Hay que señalar que es una comisión abierta y que en la asamblea participaron miembros de Podemos disruptivo, uno de los cuales forma parte del equipo de transacción.

3) Sobre la “votación unilateral”:
Algunas personas que participan en el proceso de votación pertenecen a Podemos disruptivo y firman el escrito:
Jesús Manzano Cano
Kos León
Javier Clemente
Juan José Escudero

Enlace a la votación
https://www.loomio.org/d/43kGbcRx/resolucion-conjunta-a-la-asamblea-ciudadana

II Inexactitudes:

• A la Asamblea del día 13 no asiste ningún delegado del equipo técnico. Asiste Miguel Sevilla, miembro del Círculo Podemos Educación Madrid, quien simplemente se ofrece para contactar con el equipo técnico con el que, según tengo entendido, alguna vez ha colaborado.

• La persona que viene por el Círculo Complutense es Germán.

• Fernando y Cecilia, miembros del equipo de redacción de la resolución avalada por el Círculo Complutense proponen unificar... etc.

• En ningún momento se deniega el voto a ninguna persona en la votación del 15 de octubre.

• La presentación de la resolución de la Resolución corre a cargo de Cecilia Salazar y Clara Serra.

Creo que sería necesaria una aclaración ¿podemos disruptivo es una círculo?
En las candidaturas, si no he entendido mal, se han presentado como círculo, eso cambiaría el planteamiento de la discusión ¿no?

Buenas tardes.
El próximo domingo estaré en Granada y me será muy difícil asistir a la asamblea. Como este asunto está en el orden del día y supongo que se hablará de ello, quiero expresar aquí mi opinión, ya que no podré decirlo en persona.
En primer lugar, me sumé a Podemos Disruptivo tras la Asamblea Ciudadana, animado por el trabajo de este círculo. De hecho, me habréis visto entre los candidatos al Consejo de Garantías que presenta dicho círculo, en una decisión casi de última hora para presentar una lista como grupo.
Quiere esto decir que, durante todo el proceso de las resoluciones, era ajeno a Podemos Disruptivo, pero me hizo interesarme por su manera de trabajar. Participé en las votaciones del documento, consciente de que gran parte era de disruptivo pero el remate final fue participativo de Podemos Educación Madrid. En ese sentido, no me pareció conveniente una firma particular del documento. También estuve en la asamblea donde se decidió transaccionar para sacar una resolución común y, ante el temor fundado de que entre las resoluciones finales no hubiera una de educación, voté a favor.
Sin embargo, me sentí profundamente decepcionado ante el resultado final. No son pocos los compañeros de instituto que me han escrito escandalizados, preguntando cómo en una resolución de Podemos no se habla de la concertada; me comentan el rumor de que Podemos se ha descafeinado abandonando esta lucha. Es sólo un ejemplo. La retahíla de firmas me quemaba los ojos y me pareció un agravio comparativo injustificable.

Ahora bien, con un pie en Podemos Educación y otro en Disruptivo, y el corazón en ambos, no creo que haya habido mala voluntad por parte de nadie, sí precipitación, mucha precipitación, improvisación desmesurada (sobre todo por parte de los "jefes"). Por ello mismo, no creo que sea cuestión de buscar culpables ni que todo este proceso sea motivo de enfrentamientos. Si no, no habrá servido de nada tanto trabajo. Ahora bien, sería una oportunidad desperdiciada si no lo analizamos y sacamos conclusiones para actuaciones futuras. Modos de trabajar, estrategias, etc. Entre otras cosas, me preocupa mucho, como decía, esa negligencia en la resolución sobre la concertada, cuya ausencia nos ha desmerecido ante los ojos de gran parte de la comunidad educativa. Y me pregunto ¿no sería conveniente redactar un comunicado público o algo parecido sobre el tema?

Un abrazo,
Jesús

De eso se trata Jesús, de clarificar lo ocurrido, de aprender de los errrores que se destaquen y por otro lado seguir trabajando.

Sobre lo que comenta Jesús de la concertada es algo sobre lo que tenemos que decidir. Hay bastantes correos sin contestar en podemos educación que preguntan exactamente eso. Son por lo general familias y profes de centros concertados. Yo no me atrevo a dar una contestación clara como Podemos educación ni siquiera como Podemos Madrid dado que no hay ninguna decisión al respecto ni de qué ni de cómo hacerse y no se si depende exactamente de nosotros esa decisión o es un problema mas amplio. Lo dejo para el debate en la asamblea.

Desde mi punto de vista, tenemos que entrar en ese tema. Es clave.

Si, lo pensaba proponer porque han llegado en esta última semana bastantes correos aludiendo al programa para las europeas en que se hace mención explícita del tema. No he contestado a ninguno hasta tratarlo en la asamblea.

Hola, gente!
Coincido en que tenemos que abordar el tema de la concertada, que sería clave para el desarrollo de cualquier programa educativo que propongamos. Ahora...que también creo que es lo suficientemente importante como para que la decisión sea mucho más amplia. Supongo que cuando llegue el momento de presentar propuestas al programa y posteriormente enmiendas a esas propuestas veremos si genera o no consenso entre la comunidad educativa y la ciudadanía en general (o la gente, como queráis ;) ). Intuyo que es un asunto que requerirá muuuucha muchísima pedagogía previa, mucho consenso detrás y una planificación cristalina si queremos que se lleve a cabo con éxito.
En cuanto a la resolución...entiendo que se quiera debatir y lo veo saludable, pero no sé si da para tanto el tema. Lo ideal hubiera sido debatirlo con tiempo inmediatamente después de la asamblea, sacar conclusiones y cerrar el tema. Entiendo que atañe a Podemos Educación Madrid y a Podemos Disruptivo y que hay que limar asperezas para que todo funcione mejor. Dicho esto, considero que por una parte Podemos Disruptivo tuvo una participación fundamental en la redacción de la resolución y creo que así lo hemos reconocido como círculo, pero también entiendo que l@s compas hicieron la transacción con toda su buena fe. Sigo sin entender si el punto clave de la discusión es la firma o no del documento por parte de Podemos Disruptivo (?) o si es una cuestión de procedimiento (?). Por mi parte me sorprendió el correo que se envió al equipo técnico. A ver si zanjamos el tema el domingo :)
Abrazo grande!
M

Hola compañer@s! El debate es largiiisimo, dedicamos muchas horas delante del ordenador a dar nuestra opinión, está muy bien, porque hay que ir enfocando, pero puede ser eterno. En Asamblea presencial se concretan y entienden mucho mejor las ideas. No creo que haya mala fe y protagonismo en lo que se hizo, si creo que nos traicionaron la prisas. Pero recordemos lo que han dicho en alguna de las opiniones, a los que hay que presionar con mucha fuerza y estrategia es a la casta, y los que estamos aquí tenemos claro unos mínimos para conseguir que exista una educación de calidad, y desgraciadamente nos queda mucho por conseguirlo. O remamos al unísono o no hay nada que hacer, así que tenemos que poner tod@s de nuestra parte. Para levantar los escombros de esta Educación Pública sólo será posible si tenemos fuerzas y estamos en buen ambiente. Animo!

No le quites protagonismo a las herramientas de trabajo colaborativo en la red, son importantes para el desarrollo de podemos y no poco…

No voy a poder estar en la siguiente asamblea, estoy fuera de Madrid.

@piedad has mencionado en tu punto 3) "votación unilateral". ¿Qué significado tiene lo de "votación unilateral"? en dicho punto.

Gracias,

Podeis decir Misa, la resolución se copió... fagocitosis, mala intención o buena o llámalo X. Es así. Cuando quieres ganar, vas a lo facil. No hay más. Otra cosa es que se presentara a tiempo o no, o ganara o no, o se firmará por catedráticos o no ( como si en la resolución de disruptivo no hubieramos participado profes universitarios... en fin).

Por otro lado: No podemos estar todo el día con el discursito de la casta para tapar el todo vale y el a ver si pillo cacho por algún lado. Y lo de estar al unísono aunque no te gusten cosas porque hay que quitar a la casta, pues como mínimo es lo mismo que piden PSOE, PP, UPYD.... borregismo.

Con respecto a la concertada: seamos realistas, es imposible cargarse la concertada. Otra cosa es revisar conciertos pero eliminar es imposible. El estado no se puede hacer cargo de todos esos gastos, equiparar funcionarios con no funcionarios, dejar en la calle agrupaciones religiosas o no que getionan centros educativos, etc...

Suena disruptivo jejeje pero esto no se puede. Ni lo van a hacer.

El tema de la resolución no tiene que ver con las firmas ya que el círculo disruptivo renunció a ella con la mejor de las intenciones, ni tampoco se cuestiona la "fe" con la que se hicieron las transacciones, si buena o mala, consciente o inconsciente, responsable o irresponsable, el problema basicamente fue el procedimiento.
Quizás debiéramos de fijar unos tiempos mínimos para transacciones o cambio de decisiones en la siguiente asamblea para que no vuelvan a suceder cosas como esta.

Me gustaria que en la asamblea del proximo domingo ,los disruptivos fuerais más claros porque no entiendo cuando hablais generalizando. Yo tengo mi visión desde fuera y no sé si me equivoco, el conflicto viene por la firma del texto de laeurodiputada y tambien porque no aparece la eliminación de a la concertada? En cuanto a la eliminación de la concertada , Cesar, SI SE PUEDE. Llevo años luchando contra la concertada y aguantando a la Casta Sindicalista que hay en marea verde y SI SE PUEDE. Esa casta y los MASS Mierda, los medios, NO QUIEREN. Estamos pagando todos y todas al profesorado de la concertada. Si lees el documento entenderás porque hay que eliminarlo y el como, seguro que en un debate salen muchas ideas porque yo tengo algunas . http://soypublica.wordpress.com/2013/05/21/la-concertada-es-privada-y-es-repago/

Mucha gente que asumir.... lo irán suavizando. :-)

El 14 de noviembre de 2014 08:54:10 CET, "sara (Loomio)" notifications@loomio.org escribió:

Me gustaria que en la asamblea del proximo domingo ,los disruptivos fuerais más claros porque no entiendo cuando hablais generalizando. Yo tengo mi visión desde fuera y no sé si me equivoco, el conflicto viene por la firma del texto de laeurodiputada y tambien porque no aparece la eliminación de a la concertada? En cuanto a la eliminación de la concertada , Cesar, SI SE PUEDE. Llevo años luchando contra la concertada y aguantando a la Casta Sindicalista que hay en marea verde y SI SE PUEDE. Esa casta y los MASS Mierda, los medios, NO QUIEREN. Estamos pagando todos y todas al profesorado de la concertada. Si lees el documento entenderás porque hay que eliminarlo y el como, seguro que en un debate salen muchas ideas porque yo tengo algunas . http://soypublica.wordpress.com/2013/05/21/la-concertada-es-privada-y-es-repago/ ( http://soypublica.wordpress.com/2013/05/21/la-concertada-es-privada-y-es-repago/ )

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/d/qIPXRhYW/dossier-resolucion-lectura-para-la-asamblea-del-5-de-noviembre?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment#comment-338666 ).

Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/46596/zYaivcJgEbDXQ798t5Bu ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=zYaivcJgEbDXQ798t5Bu&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

www.cesardelahoz.com ( http://www.cesardelahoz.com )

Compañeros y compañeras de Podemos Educación Madrid: a la próxima asamblea me resultará muy difícil asistir por problemas familiares graves. No obstante, mi opinión como miembro del Círculo PEM la comparto con Kos, y además la pusimos por escrito en la hoja a dos caras que os dejamos al final de la asamblea anterior (la pego aquí con un clip). En ella anotamos lo que consideramos hechos objetivos y añadimos una serie de preguntas que deberíamos responder en PEM, antes de sacar conclusiones y propuestas de mejora de los procedimientos. Pues de eso se trata. En cuanto a la posición de Podemos Disruptivo, creo que los compañeros y compañeras de dicho círculo nos hemos expresado con toda claridad en el dossier; basta con leerlo. Y consideramos que lo allí expresado no necesita mayor precisión, si atendemos a lo fundamental. Tal vez sí habría que hacer una pequeña aclaración: en el dossier se decía que se había impedido a los miembros de Disruptivo acceder a la votación exprés de la transacción, no porque se les prohibiera, sino porque la votación se convocó exclusivamente en el loomio de Podemos Educación Madrid. Como consecuencia de eso, yo mismo recomendé al resto de compañeros de Disruptivo no madrileños que no tratarán de pedir acceso a loomio madrid para votar. Un saludo y ánimo, que empieza desde hoy un tiempo nuevo en Podemos… aunque no sé si mejor.

Hola @jesusmanzanocano . Yo desconozco todo el proceso del que hablais, yo ví la votación y voté y entendí (no se si bien o mal porque con tanta información que uno lee a lo largo del día) que firmaramos para dar nuestro apoyo al documento y así lo hice a pesar de no haber participado en la redacción del mismo. No lo entendí como una oportunidad de subirme al carro si no como un acto de supuesta “valentía” de aparecer en un documento que iba a ser público y que cualquiera podía leer y como acto de apoyo al trabajo de los compañeros. Pensé que iba a firmar todo el círculo y sin embargo firmamos pocos y encima me quedé el último y muy visible en la lista, cosa bastante injusta pues los que más debieran destacar en la misma deberían ser los autores. Mis disculpas si a alguien ha molestado mi error.
Espero que podáis aclarar todo y sigamos remando todos en la misma dirección
Un saludo compañer@s
PD: un abrazo para Jesús, espero que tu situación personal mejore