quelle base ?

Salut,

Sur ce fil de discussion, on voit que @caromio a un besoin de clarifier les bases. C'est aussi un point de vue que je partage et je pense que nous ne sommes pas les seuls.

En me basant sur mes expériences de fonctionnement démocratique (collecif Transition Démocratique, motion Démocratie & Ecosocialisme, organisation de festivals AlternatibaSQY et Alternatiba BoiCyFleur des mouvements citoyens locaux qui en découlent), j'ai remarqué qu'un mouvement qui arrive à se lancer suit à peu près toujours le même schéma :

1. Définition d'un ou de plusieurs objectifs succints et clairs qui permettent aux nouveaux de comprendre en moins de 30 secondes les objectifs du mouvement ;
2. Rédaction d'une charte pour définir les limites du mouvement, les valeurs portées par le mouvement et une possibilité d'exclusion en cas de débordement (insulte, violence physique envers un membre, propos racistes, etc.)

Quand ces deux points sont définis (objectifs et charte), il est possible de :

1. Définir le nom du mouvement.

Pour faire tout ça, il existe de multiples possibilités, de multiples outils, de multiples priorités. Pour le moment, chacun y va de sa proposition (réunion locale, réunion régionale, réunion téléphonique, non-réunion, débat sur le forum, pad, etc.) mais même si certaines de ces propositions sont intéressantes, aucune n'est légitime.

Comment faire pour rendre légitime une décision ? Cela ne peut passer que par un débat suivi d'un consensus ou au pire d'un vote à une grosse majorité (car sinon, à peine le mouvement lancé, une partie des personnes rendues minoritaires se casseront).

Comment organiser un débat ? On voit bien que le Loomio est exclusif dans le sens où l'on a qu'un tiers des personnes qui ont répondu à l'appel qui l'utilisent. Dans mon département, nous sommes 3 mais je suis le seul à l'utiliser. De mon point de vue, un outil qui exclu les deux tiers des personnes n'est pas approprié.

On ne peut pas non plus se passer d'un débat avant d'effectuer un vote. On ne peut donc pas utiliser Framadate/Doodle. Le débat est intrinséque aux processus démocratiques.

De fait, ils ne nous reste plus que les réunions (physiques ou téléphoniques), peu importe. Vous en voyez d'autres pour réunir la plus large assemblée ? Expliquez nous :)

Par contre, je ne pense pas que la priorité soit qu'Antoine précise sa pensée. En effet, Antoine a lancé un mouvement mais il est largement amendable... Le but n'est pas d'être des petits soldats qui nous mettons derrière Antoine. Donc le débat sur les objectifs, nous l'aurons mais nous devons l'avoir tous ensemble, pas uniquement avec Antoine. Cependant, on peut créer un pad pour lister des questions qui se pose, pourquoi pas... On peut trouver ce pad ici : https://mypads.framapad.org/mypads/?/mypads/group/cc2017-textes-y139b742/view

Mais effectivement, envoyer un mail à Antoine est à mon avis le plus pertinent.

Comme @caromio, on est déjà X personne. Et c'est pas parce qu'on se fixe des objectifs et une charte en janvier qu'on ne pourra pas la réviser, si le besoin s'en fait ressentir, dans 2 mois... Après, je suis globalement d'accord avec @caromio (définition des objectifs, partage des tâches, rencontres, code démocratique, etc.)

Je suis aussi d'accord avec les questions que pose François Jabin.

@grange : Il s'agit ici, pour les gens qui sont là de se mettre d'accord sur une action commune qui ne concerne pas les gens qui ne sont pas encore là. : A partir de quel seuil de participants estimons-nous possible d'amorcer un débat et de prendre des décisions, par exemple, sur les objectifs ? 10, 20, 50, 100 ?

Moi aussi je suis pour la fédération des mouvements citoyens, pour la rédaction d'une Constitution citoyenne mais n'est-ce pas là un débat que nous faisons ?

Concernant la rédaction du texte fédérateur, là aussi il nous faut une méthode d'écriture, de rédaction, de débat, d'amendement et de validation. Tout ceci, nous ne l'avons pas, faut le mettre en place. Et pour ça, comment faire sans réunion, sans débat et sans décisions ?

Moi aussi je suis pour ce texte fédérateur mais comment l'écrire de manière collaborative ? Quelles règles instaurons-nous ? Personne ne peut le dire à part le collectif.

Idem pour le site Internet (chez quel hébergeur ? Qui paye le nom de domaine ? Qui paye l'hébergement ? etc. Il y a beaucoup de décisions à prendre...

A bientôt,

Tout est dit ou presque. Rien ne sera possible sans parfaire les fondations dont les briques sont de diverses nature et fonction. Comme il faut partir de l'existant, je suis très favorable aux questions à Antoine (puisque c'est lui qui a écrit le texte initial), ce qui permettra d'obtenir des réponses claires concernant les termes, idées et pistes évoqués. De là, nous pourront retenir ce qui nous est commun, enrichir et préciser si besoin, dans les limites des contraintes liées à un texte d'appel (court, ouvert, positif et fédérateur).

Je pense qu'il faut savoir utiliser tous les outils. Framapad et loomio en sont un pour créer un premier jet avec les gens qui sont partants, voici le lien sur le pad que je viens de créer à cet effet. https://mypads.framapad.org/mypads/?/mypads/group/texte-fondateur-6x1bb7e4/view Mot de passe ZOU
Je ne suis pas contre le fait de provoquer des réunions, c'est important aussi, le temps que cela s'organise essayons de produire un premier jet qui puisse faire l'objet de débats.

merci Pierrick mais ça ne fonctionne pas avec ZOU je n'ai pas acces au document . j'ai par ailleurs trouvé le doc avec les premieres questions ouvert par qq'un? merci

Je viens n'inaugurer le pad créé par @piwu sur les questions à Antoine. A vous de jouer. Je lui envoie en direct également.

Je suis complétement d'accord avec ce qu'a dit @piwu, à ceci près que c'est bien la contrainte technique et non la volonté démocratique qui nous limite quant à la participation de tous les signataires.
Ne pouvons-nous pas faire un premier travail collectif de structuration du mouvement (objectifs, chartes, etc...) que nous soumettrons ensuite aux signataires qui ne participent pas encore activement faute de moyens ? La prise de décision ne peut-elle pas se faire par un process qui inclue au fur et à mesure de plus en plus de signataires ?

Par exemple, nous pourrions définir la charte de façon collégiale sur framapad, puis lorsqu'un premier texte se dégage : soumettre à un vote sur loomio. Lorsque celui-ci est accepté par une majorité de signataires sur Loomio, on pourrait le soumettre par mail aux autres signataires (en précisant les conditions de rédaction du texte) qui répondraient juste par oui ou non.
Je crois qu'en attendant d'être plus nombreux pour organiser des réunions et d'avoir une structure mieux définie, cela nous permettrait d'avancer ! Qu'en pensez-vous ?

A priori, @bevortantoine n'a pas suivi le fil de notre discussion (dont le pad dédié) et ne comprends pas vraiment le pourquoi de mes premières questions... même s'il est ok pour me répondre personnellement (c'est une réponse au collectif qui fait sens évidemment). On boit le bouillon ?

@francoisjabin , j'ai vu tes questions sur le pad. Chacune de ces questions mérite en effet d'être posée, débattue, approfondie et éclaircie pour des objectifs bien définis.

@grange impossible de me connecter à ton pad. Pas de droit d'accès même avec le mdp. Vérifie le paramétrage, stp.

@caromio https://mypads.framapad.org/mypads/?/mypads/group/cc2017-textes-y139b742/view
et sur la liste de discussion (?) / diffusion : [email protected]