La salute è un diritto.

La salute è un diritto tutelato dalla nostra Costituzione per questo deve essere garantito da un sistema sanitario nazionale pubblico e universalistico. La sanità di qualità per tutti, ricchi e poveri. Valuto non sostenibile un sistema sanitario che si manifesti, con troppa non curanza degli effetti, come mixitè tra pubblico e privato.

Gli Stati Uniti, ad esempio, non brillano nelle graduatorie mondiali della salute, nonostante gli eccellenti livelli della ricerca e i centri avanzatissimi di cura. Se si assume come indicatore la speranza di vita alla nascita, oggi si situano in coda alla graduatoria dei paesi sviluppati: i 75,4 anni per gli uomini e gli 80, 4 delle donne, nel 2010, sono oltre 4 anni in meno di quanto non raggiungano uomini e donne in Italia. La particolarità del sistema sanitario italiano, rispetto a quello statunitense, è tendenzialmente fondato sul servizio pubblico. Laddove il sistema è pubblico, evidentemente, le aspettative di vita e di buona sanità sono più elevate. Ciò avviene soprattutto nei periodi di crisi economica che determinano per le classi povere la rinuncia all’ assistenza e alla cura poiché insostenibili economicamente. A riprova di ciò cito le stime riferite al 2008 – anno di inizio della crisi economica finanziaria occidentale - che indicano che le donne bianche (ovvero quelle non di origine latino-americana) che non hanno un’istruzione superiore e quindi bassi livelli di reddito, hanno una speranza di vita di 73 anni, contro 84 per quelle con un diploma universitario. Le differenze sono ancora più ampie per gli uomini: 67 e 80. Stili di vita, modelli di nutrizione e differenziato accesso alle cure mediche (si ponga mente al fatto che tra i 40 e i 50 milioni di americani sono privi di assicurazione) sono le cause più citate della particolarità americana. Il sistema pubblico di sanità allunga la vita e la rende più agevole, il sistema sanitario privato toglie anni di vita e ne peggiora la qualità.

Per questo deve essere garantito un sistema sanitario nazionale pubblico e universalistico, sostenuto dalla fiscalità generale. Difendo questo principio e sono contro i tagli alla spesa sanitaria. La sanità deve essere di qualità per tutti, ricchi e poveri, per questo sono contraria alla proposta dei governi di centrodestra (prima Sacconi e dopo Monti) di incentivare il ricorso alle assicurazioni individuali o collettive per ridurre la spesa sanitaria pubblica.

Ad esempio a Prato con l’apertura dell’ospedale nuovo, ovvero dell’ospedale per acuti, si assisterà ad una forma di intervento sanitario di elevata intensità e di estrema rapidità. L’ospedale garantirà il pronto intervento e sarà drasticamente veloce nelle dimissioni. Il paziente verrà dimesso senza che sia ancora pronto per il rientro a casa. Si intenderà quindi trasferirlo in strutture a bassa intensità di cura o in strutture per le cure intermedie che ad oggi ancora non sono state individuate e che temiamo, sulla base della lettura di alcune delibere della Regione Toscana, poter essere delegate nelle loro funzioni al servizio sanitario privato.

In termini più brutali il rischio è che si stia delegando la cura di una parte dei processi di guarigione a soggetti privati che dall’ erogazione di quei servizi producono un utile da dividere tra i soci dell’azienda. Politicamente significa regalare un pezzo della cura della salute ad un soggetto privato riducendo notevolmente il perimetro della sanità quale bene comune.

La valutazione su questo nuovo modello toscano è di forte negatività. Non si intende, infatti, stigmatizzare il processo di revisione della tipologia organizzativa e funzionale dell’ospedale, che ammettiamo poter essere per acuti e non per la lungo degenza, ma riteniamo ineludibile il fatto che i luoghi per le cure intermedie siano di proprietà e di gestione pubblica. Perché la salute e la sanità sono valori di civiltà e non fonte di speculazione imprenditoriale.

Un piccolo contributo...

Nicoletta