Borrador de protocolo de toma de decisiones y elaboración de documentos.

jajaja...en ese tambien estoy, lo que aprendo aqui lo digo alli y al reves tambien, trabajo colaborativo.....otra forma de entender la vida, posterior a la forma anterior....

Por más vueltas que le doy a la cabeza, no se me ocurre qué añadir. Igual con el tiempo nos encontramos con situaciones no previstas; por ahora, me parece suficiente.

Hola @javier21 , en una ocasión una madre propuso en el Consejo Escolar que para ayudar a combatir el problema de los piojos, podíamos importar una idea inglesa (ella es inglesa), que consistía en que los niños llevaran una bolsa para evitar que la ropa (abrigos) se mezclaran en los colgadores y así ayudar en aislar a esos dichosos piojillos que escampaban a sus anchas, junto con las otras medidas. Aún no "entiendo" porque los profesores (consejeros escolares) y la dirección dijeron que mejor, no. Han pasado años, y aún desconozco la causa del no. Mientrastanto, los "amigos" de los niños siguen y siguen. Nunca sabré si dicha medida hubiera ayudado a cortar algunas de esas epidemias que brotan de vez en cuando (aunque en Inglaterra, parece que ayuda bastante).

Creo que habría que incluir una referencia a las situaciones en las que hay que tomar una decisión en un tiempo menor al contemplado por el protocolo y antes de la siguiente asamblea. Tenemos un caso así: https://www.loomio.org/d/FtrMbqQ4/asistencia-a-la-reunion-del-comite-de-huelga-estatal-del-sindicato-de-estudiantes-sabado-4-17-30h

@Joan , tienes razón quizá se puede incluir en estos casos puede acudir a alguien de la Comisión de extensión simplemente para informarse y posteriormente la Asamblea informar al resto

Gracias @cecilia2 , creo que recoge todo lo hablado. Como todo en Podemos, se irá aquilatando con la experiencia (como el ejemplo que acabáis de comentar sobre el sindicato de estudiantes) pero pienso que para empezar está bien.

Lo único que me preocupa son los bloqueos. ¿Es un concepto que tiene sentido en el funcionamiento democrático de una organización? Para mí no lo tiene. Las decisiones se deben tomar siempre por mayoría, y algunas de ellas (de especial importancia) por mayoría absoluta. ¿Esto de los bloqueos se ha discutido antes en el círculo y se tomó la decisión de que se utilizara, o es simplemente una característica de la plataforma loomio?

Muy buena idea @cecilia2. Incorporo la información al hilo de la reunión y me pongo en contacto con Lucía, quien creo que está en la Comisión de Extensión.

@jesusmanzanocano el bloqueo es una posibilidad que da este programa pero también es algo que aprendimos en el 15M. En ese sentido, a mí me gustaría que no perdiéramos cosas que hemos aprendido en estos años con el 15M, con las mareas: como llegar a consensos, como el llegar a elaborar documentos colectivos unificando todas las posturas y todas las perspectivas, como promover la inteligencia colectiva. A pesar de que renunciamos al marco que supone el eje izquierda/ derecha creo que uno de los grandes problemas de la izquierda ha sido la fragmentación continua en pequeños grupos que se configuran como grupos de presión contrapuestos. Espero que hayamos aprendido la lección de todos estos años y tratemos de impedir volver a cometer estos errores que nos han llevado a estar siempre en una situación de minoría.

Sabia reflexión @cecilia2

Seguro que aprenderemos. ...

Totalmente de acuerdo contigo, Cecilia. Pero, igual que a mi tocayo, me asaltan las dudas con el tema del bloqueo. ¿El voto negativo y el bloqueo tienen la misma validez? Si no hay diferencia ¿entonces para qué queremos voto negativo y bloqueo? El voto negativo está claro que marca una correlación con el voto positivo, pero respecto al bloqueo ¿basta un solo bloqueo para desautorizar una votación?, ¿cuántos bloqueos serían necesarios (en tanto por ciento o en número contable)?

¿Se ha discutido antes el uso de los bloqueos en el círculo y se ha tomado una decisión al respecto? Y si se ha hecho, ¿se le ha puesto algún tipo de límites? Como no he estado en el círculo desde el principio, os ruego que me lo aclaréis.

Estas son cosas que tenemos que ir acordando. Para mi la diferencia es que mientras que el voto negativo implica que hay alguna posibilidad de consenso aclarando o modificando algunas cosas, con el bloqueo hay algo sustancial que debe modificarse para que siga adelante. Según el protocolo que aún tenemos que ir aquilatando, en ambos casos debe defenderse y consensuarse en la asamblea presencial.
Yo he bloqueado ( y no rechazado simplemente) la opción de firmar como un grupo de trabajo por las razones que expongo en mi post anterior. Creo que crea un precedente peligroso para la instauración de diferentes grupos que acaben ejerciendo como grupos de presión. De ahí a que cada cual llame a sus amigos a votar una u otra opción y se acabe con un mal rollo impresionante que dañe profundamente al círculo hay un paso. Y eso no nos lo podemos permitir. En todo caso prefiero argumentar mi posición en persona en la asamblea.

Gracias por la aclaración, Cecilia. Mi pregunta no iba encaminada a cuestionar tu bloqueo en ese caso concreto, sino a concretar la línea de actuación de cara al protocolo. Cuanto más claro quede, menos conflictos tendremos en el futuro, pienso.

@jesusmanzanocano Tienen el mismo efecto (voto negativo o bloqueo) que lo acordado hasta el momento. Defender el voto negativo o el bloqueo en la asamblea presencial en la que se llegará a un consenso. En todo caso, tenemos que ir definiendo un protocolo y esta es una buena ocasión para si lo vemos conveniente, diferenciarlos o no.

@Joan acabo de incluir un punto de el titan pad sobre el asunto que mencionabas de asistencia a reuniones o asambleas en el periodo entre asambleas del círculo.

Quizás para que no predomine nadie, se podría restar por cada bloque un voto de cada opción. En el que hemos tenido polémica:

De Acuerdo (4)
Me Abstengo (8)
En Desacuerdo (3)
Bloqueo (6)

Han habido 6 bloqueos, quedaría así:
De Acuerdo (4) -6 (del bloqueo): De Acuerdo: 0
Me Abstengo (8) -6 (del bloqueo): Me Abstengo: 2
En Desacuerdo (3) -6 (del bloqueo): En Desacuerdo: 0
Bloqueo (6)

Suponiendo que ha terminado la votación ha ganado la abstención.

No se si está bien meditado y algo no he tenido en cuenta. Pero me parece sencillo de que se vea claramente su posible significado o consecuencia.

A lo mejor es una limitación mía, pero no puedo entender un sistema de votación en el que mi voto positivo pesa menos que un voto de bloqueo, puesto que el voto de bloqueo detiene la decisión y fuerza la realización de una asamblea presencial. Menos aún puedo entender que, si voto en contra, tenga también que ir obligatoriamente a la asamblea presencial para defenderlo. Ambas situaciones me parecen una desconfianza hacia mi voto, hacia su valor o hacia su intención, sea positivo o negativo.

Si se mantuviera un sistema de votación telemática como ese, seguiría trabajando en Podemos Educación Madrid, pero creo que me vería obligado a abstenerme siempre en las votaciones. No sé si me explico. E insisto, a lo mejor es una limitación mía, que no logro entenderlo.

En cualquier caso, quiero decir también que no podemos organizar el círculo estableciendo normas y protocolos movidos por la desconfianza y la sospecha hacia las intenciones de ninguno de los miembros, y mucho menos presuponiendo que hay mucha gente que se dejará manipular.

Todo eso se cura con información, compartiendo y difundiendo la información, con paciencia, con trabajo y diálogo abierto y confiado, y votando, votando sin desconfianza.

Mi propuesta respecto de este asunto, finalmente, es que no existan votos de bloqueo. Para obtener seguridad y fiabilidad respecto de las decisiones bastaría, en mi opinión, con establecer previamente un periodo de información y de debate suficiente, e incluso el tipo de mayoría exigible.

@jesusmanzanocano pues eso es lo que consensuamos en la asamblea.
El problema no es ninguna tontería y el fondo del asunto es cómo queremos funcionar, si por mayoría de votos entre varias opciones o intentamos llegar a consensos y legamos a una postura común. Son dos formas de entender el funcionamiento de los grupos.
. Yo me decanto por lo segundo, entre otras cosas porque creo que favorece el debate y clarifica las posiciones. No hay "vencedores" y "vencidos", crea conciencia colectiva, y muchas cosas mas.

En todo caso ahí está el Pad para introducir lo que cada cual quiera

@juanjoseescudero no entiendo muy bien estos cálculos. Para mi hay 9 personas que en mayor o menor grado no estamos de acuerdo y tenemos el compromiso de explicarnos ante la asamblea en la próxima convocatoria. 4 están de acuerdo y ocho no se decantan. Lo que habría que hacer es abrir un debate en la próxima asamblea sobre este punto, argumentar, discutir e intentar llegar a acuerdos comunes,

@Cecilia, Pienso que el Bloqueo ha de tener más fuerza, y que por eso elimina/retrocede votos, de todos. Realmente representa una anulación del resto (por cada bloqueo son tres votos menos). Con eso se dinamiza el voto. Y se puede avanzar.
Realmente no hemos empezado a votar las mil y una cuestiones pendientes... son mil y una votaciones que deberemos de realizar, pues hay un enorme trabajo por delante.

Yo tampoco entiendo tus cuentas @juanjoseescudero, si restas el mismo número de votos a todas las opciones no cambian las diferencias de resultados entre ellas, sólo cambia aparentemente el número de votantes y "desaparecen" los votos de bloqueo.
Yo lo veo como Cecilia, había 9 personas que no estaban de acuerdo con la propuesta, frente a 4 que sí y 8 abstenciones. Yo más bien quitaría las abstenciones, y compararía votos a favor con "votos en contra + bloqueos * coeficiente". Donde podría darse al coeficiente un valor mayor que uno si queremos dar más peso a un bloqueo que a un voto en desacuerdo

Ana, si, eso es por que lo ves a "toro pasado". Hay que imaginarlo durante el proceso de votación. Qué es cuando "fuerza" a tomar decisiones. Por eso hablaba de dinamización del voto.
Mi propuesta no serviría si no viéramos la evolución de los votos, pero como los vemos...
El que propones también, pero el problema es que hay que buscar algo muy sencillo y que sea fácil de ver.

El voto de bloqueo, como su propio nombre indica, nunca puede ser un voto en contra de la propuesta, pues para eso está el voto negativo. El voto de bloqueo solo se puede entender como una enmienda de procedimiento a la toma de decisión. Es decir: bloqueo porque no estoy de acuerdo con que se plantee esa decisión o esa pregunta, o con que se platee de ese modo. Y debe ser un recurso excepcional en votaciones importantes, utilizado cuando se transgreden los procedimientos acordados o cuando se vulneran los principios de la organización. Sólo así podría entender el bloqueo. Nunca como una forma de voto negativo que ralentiza o paraliza la toma de decisiones. Y nunca como un voto con capacidad de veto, como ocurre en algunos organismos internacionales (en este contexto sería absurdamente antidemocrático).

La cuestión del voto de bloqueo es, para mí, el punto oscuro más importante.

Pero hay una cuestión más: si deben existir diferentes protocolos de decisión para decisiones de diferente calado. Un ejemplo lo podemos encontrar en el documento organizativo de Pablo Echenique y cía, donde proponen 3 protocolos relacionados con las competencias de la asamblea del círculo, con tres niveles de exigencia en función de la importancia de lo que se decide.

Estos dos extremos creo que conviene debatirlos y decidir antes de entrar en la redacción de los protocolos.

Quizás el voto de bloqueo no debería de contabilizar como voto y si el voto de bloqueo alcanzase un porcentaje determinado, se debería de seguir consensuando lo tratado, para salir otra vez a votación/consenso. En el caso de quedar por debajo de ese porcentaje, no tendría valor alguno, en el resultado de la votación…..

@juanjoseescudero, restar los bloqueos da el mismo resultado final que si los eliminamos. A parte dos de las restas darían resultado negativo y no 0. En este caso, los votantes que bloquearon, estaban también votando en contra de la propuesta.

http://www.un.org/es/sc/meetings/voting.shtml

http://europa.eu/legislation_summaries/glossary/weighting_votes_council_es.htm

@Joan En mi caso influye el factor humano. Cuando entras por primera vez a votar, siempre influirá lo que ves, lo que lees y que crees. A partir de ahí, si el votante tiene claro que significa el "bloqueo" interactuará en su decisión, siendo lo más cercana a lo que realmente está convencido que es lo más adecuado.
Pero en cualquier caso, otros sistemas de votación también sirve, el mio es más "psicológico" que otra cosa, por lo que se puede considerar que no entra en los esquemas habituales. Y eso solo, porque se ve la evolución del voto, hay comentarios y opiniones durante el proceso de votación. Pero que yo me adapto a cualquier sistema que pueda ser claro en cualquier circunstancia.

Pues a mi me parece muy completito, gracias por el trabajo.

Adjunto unos documentos (Word y pdf) con diagramas de flujo que tratan de reflejar el proceso descrito por Cecilia en el inicio del hilo. Si alguien encuentra alguna inconsistencia o discrepancia con lo propuesto estaré encantada de modificarlo. Y también de adaptarlos si se decide una modificación del proceso.
Creo que es bueno poder contar con este tipo de diagramas, que deberían estar disponibles en algún repositorio para que nadie tenda dudas sobre cómo se realizan los procesos :-)

Hola a todos. Adjunto los dos documentos modificados: alguna aclaración, llamo "Comisión de comunicación" lo que antes llamaba "Redes sociales", e incluyo una propuesta de proceso para toma de decisiones urgentes que no impliquen redacción de documentos.

Espero que os gusten

Hola Ana.
En nuestro circulo tenos muchas dudas sobre como lanzar, debatir y decidir propuestas a través de las herramientas informáticas. Apenas las usamos.
Tu esquema me parece perfecto para comprender los procesos.
Podría llevarlo a mi círculo? Por supuesto, siempre indicando esta fuente.
Gracias.

Gracias Ana

Hola María Luisa:

Me alegro mucho de que te parezca útil. Estoy encantada de que lo uséis en tu círculo y en cualquier otro. No hace falta que digas que es mío, sólo que digas que es del Círculo Educación Madrid.

Un saludo,

Ana Laverón Simavilla

Ana están bastante claritos los diagramas, muchas gracia.,

Gracias, Ana. Hasta ahora ( me invaden los correos, loomios, titan....) no había podido leerlos. Decía Dámaso Alonso que el siglo XX era el siglo de las siglas. El s. XXi el de las herramientas telemáticas...Uff!

¡Eres una joya Ana! Están fenomenal... ye veo que nos copian y todo, jejeje
Propongo que se envíen por correo a la lista del círculo educación Madrid cuando lo tengamos claro.Allí hay gente que no está aquí

Mil gracias Ana.

Gracias, Ana

Muchas gracias por tu trabajo, Ana!

Ana, me parece muy bien el diagrama. sintetiza perfectamente todo y aclara muy bien la diferencia entre decisiones urgentes y decisiones normales. Sólo habría que corregir (eliminar) la referencia a los bloqueos, pues se decidió que no habría voto de bloqueo ni siquiera por problemas de procedimiento, sino cuestiones de procedimiento que se resuelven mediante debate.

@jesusmanzanocano Ok, no lo sabía, en cuánto tenga un rato lo quito y subo los nuevos diagramas

@jesusmanzanocano Lo prometido es deuda y aquí están los diagramas corregidos.
No estuve en la asamblea en la que se decidió que no hubiera bloqueos, ahora he leído el acta pero no veo nada sobre cuántos votos se necesitan para que se aprueben las decisiones (¿es igual telemáticamente que en Loomio?), cuál es el censo, etc. Bajo mi punto de vista ese es una indefinición del proceso que he representado en los diagramas. Si se ha decidido ya algo y me podéis decir dónde está la resolución, la incluyo en una nueva versión de los diagramas. Si no se ha decidido creo que habría que discutir sobre ello.

Creo, @ana52 que tus dudas no se han discutido, hay que hablarlo, pues según la trascendencia de las decisiones tal vez habría que establecer diferencias en tiempos y en % de votos necesarios, sobre los emitidos y sobre el censo.