Charla 01: Definición de Participación. Proyecto: Reflexiones, párrafo a párrafo, sobre herramientas y modelos para fomentar la participación
Javier Caso Iglesias
Public
Seen by 201
Creo que muchas organizaciones sociales y personas a nivel individual han llegado a la misma conclusión. Esto es, la relativa a la necesidad de reflexionar en torno a algunas herramientas y modelos para fomentar la participación ciudadana en las propias organizaciones.
El texto del siguiente enlace puede ayudar a ello:
http://www.3sbizkaia.org/archivos/documentos/enlaces/1427_201304_ots_apirila.pdf
De ese texto, y para hacerlo más digerible, vamos a ir exponiendo párrafos que comentaremos entre todas las personas que formamos parte de este grupo, el primero de estos párrafos es el relativo a la definición de Participación. Una vez terminemos con el análisis y la comprensión de este texto abordaremos otros que abordan de una forma más específica este tema. Pero todo a su tiempo.
Ahora nos toca analizar y comprender la definición de Participación:
“La definición de participación tiene muchos matices y gradaciones que van desde el simple hecho de informar a las personas y colectivos interesados en una acción o proyecto, hasta la cogestión de los servicios y actividades. La participación puede tener aplicaciones y usos diferentes, así como tratar niveles concretos, operativos, o bien tener un alcance más amplio, estratégico”.
¿Qué os sugiere este párrafo? ¿Qué conclusiones extraéis, dada tu experiencia, del mismo?
Carlos Ortiz de Zárate Denis Fri 24 Jul 2015 7:48PM
Considero interesante la propuesta de Javier, sobre todo ahora. Por otra parte, comprendo el planteamiento de Jerby Me gustaría que encontráramos una fórmula-
ratonlab Sat 25 Jul 2015 5:32AM
Como hay dos charlas abiertas sobre temas parecidos, sugiero que una la dejemos para herramientas internas de Ágora 2.0 y la otra para herramientas en general.
Como @javiercasoiglesias ha iniciado las charlas, sugiero que sea el quien vea cuál es la mas adecuada para cada caso.
Javier Caso Iglesias Sun 26 Jul 2015 4:14PM
Ese es el objetivo amigo @jerby, ir de una forma de participación hacia la otra.
No obstante estoy desarrollando esta charla de forma paralela en otros loomios, en el Loomio de Podemos TIC's, en el Loomio de Podemos Educación y en el Loomio de Podemos Extremadura. He pensado que sería positivo dejar aquí constancia de estas charlas por lo que vosotrxs me podáis ir sugiriendo.
La aportación de @jerby es muy certera y he de ir presentado documentos que vayan de un tipo de participación a otra que sea 2.0
Sobre esta participación 2.0 tendríamos que buscar documentos sencillos de exponer y de entender.
Muchas gracias por tu sugerencia amigo @jerby, seguimos en contacto.
Atentamente,
Javier Caso Iglesias.
ratonlab Sun 26 Jul 2015 4:30PM
Sería interesante que Podemos TIC's desarrollase, adaptase o aconsejase una plataforma de participación 2.0 de código libre.
Para unas prisas, la plataforma de Loomio está bastante bien.
Lo único es que habría que llegar a un acuerdo sobre cómo tratar los bloqueos. Ayer estuve en una asamblea del #15M en la que dos personas eternizaron innecesaria un consenso a base de bloqueos.
La primero al menos, hacía contrapropuestas; que más o menos se fueron aceptando.
Pero la segunda no hacía más que caer en contradicciones. Y además, era una persona conflictiva en su grupo de trabajo.
Pero el tema de los bloqueos, será mejor tratarlo en otro momento.
Javier Caso Iglesias Sun 26 Jul 2015 6:57PM
El tema de los bloqueos se resuelve valorando el disenso y ofreciendo al bloqueante que organice un grupo de trabajo con personas que suscriban sus ideas y demuestre en la práctica la efectividad de sus ideas.
Valentina_Dur Sun 26 Jul 2015 7:30PM
Para mi este es el centro de toda la cuestión. Democratizar las asambleas regulándolas con normas de control, aunque parezca una contradicción.
Otro problema es la heterogeneidad de los grupos, el distinto grado de conocimiento de los temas, de tiempo disponible, distinta motivación. En estos casos el igualitarismo genera desigualdad.
Yo propondría varias fases y plantillas esquemáticas para hacer las propuestas, con medio folio de resumen como mucho y dos de desarrollo.
La técnica de los 6 sombreros para pensar permite acotar puntos de vista y una vez hecho esto, es más fácil negociar las decisiones
ratonlab Mon 27 Jul 2015 5:05AM
CIMAS y Bº del Pilar
No sé si conoces la web de la Red CIMAS:
En ella, vas a encontrar todo tipo de herramientas para este debate. Entre ellas, destaco este manual:
http://www.redcimas.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/manual_2010.pdf
Un lugar donde se ha aplicado este manual es el barrio del Pilar que se encuentra en el norte de Madrid.
Ya pasé sobre este barrio una vez una guía de participación que se publicó en 2011:
http://www.redcimas.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/guia2011vdr.pdf
Si quitas la parte de espacios y recursos locales, el resto se puede aplicar a casi todos los barrios.
Centro social
Es muy importante contar en el barrio con un centro social donde poder visibilizar todo lo que se realice, además de ser un punto de encuentro personal.
El del Bº del Pilar, se llama La Piluka:
Si le echas un vistazo, podrás ver cosas más sencillas que están al alcance del común de los mortales como la autogestión del espacio.
En alguna forma y salvando las diferencias, nuestro Bar del Ágora viene a ser nuestro centro social y podríamos adaptar alguna de las normas de La Piluka.
Valentina_Dur Mon 27 Jul 2015 1:55PM
@Jerby muchísimas gracias por una documentación de tanta calidad. Por si sola es un centro de interés suficiente como para iniciar un taller.
Con respecto a la figura de la persona experta, yo si creo que sería positivo. Una asamblea es equipo buscando metas comunes, aunque aveces a través de caminos divergentes. Se trata, por tanto, de la gestión de equipos. Es precisamente la figura de la persona experta la que garantiza una participación equitativa, siempre y cuando la técnica sea la adecuada y no un simple ejercicio de arbitraje. Por eso he subrayado que la persona que conduce, no participa en la decisión, solo vigila que se haga de forma eficiente, maximizando las aportaciones, optimizando el uso del tiempo. buscando la equidad.
Lo que me parece iluso, es el uso de macro asambleas para tomar decisiones que ni siquiera se han reflexionado y debatido.
Me pongo especialmente pesadita con dos técnicas de búsqueda de soluciones; "El word café" y los "Seis sombreros para pensar". Para las negociaciones difíciles se pueden usar las orientaciones del sistema "Tu ganas yo gano"
ratonlab Mon 27 Jul 2015 3:56PM
@valentinadur, las asambleas abiertas tienen sus limitaciones. Entre ellas, el número de participantes.
Otro problema técnico son lo que yo llamo las asambleas de 2º grado. Es decir, aquellas que están compuestas por enlaces o representantes de otras asambleas.
Sobre esto, te sugiero esta lectura:
http://wiki.tomalaplaza.net/wiki/Modelo_de_Coordinaci%C3%B3n_Estatal
ratonlab · Fri 24 Jul 2015 2:41PM
@javiercasoiglesias, ya había una charla 01:
https://www.loomio.org/d/fTMYQrlu/charla-01-asincronia-2-0
La participación a secas puede tener sus referencias, pero la participación 2.0 es aún más complicada porque generalmente se parte de distintas realidades.
Por ejemplo, no es lo mismo estar en el foro que en la periferia, la circunscripción única que la provincial, etc.
Simplemente, por coherencia metodológica, yo sería más partidario de hablar de participación 2.0 en Ágora 2.0.
Hablar de la participación en general nos llevaría a muchas derivadas.
Pero como tú has iniciado el debate, ¿podrías dar más datos de lo que quieres conseguir con él?