Las nuevas tecnologías de la comunicación y la salud.
En un momento de desarrollo exponencial de las tecnologías de la telecomunicación es necesario estar prevenidos acerca de sus contrapartidas. Éstas son deliberadamente ocultadas por las multinacionales que las comercializan.
La discusión sobre el complejo y gravísimo asunto de la contaminación electromagnética sigue siendo ajena a la conciencia general y, lo que es más preocupante, prácticamente inexistente en el seno de los movimientos políticos transformadores. La lógica del beneficio capitalista y la fe inquebrantable en un determinado concepto de “progreso” generan un avance a ciegas que conlleva a menudo serios perjuicios para la salud de la población. El interés de las grandes empresas privadas que controlan estas tecnologías se impone sobre los poderes públicos e impone la violación sistemática del principio de precaución.
En aras de reducir al mínimo las crecientes afecciones para la salud de la contaminación electromagnética, generada sobre todo por los dispositivos inalámbricos, propondremos en todo momento y lugar la adecuación de las nuevas tecnologías de la comunicación a las recomendaciones científicas, asumidas ya por muchos gobiernos de la UE y presentes incluso en las declaraciones del propio Parlamento Europeo (aunque éstas hayan sufrido cierta regresión por las presiones de las multinacionales del ramo).
Esto supone, al menos: actualizar la normativa relativa a los límites de emisión de las antenas de telefonía móvil; primar la conexión a internet por cable, en general y en los espacios públicos en particular, con especial atención a los centros educativos, hospitalarios, etc... También, quizá lo esencial, elaborar en lo posible campañas informativas a la población acerca de los efectos de estas tecnologías y, por tanto, de un uso responsable de las mismas.
Para ello aprovecharemos además toda la capacidad de maniobra en lo institucional de la que dispongamos en cada caso.
El problema es muy serio, máxime por el desconocimiento y/o la indiferencia generalizada. Hablamos de afecciones tales como: transformaciones celulares, cromosómicas y genéticas, cambios en el ritmo cardíaco y de la tensión arterial, alteraciones endócrinas y neuroendocrinas, variaciones en el comportamiento, etc…A estos habría que sumarles los descritos en cientos de estudios científicos en la amplia bibliografía médica que describen efectos potenciales de exposición a corto plazo (déficit de atención, hiperactividad, irritabilidad, alteraciones de concentración y memoria, dermatitis, dolores musculares, cefalea, insomnio, …), y a largo plazo cuando la exposición se mantiene en el tiempo (electrohipersensibilidad, síndrome de fatiga crónica, depresión, fibromialgia, arritmias, alteraciones cardíacas, epilepsia, autismo, Alzheimer, Párkinson, infertilidad, alteraciones hormonales, leucemia y diversos cánceres)
Esto se hará de modo consecuente con nuestra visión política de la protección de la salud, del respeto medioambiental y de la atención a las implicaciones económicas, ecológicas y sociales de
obtención de las materias primas necesarias para los aparatos correspondientes o de las condiciones de fabricación en su caso.”
Miguel Casino GomezTue 17 Nov 2015 6:21PM
Tienes razón Ester, concretando un poco más la propuesta:
Reducir al mínimo las crecientes afecciones para la salud de la contaminación electromagnética, generada sobre todo por los dispositivos inalámbricos, mediante las siguientes medidas:
1. La adecuación de las nuevas tecnologías de la comunicación a las recomendaciones científicas.
2. Actualizar la normativa relativa a los límites de emisión de las antenas de telefonía móvil.
3. Primar la conexión a internet por cable, en general y en los espacios públicos en particular, con especial atención a los centros educativos y hospitalarios.
Ester Alía Tue 17 Nov 2015 7:21PM
Completo mi comentario:
Aún hay mucha discusión en el mundo científico sobre los efectos de la radiación no ionizante o de baja frecuencia sobre las personas. Creo que actualmente la legislación española sí está armonizada con la recomendación europea.
Hay un hilo sobre Salud Medioambiental donde ya se habla de los contaminantes ambientales que dañan la salud con evidencias científicas, en general
Miguel Casino GomezTue 17 Nov 2015 8:23PM
Me parece que te vas a quedar sin la evidencia científica porque no soy científico y saldría mi nombre en la página web que has puesto, al igual que no soy de sangre real y puedo entender si es mejor o peor una monarquía o una república, entiendo que la prevención de riesgos es importante.
Fernando ArenasTue 17 Nov 2015 8:57PM
Para volver al riesgo real para la salud, todo lo que obtenemos en las investigaciones in vitro no ofrece ninguna certidumbre positiva o negativa sobre lo que ocurre realmente en un organismo vivo", precisa el doctor Adlkofer.
pedro barcena borrajoWed 18 Nov 2015 10:27AM
Una verdadera lastima que esta propuesta haya sido cercenada desde la mas crasa ignorancia en estos momentos aun preliminares de esta fabulosa herramienta de deliberacion,ahora desaprovechada en parte por la premura de tiempo, pero extremadamente habil a 4 años vista.Apoyo a Miguel Casino, y siento no haber llegado a tiempo a apoyar su propuesta-Seguiremos trabajando en todos aspectos de caracter primordial, porque va en consonancia a los principios mas elementales de Ahora En Común-UP;-http://www.dsalud.com/
JuanaMoyaWed 18 Nov 2015 3:42PM
Discúlpame Pedro pero tu comentario creo que es gratuito, preséntanos una evidencia in vivo e in vitro, recogemos a lo largo del programa que sin evidencias no hay consenso, eso es importante
Ester Alía ·Tue 17 Nov 2015 6:13PM
Hola, ¿podrías concretar un poco más cual es la propuesta?