¿Deberian los empleados públicos estar sometidos como todos los trabajadores a productividad?

@ramonmedina estoy de acuerdo contigo, hay gente que se deja el lomo, y eso debia serles reconocido sin duda.

vuelvo a incidir no se esta aqui diciendo que todos los EP arrastren los pies, ni mucho menos, de lo unico que se trata es de implantar mecanismos para evitar que los que lo hacen puedan seguir haciendolo;

el fichar esta bien, pero no nos asegura que haya personas que a partir de ahi se van del tiron a la cafeteria, a navegar por internet o contar chistes.
queria colgar un articulo que salio en prensa hara un año que denunciaba como en una AAPP regional llegaban muchos funcionarios que fichaban por otros y se iban...esto es real como la vida misma.

vamos a ver ¿qué miedo a ser controlado? si tu haces tu trabajo y te esfuerzas ten por seguro que nadie vendrá a tocarte las narices.

Leyendo la discusión, creo que todo el mundo tiene un poco de razón en cuanto a sus planteamientos, pero lo obvio es que trabajamos en una empresa, pública, cierto es, y eso tiene un doble sentido, tienes que trabajar y además tomar conciencia de para quien trabajas. Personalmente no creo que un bombero tenga que pegar sellos si no hay incendios, creo que debe seguir formándose para apagarlos mejor y eso es lo que hay que reivindicar, además de muchas otras cosas comunes al resto de empleados publicos.
Por otro lado, fichajes, cafes, escaqueos... sí, los hay... y ´también hay que reivindicar de alguna manera la ética pública (no sólo para los politicos). ¿La causa? : mala gestión política, políticas de derechas que incluso reparten sus recursos de poder entre cargos funcionariales que provocan cierta laxitud, caos y a veces desidia e irresponsabilidad.
Pero creo que el hilo de este post era si se debe estar sujeto a productividad. Pues no, esa es mi opinión, Si no recuerdo mal, eso de la productividad se reconoce por el "interés, iniciativa o esfuerzo"entre otras lindezas, con el que el empleado realiza su trabajo, y la apreciación de la misma queda sujeta al criterio de Alcalde, Director General o quie sea que le corresponda legalmente. Eso, a mi me parece un insulto, porque creo en que ser empleado y público lleva implícito el " interés, iniciativa o esfuerzo". Con esa productividad se podía cubrir otro puesto de trabajo, en eso sí que creo.
Creo que sí se debería evaluar el desempeño, pero la legislación actual lo deja pendiente no se en base a qué intereses.
Las productividades, estrictamente hablando en el ámbito de la función pública, son un reconocimiento legal a una de las formas de adquirir poder, me explico, soy funcionario, si me situo bien, obtengo recompensas.

@vicentacatalasanch lo de la productividad es simplemente controlar que el empleado hace lo que tiene que hacer, ni más , ni sobre todo menos. Y no queda sujeto a alcaldes, ni directores ni nada de eso.
Un aux administrativo podrá hacer x procedimientos en x tiempo, y director general y procedimientos en y tiempo, etc...se trata unicamente de controlar que hace eso y no x - 10 o y-100.
¿un insulto que alguien controle tu trabajo? para mi no es un insulto que mi jefe quiera ver lo que hago y me controle, es su dinero, su empresa, y no tiene por qué fiarse de mí salvo que yo se lo demuestre (en lo público eso no vale, porque el que te controla nunca es el propietarios del chiringuito).

pd. por cierto quien se pregunte que hace el logo de UPYD junto a mi nombre, hay un motivo, leedlo aquí:

https://www.loomio.org/d/X2YIdeZO/la-primera-de-impacto-te-animas

perdón, no me has entendido, el insulto es sobre la productividad, no sobre el control, faltaría más, he dicho que estoy a favor de la evaluación del desempeño (que es el control) y no sobre la productividad.
me he limitado a dar definiciones legales, pero en cualquier caso no quiero que se me malinterprete ni ofender a nadie. Repito que quiero control pero bien regulado (legalmente) y en contra de la productividad, que dentro del sector público solo queda su retribución a criterio de aquel político que tiene, tambien legalmente, el poder de concederla.
saludos

La gente que habla mal de los funcionarios son los mismos que ahora se presentan a toda oferta pública que se mueva........y son los que antes ganaban dinerito con la construcción y cía. y ahora nos dicen que somos unos privilegiados.
MIrad presentaros a una oposición e intentar tan solo aprobar ya ni digo con plaza.

Una pregunta sencilla. Soy profesor ¿como vas a medir mi productividad? ¿Por el número de suspensos?

La productividad en una organización como puede ser un Colegio, un ayuntamiento o cualquier otra, se puede medir, por un lado hay que marcarse objetivos, tanto individuales como colectivos, a esos objetivos hay que asociarle unos indicadores que puedan ser medibles, en tu caso Antonio como profesor un indicador medible es la prueba que se realiza en todos los colegios españoles para comparar con el resto de centros españoles, los objetivos individuales para ti es que tus alumnos estén por encima de la media española, o al menos por encima de la relación del resto de asignaturas de tu centro comparadas con el resto.

eso es muy bonito en teoría, pero no me parece válido como prueba objetiva para el propósito que se plantea en este hilo (¿deben estar sujetos los empleados públicos a la productividad? - lo que puede dar a entender que los malos resultados en los indicadores pueden deberse a una falta de capacitación del profesor en cuestión).
Para empezar, los resultados de los alumnos están sujetas a distintas variables que pueden escapar de la competencia de un profesor, como población, procedencia social, concentración de problemas por grupos, baja del profesorado y sustitución (problemas de adaptación de los alumnos, retrasos de la administración para cubrir esa baja), etc.
Por otra parte, sería muy fácil y perverso corregir resultados, si sabes que en ello va tu puesto de trabajo (como sucede en algunos casos en la privada). ¿y qué hacemos con los últimos? ¡porque siempre que hay una lista, alguien tiene que estar al final, lógicamente!
Si hablamos de la inspección ¿podrían asimilar esta carga de trabajo "extra", de controlar los resultados de estas evaluaciones? ¿tendrían que evaluar a todos los profesores (todos los cursos), o por el contrario deberían hacer un muestreo - lo que redunda en cierta forma de arbitrariedad y agravio comparativo? ¿y si se incrementa el número de inspectores, para atender esta cuestión, podría cuantificarse económicamente lo que supondría dicho incremento? ¿no sería más adecuado dedicar esa inversión a otras necesidades?
Seamos serios. El problema no está en el funcionario, ni en los controles a los trabajadores, que como dices ya se vienen haciendo de forma asistemática. El problema está en la dirección POLITICA de la Administración Pública. A ver si ponemos el foco de una vez donde hay que ponerlo.

Yo si soy partidario de optimizar los recursos humanos en la administración pública, Marcar objetivos, establecer indicadores, medirlos y en función de los resultados obtenidos tomar medidas correctoras que mejoren el servicio. Es mi opinión... y respeto la de los demás, para mi tenemos que centrarnos en mejorar el servicio que damos a la ciudadania, con lo que ello conlleva, formación, herramientas actualizadas, posibilidades de promoción, y recompensar a los trabajadores que tengan mejor desempeño...

Respeto (como no puede ser de otro modo) pero no lo comparto. Lo de los docentes es sólo un caso. Pero no solo conozco la realidad de mi entorno, porque tengo familiares que también trabajan en otros lugares en la administración pública, y podríamos volver a empezar.
Con la excusa esa de la eficiencia, Cospedal llega al gobierno y se liquida a los interinos. Y aumenta la jornada de trabajo de los que quedan, quita moscosos (que no son un regalo, que fue como compensación por una - de tantas - congelaciones salariales que han tenido los funcionarios de este país cuando todos los salarios se revisaban por convenio colectivo o por la subida del IPC), penaliza las bajas por enfermedad quitando el sueldo... como si con eso se solucionara la cuestión. Y pone asesores, o privatizan servicios, en nombre de la eficiencia... con el resultado que todos conocemos: no sobraría tanta gente cuando ha habido que reponer esos puestos, claro, con personal eventual (amiguetes, vaya, que también lo contempla la ley).
Que hay gentuza inútil, y consentida? También. Pero dejémonos de pamplinas, exijamos responsabilidades a quien lo consiente (verías qué pronto se llamaría al orden a esta gente) y seamos más estrictos en aplicar la norma con la gente que incumple (la tolerancia beneficia el clientelismo, no la meritocracia).
Que luego hay funcionarios de todo tipo: en justicia, educación, sanidad, servicios de emergencia, administrativos, técnicos, ... Y no están los buenos o los malos según su categoría profesional, que buenos y malos los hay en todas partes, y las generalizaciones son peligrosas.
Si de lo que se trata es de comprobar el funcionamiento, se puede empezar por ver el presupuesto, el volumen de trabajo, las necesidades de cada servicio, etc. Eso ya está inventado. Si las cosas no están mejor, no es a causa de los trabajadores públicos (ni siquiera de los más negligentes - escasos). A ver si podemos entenderlo