核能發電可以放出更多火力發電容量, 輔助綠能
能源分基載中載和尖載.
基載 核能, 燃煤火力發電,
中載 燃氣火力發電
尖載 水力, 火力氣渦輪機
其中最大的差異就是成本和啟動時間, 水力是因為水力有限. 所以放尖載.
以德國經驗來看, 綠能因為供電不穩, 大量使用綠能之後, 必需要興建更多的火力電廠, 以備綠能無法發電之時使用.
以台灣目前的狀況, 火力電廠興建困難. 最近十年並沒有新的火力電廠計畫.
林口更新 OK, 其他的更新計畫遥遥無期.
目前核四啟動核一二三延役. 放出幾個火力電廠機組的量. 才有更多的空間容納更多的綠能.
並且, 也可以促進減碳目標.
如果用綠能結果沒有減到碳, 那不如直接燒煤就好了, 搞什麼綠能呢?
Zheng Ping Lu Thu 15 Jan 2015 3:31PM
以核能收益，扶植綠能，好點子，不過核四要能順利運轉才行，目前的三座核電廠也要能延役，大家都想要綠能，過渡時期，低成本的核電是唯一的支撐力。
張瑋軒 Thu 15 Jan 2015 5:30PM
你都知道核能火力是基載了，為甚麼要用不是基載的綠能去取代它們呢?
你也知道德國綠能不穩定需要火力支援，人家甚至還有歐陸電網可以接，台灣呢?
此題討論價值，我覺得並不高
Susan Thu 15 Jan 2015 11:38PM
順便提醒，德國現在也還在使用核能，發展再生能源的高昂附加稅，已讓德國民眾苦不堪言，更何況德國是歐洲的第一大經濟體，亞州的第一大經濟體中國怎麼不也這樣搞嗎?
當這些經濟強國都搞的狼狽時候，台灣財政不佳，能夠做到多好?
Richard Liu Fri 16 Jan 2015 12:22AM
@546
你知道我知道大家都知道呀.
不過台灣很多環保團體不知道為什麼是為反而反還是因為要搞鬥爭. 所以都用很蠢的理由, 什麼用綠能就夠了, 不用核能.
所以我們才需要在這個地方下個議題.
Max Liu Fri 16 Jan 2015 12:44AM
其實，當把補助從綠能身上剝除後...綠能發展大家都知道。
當然，綠能也可以靠科技進步壓低成本，一旦成本壓低有競爭優勢，我想不只可以取代核能，還可以取代燃煤、天然氣，成為一方的霸主！
Richard Liu Fri 16 Jan 2015 1:52AM
@maxliu 你是說
沒有風還可以發電的風力發電.
晚上用月亮發電的太陽能
再怎麼深都不會阻塞的超低價地熱雙循環,
還是己經找出可以耐深水壓力又可以定錨在深海的洋流發電.
等做出來再通知我一下, 不要學獵人呀~
Susan Fri 16 Jan 2015 1:53AM
沒有這種東西唷！！
吳逸群 Fri 16 Jan 2015 6:13AM
看過公視影片,風電大國丹麥規劃在每一用戶家中掛一個水的電解糟及燃料電池，於風電太多時，將水分解為氫、氧儲存電能，
電不夠時再利用燃料電池的觀念將氫氧結合發電使用，想法時不錯啦!
可是在每一家庭掛一組電解槽/燃料電池且丹麥家庭用電每度電約12元大家接嗎?
Dr.Ling-Ling Sun 18 Jan 2015 12:16AM
以北台灣普通一個社區幾百戶人家要用多少風電來充電
Max Liu · Thu 15 Jan 2015 12:59AM
建議以核能收益，扶植綠能，綠能發展都要花錢，不可能無止境舉債因應，其他碳排放的大戶，如石化業、鋼鐵業等，也應該要提撥基金發展綠能，為環境經營永續發展盡力！！而非全國都只靠台電一家公司。