Financiación del Sistema Sanitario- Consensuado por varios nodos

Redacción de consenso de las Jornadas programáticas de Andalucía:
• Garantizar la Sanidad Pública y el Sistema de Pensiones, con las aportaciones de los Presupuestos de Estado que sean necesarias.
• Financiación adicional de la sanidad del 5,7 a 6,7 del PIB.

opino lo mismo que José Andrés, las pensiones son un tema de la Seguridad Social.
La asistencia sanitaria se financia con los impuestos, no con las cotizaciones a la SS y es prestada por los servicios públicos de salud (que dependen de las CCAA) no por la Seguridad Social. En otros apartados estamos diciendo que hay que garantizar la asistencia sanitaria como un derecho reconocido por la Constitución y no como una prestación vinculada al aseguramiento (SS) como dice actualmente la Ley General de la Seguridad Social.

Creo que en la segunda frase se comete un error, ya que se confunde financiación (quién paga) con provisión (quién presta el servicio), son dos cosas distintas aunque desde UP defendamos que en ambos casos sean las administraciones públicas las encargadas. Propongo redacción alternativa:

"Se garantizará una financiación ADECUADA Y suficiente de la sanidad mediante un sistema fiscal justo, a través de impuestos directos y progresivos, con CARGO A LOS presupuestos.

En cuanto a la propuesta de Andalucía: me gusta el primer punto porque es muy claro y está muy simplificado pero no metería lo de las Pensiones en el mismo apartado que sanidad. Complementar o no las Pensiones , pagadas a través de la SS, salvo las no contributivas, con cargo a presupuestos es un debate que corresponde a otro apartado del programa, no a sanidad.

En cuanto a subir la financiación es otro debate que se da por sentado, que es progresista aumentar la financiación, algo que parece lógico en un contexto de recortes, pero no lo tengo tan claro. Soy de los que piensan que si el sistema sanitario se dedica a lo realmente importante y se modifican determinantes estructurales del gasto sanitario (desde determinantes sociales de la salud hasta el papel-propiedad de la industria farmacéutica y de tecnología sanitaria, entre otros), el gasto sanitario del conjunto del sistema tendería a disminuir. De hecho los lobbys industriales y farmacéuticos presionan desde hace unos años por incrementar el presupuesto en sanidad en los países desarrollados. En conclusión, podría aceptar una aumento del presupuesto como propuesta, siempre y cuando maticemos que ese incremento iría destinado "a cubrir necesidades reales de la salud, a fomentar la investigación y la intervención sobre determinantes sociales, económicos y ambientales de la salud y al fomento de la formación y de una industria farmacéutica y de tecnología sanitaria públicas". Es decir, incremento presupuestario dentro de una política general de "desinversión-reinversión" racional y equitativa.

Y parte del gasto también destinado a "mejorar las condiciones laborales y salariales de los trabajadores del sistema sanitario y adecuar las plantillas a las necesidades reales"

Habría que añadir algo que hiciera referencia a que los usuarios de seguros privados no desgravaran tanto si son individuos , como si son empresas que ofrecen estos a sus trabajadores.

Creo que a la propuesta le falta una mención explícita a comprometernos a que NO exista desgravación fiscal a aquellos individuos que tengan un seguro sanitario privado.

El resto estoy de acuerdo con los comentarios de Jose. El aumento del gasto per se no tiene porqué ser positivo. Su propuesta lo complementa muy bien