Très franchement la plupart des arguments contre sont dignes de ce que les maisons de disque nous racontent à propos de la gratuité des biens culturels sur le Net. Pourquoi devrait-on appliquer à la culture une logique de partage qu'on refuse d'appliquer dans les autres domaines d'intérêt général ?
Et l'argument du petit patron "moi je ne prends jamais le bus" est typique d'une vision individualiste des problèmes vus par le petit bout de la lorgnette. Si tout le monde prend sa bagnole, il sera bien coincé dans les embouteillages.

Je ne dis pas que la gratuité est forcément une mauvaise chose, je voulais (à tort a priori) faire remarquer que la gratuité n'induit pas forcément que de bonnes choses, suite au message Feydreva Paradize.

Je suis d'accord pour une meilleure accessibilité des transports pour tous, la gratuité pour les plus nécessiteux, mais pas pour la gratuité pour tous, que ce soit biens culturels sur le Net ou autres domaine d'intérêt général. Comme tu le mentionnes plus tôt Olivier, tout le monde doit payer collectivement selon ses moyens. Et la gratuité n'induit pas forcément une culture de partage.

Sinon d'accord pour être percutant, mais (attention question naïve sans mauvaise intention) comment les solutions percutantes seraient financées ? Ce serait dommage que FLUO ait une image d'une liste racoleuse...

En relisant les messages, je change mon vote en m'abstenant :
- Les modalités d'obtention des aides est à revoir, et j'aimerais bien que ça soit traité dans la proposition
- Demande de reformulation remontée par Franois

De manière générale, parler de gratuité est trompeur, il faut une autre formulation. Ensuite les retours d'expériences ne nous aident pas vraiment, car il est difficile de comparer Aubagne ou Compiègne, avec une demi ligne de tram et une dizaine de bus avec l'Île-de-France et ses 5 RER, 16 lignes de métro (plus 4 en construction et orlyval), 8 lignes de train, 8 lignes de tram et plus de 400 lignes de bus. Il n'y a pas de solution facile sur ce problème et chercher l'impact et la démarcation est dangereux.

A Aubagne, la gratuité des #transports a été entièrement absorbée par le "versement transport" des entreprises http://ow.ly/dRbrw

Les transports en commun gratuits, à Aubagne ont induit : + de commerce, - de conflits et de pollution http://www.spirale.attac.org/node/214
Il y a donc une dimension écolo ET de santé publique qu'on peut vouloir souligner.

Je comprends cette envie de gratuité que je partage mais en matière de financement des transports en commun franciliens, c'est le gouvernement qui autorise ou pas une modification du mode de financement. Alors dans l'immédiat, vous seriez sympa d'accepter un pas en avant en direction de celles et ceux qui n'ont pas le navigo et qui ne bénéficient pas de la solidarité transports (RSA/CMU) et qui peut être réalisé par la région sans avis du gouvernement.

Valérie : Tu as raison techniquement mais nous faisons de la politique. D'une part, le gouvernement ne fait à peu près rien au niveau de l'IdF sans le conseil régional. Ce dernier peut donc demander et obtenir ce qu'il veut... s'il le veut assez fort. D'autre part, je ne suis pas sûr que FLUO ait l'ambition de "prendre le pouvoir", en tout cas pas ce coup-ci. On peut donc envisager des propositions fortes qui fixent un cap, plutôt qu'afficher le compromis.

Félicien : tu veux dire "tu as politiquement raison" ? Détrompes-toi, Etat et région sont financièrement liés d'une part (la région IdF ne lève pas l'impôt), et d'autre part comment expliquer à des personnes gagnant le smic qu'elle paieraient 50% du Navigo, tandis que des personnes au chômage au même niveau d'indemnités auraient le navigo gratuit ? Nous avons donc politiquement raison de vouloir introduire un deuxième niveau de solidarité transports pour les personnes dont les ressources sont comprises entre les minimas sociaux (RSA/CMU/ASS) qui ouvrent droit à navigo gratuit et -disons- le smic afin qu'elles ne subissent plus la double peine de la diminution de leurs ressources mensuelles et le doublement des tarifs transports quand il n'y a pas ou plus la part employeur à 50%. En ce qui me concerne, je privilégie les programmes et promesses politiques à caractère social rapidement réalisables et dont la décision ne dépend que de la Région afin de n'oublier et ne leurrer personne. Il est donc tout à fait possible de dénoncer l'aveuglement de la majorité sortante qui se contrefiche des personnes aux ressources modestes alors que parmi les principales compétences régionales il y a Transports et Développement économique.

Je ne pense pas que l'Etat puisse s'opposer à la mise en place de la gratuité des transports dans une région et pas dans une autre. Il me semble que ce serait contraire au principe constitutionnel d'égalité devant la loi. Si cela a été décidé à Aubagne, cela doit pouvoir aussi être décidé à Paris selon les mêmes procédures démocratiques, et si cela est de la compétence de la région PACA, cela ne peut pas ne pas être également de la compétence de la région IDF.

Dans le cas d'Aubagne ou de Compiègne, ce sont les municipalités (ou les communautés de communes) qui ont pris la décision. Dans le cas de l'Île-de-France, la région n'a aucune latitude pour décréter la gratuité, l'État ayant toujours gardé la main mise sur les transports franciliens