Modification de la charte

Appeler à voter sur des modes organisationnels alors qu'aucune délibération n'a encore été demandée sur les valeurs et les principes fondamentaux du mouvement c'est un peu mettre la charrue avant les bœufs, non ?
Je dis ça parce que de mon point de vue, la compréhension et la bienveillance n'ont rien à faire ici alors que la laïcité y aurait toute sa place.
Il y a bien un moment où il faudra s'attaquer aux sujets qui fâchent...

Oui. Mais en l'état ?

Tu écris konestyxx :
"Appeler à voter sur des modes organisationnels alors qu'aucune délibération n'a encore été demandée sur les valeurs et les principes fondamentaux du mouvement c'est un peu mettre la charrue avant les bœufs, non ?"

C'est le problème de la forme organisationnelle et le fond, et je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Nous devons clarifier la forme des délibérations, le fonctionnement décisionnel, et organisationnel pour ensuite délibérer sur les thèmes de fond sur de bonnes bases.
Ce mode organisationnel porte d'ailleurs, selon moi, les valeurs mêmes du mouvement, avec des outils technologiques qui permettent de rêver de nouvelles manières de faire entendre sa voix.

N'hésitez pas à mettre vos contre-propositions ou réécritures (j'ai trop tendance à écrire lourdement, à faire dans le législatif et pas dans le discursif) en commentaires si besoin.

Question sur la pertinence d'inscrire ces éléments en modification de la charte générale de ND…

Le compte-rendu de la comission Num du 48M à République n'est hélas pas encore disponible, et je n'ai pas trace d'un enregistrent audio/video disponible à l'instant pour m'y référer, mais de mémoire il y a été voté un modèle d'organisation assez similaire, applicable au cadre restreint des commissions et sous-com/workshops/yni HackingDebout, pour des raisons de praticité et de de réactivité.

Le principe est celui d'un mandat de confiance a priori donné à un référent, contrôlé par la technique éprouvée de la planche. ;)
En gros, chaque groupe de travail au sein de HD à la capacité de se doter d'un référent désigné, à fins de coordination, et fondé à parler et prendre des décisions opérationnelles pour permettre de répondre plus rapidement aux demandes des autres commissions.
L'attribution de cette charge est revocable par le groupe initiateur à tout moment.

Le consensus sur cette disposition est qu'il est laissé à la discrétion de chaque ss-com d'utiliser ce modèle ou non, l'objet de la règle étant d'entériner la légitimité de cette pratique près l'assemblée plénière HackingDebout.

Dans le même train fut ratifiée la règle de se doter de 3 rapporteurs pour chaque commission plénière de HackingDebout, sans s'attendre à l'exporter aux autres commissions, qui font ce qu'elles veulent. ;)

D'ou mon interrogation : qu'on veuille (un peu) formaliser l'organisation de HackingDebout, d'accord, mais je ne suis pas certain qu'il soit utile de se lancer dans un chantier législatif sur la charte générale de ND pour réguler les débats de chapelle entre Raspberry et Arduino…

Le vote électronique est à l'essai là-dessus aussi. Ça fera un sujet de discussion à l'ag ?

Toutefois le statut de commission sur Paris ne semble pas pertinent compte tenu de l'aspect dematerialisé et délocalisé du reseau dev (à étendre potentiellement à tout participant délocalisé et ils sont nombreux). Il faudrait créer sans doute un "lieu" InternetDebout pour respecter la charte telle quelle. Ou définir des critères de spécificité liés au web.

J.

Le 19 avr. 2016 à 19:37, Abu Felix (Loomio) a écrit :

Question sur la pertinence d'inscrire ces éléments en modification de la charte générale de ND…

Le compte-rendu de la comission Num du 48M à République n'est hélas pas encore disponible, et je n'ai pas trace d'un enregistrent audio/video disponible à l'instant pour m'y référer, mais de mémoire il y a été voté un modèle d'organisation assez similaire, applicable au cadre restreint des commissions et sous-com/workshops/yni HackingDebout, pour des raisons de praticité et de de réactivité.

Le principe est celui d'un mandat de confiance a priori donné à un référent, contrôlé par la technique éprouvée de la planche. ;)

En gros, chaque groupe de travail au sein de HD à la capacité de se doter d'un référent désigné, à fins de coordination, et fondé à parler et prendre des décisions opérationnelles pour permettre de répondre plus rapidement aux demandes des autres commissions.

L'attribution de cette charge est revocable par le groupe initiateur à tout moment.

Le consensus sur cette disposition est qu'il est laissé à la discrétion de chaque ss-com d'utiliser ce modèle ou non, l'objet de la règle étant d'entériner la légitimité de cette pratique près l'assemblée plénière HackingDebout.

Dans le même train fut ratifiée la règle de se doter de 3 rapporteurs pour chaque commission plénière de HackingDebout, sans s'attendre à l'exporter aux autres commissions, qui font ce qu'elles veulent. ;)

D'ou mon interrogation : qu'on veuille (un peu) formaliser l'organisation de HackingDebout, d'accord, mais je ne suis pas certain qu'il soit utile de se lancer dans un chantier législatif sur la charte générale de ND pour réguler les débats de chapelle entre Raspberry et Arduino…

—

Répondez à ce courrier directement ou visualisez-le sur www.loomio.org ( https://www.loomio.org/ahoy/messages/bUuJb08A6ityKdu5M9VPYKBQjSbMpA4W/click?signature=c88a545f42a41e5ef0f2fabb23a26dbb3baefcb9&url=https%3A%2F%2Fwww.loomio.org%2Fd%2FbepTEszB%2Fmodification-de-la-charte%3Futm_campaign%3Dthread_mailer%26utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dnew_comment%23comment-994403 ).

Changez vos paramètres de notification ( https://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=i6qBs3y9Um_HyQuwwGsP&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) pour vous désabonner de ces courriers électroniques.

Bien d'accord avec toi sur la question de Paris-et-ailleurs-aussi.

Quand je disais que les décisions prises (et votées en plénière) en commission Num sur son organisation interne ne nécessitent pas forcément d'être modificatives de la charte générale, c'est bien dans la mesure ou ces décisions n'impactent pas au delà de HackerDebout.

La particularité des commissions Numériques locales NuitDebout est qu'en effet on pourrait s'attendre a ce qu'elles fassent lieu commun online, mais en attendant, il semble évident que ce que Hacker Debout vote à Paris n'engage pas les commissions Numérique de Lille, Gaillac ou Mareuil-en-Brie si celles-ci n'ont pas eu l'occasion de participer aux débats.

Libre à chaque commission Numérique locale de faire siennes les résolutions adoptées par d'autres quand elles paraissent intéressantes, mais on peut se demander : est il utile de se donner une charte Numérique commune à tous les chapitres locaux, et si oui, comment ?

Les commissions numériques locales sont importantes. Là je parle de fonder un lieu internet, avec une commission numérique internet.

Le compte-rendu de la commission Num du 48 mars est sur le wiki (merci, merci) !

Cf les point 1, 3, 5, qui couvrent l'essentiel de ce que je rapportais de mémoire ci-dessus.

Le détail de la mécanique des référents planchables semble s'etre perdu dans la transcription, et méritera peut-être d'être spécifié (ou révisé) lors d'une prochaine réu, mais est compatible avec la formulation (pt.1) "Laisser les groupes de travail de la commission numérique décider de leur fonctionnement et de leurs choix techniques en interne sans nécessiter l'aval de la commission."

Oui mais encore hiatus entre commission numérique Paris, et commission numérique Internet