¿que es lo que no queremos?

Jajaja!! Campe Sino, sera lo que queremos "alimentos y productos alimenticios que se pueden producir aqui"

Y no queremos alimentos y productos alimenticios de otros paises que se puedan producir aqui...

Eso sabueso Ventura :)

No quiero la economía sumergida que hay en éste sector

No quiero desaprovechar la tecnología actual. Con ella la autosuficiencia energética y alimenticia, personal o colectiva, es posible. Y si es ecológica, mejor.

Hola a todxs!

Es mi primera intervención en este grupo, así que aprovecho este debate para "estrenarme".

A mi la pregunta me parece muy buena, pues saber qué es lo que no queremos es esencial para luego poder pensar en qué es lo que sí queremos.
Desde mi punto de vista (he de decir que yo soy más del ámbito de la ganadería y por lo tanto en agricultura ando un poco floja) ahí va lo que no queremos:

• No queremos que los pequeños productores tengan la misma legislación que las grandes multinacionales (no es justo que una quesería familiar tenga que cumplir las mismas normas higiénico-sanitarias que la fábrica de García Baquero).
• No queremos ganadería intensiva (porque no es sostenible ni económica ni medioambientalmente y además no contempla el bienestar animal).
• No queremos "proteínas con patas" ni producción de carne barata (por las mismas razones que la anterior: un sistema ganadero basado en maíz y soja transgénicos obtenidos a base de arrasar la selva latinoamericana, que además producen purines que somos incapaces de gestionar y que dependen a su vez de grandes multinacionales no es sostenible). -No queremos tierra labrable sin trabajar, porque se queda inservible y hay demasiadas zonas en el mundo que se están talando para cultivar en ellas, ¿por qué no utilizamos la tierra que tenemos para trabajar en vez de abandonarla para buscar otra echando a la gente que vive ahí?
• No queremos una agricultura/ganadería dependiente de subvenciones. Es cierto que las subvenciones son necesarias, pero deberían serlo sólo para comenzar, con el tiempo las "explotaciones" agropecuarias deberían poder ser capaces de automantenerse gracias a su producción. Obviamente para conseguir esto se necesitaría un gran esfuerzo para cambiar los mercados y sobretodo para educar al consumidor. -No queremos una pesca basada en el intensivismo porque no garantiza la supervivencia de los ecosistemas y es pan para hoy y hambre para mañana. -No queremos pesqueros que faenen en terceros países, porque es quitarle la comida a otrxs y se gasta demasiado combustible (otra vez no es sostenible). -No queremos montes sin la carga ganadera que necesitan, ni con excesiva carga ganadera, porque en ambos casos ese terreno acaba perdiendo su función productiva (en un caso por aparición excesiva de especies arbustivas y en el otro por erosión del suelo -si no recuerdo mal, el no herbivorismo también acaba erosionando el suelo-).
• No queremos una agricultura/ ganadería basada en variedades/ razas industriales, porque se pierde toda la riqueza genética adaptada a un ecosistema durante siglos, además de un reservorio genético capaz de hacer frente a diversas enfermedades.
• No queremos una ganadería basada en el uso indiscriminado de antibióticos y demás productos farmacoquímicos -No queremos agricultores/ganaderos sin acceso a la tierra.
• No queremos sobreproducción de alimentos ni una agricultura basada en la exportación, porque lo lógico sería producir aquello que vamos a consumir, sin necesidad de importar y, por lo tanto, tampoco de exportar.
• No queremos que aquéllos que produzcan orgánico tengan que pagar tasas por certificarse mientras que los que producen insosteniblemente no sólo no tengan que pagar, sino que encima sean subvencionados por ello.

Bueno, no quiero muchas cosas más, pero creo que me estoy enrollando demasiado...

La desigualdad entre ricos y pobres.

Lo siento Lucía, pero no estoy de acuerdo con casi nada de lo que dices.

Creo que una agricultura y ganadería intensiva son necesarias para alimentar a la población mundial. Con producciones "ecológicas" no podemos dar de comer a 7000 millones de personas. O para hacerlo deberíamos talar todos los bosques y selvas de la tierra. Y la carne "barata" es necesaria por desgracia para la mayor parte de la población mundial (España incluída).

Yo sí quiero tierras no productivas, que se usen exclusivamente como espacios naturales, quizás únicamente con algo de carga ganadera que forme parte del ecosistema (y no siempre). Y para ello, lo que hay que hacer es que las Ha destinadas a producir que lo sean lo más intensivas posibles para obtener más kg de alimentos por metro de tierra.

Eso no quiere decir destruir el medio ambiente, ni olvidarse del bienestar animal ni provocar eutrifización, ni quemar bosques. Se puede conseguir una producción intensiva que respete el medio ambiente. Una vaca que da 60 l de leche al día contamina y consume mucho menos que tres que den 20 cada una.

Tampoco creo que una industria alimentaria pequeña deba tener menos exigencias sanitarias que las grandes. No hay que olvidar que están produciendo alimentos que tienen que ser seguros para el consumidor.

Los cultivos transgénicos son grandes herramientas para conseguir producciones menos consumidoras de recursos y energía y por ello más sostenibles. Claro, con las debidas garantías para que no puedan invadir el medio ambiente (que sus semillas sean estériles) y que sean seguros desde el punto de vista de la salud.

Creo que las razas autóctonas no siempre son las mejores, y que se debe trabajar por su mejora genética. A la vez, es útil utilizar las razas que han sido mejor seleccionadas durante siglos para combinarlas con las virtudes de las autóctonas.

En la medida de lo posible hay que producir y consumir lo más cerca posible entre ellos para minimizar la huella ecológica, pero también se debe producir lo más adecuado a cada clima y territorio. Es más contaminante cultivar plantas de regadío en zonas de secano que transportar los productos agrícolas.

Y necesitaría conocer tu definición de orgánico, porque según mi experiencia con ganaderías ecológicas (y he trabajado con varias) son bastante menos respetuosas con el medio ambiente con el único fin de no salirse de la legislación de "ecológico" que las que llamamos tradicionales.

Estoy totalmente de acuerdo en:

• La no dependencia de subvenciones. Especialmente de subvenciones como las actuales que no priman a los buenos productores sino que priman derechos históricos y propiedad de tierra.

• No sobreexplotar los mares con pesca extractiva. Quizás parte de la solución pase por un mayor uso de la acuicultura.

• Quiero bosques con carga ganadera ajustada a sus necesidades.

• No se debe abusar de los antibióticos, pero tampoco se debe prohibir su uso porque salvan vidas (humanas y animales). La clave es un uso racional.

Unas zonas rurales abandonadas por faltas de perspectivas. Unas tierras sin cultivar por falta de gente dispuesta a afrontar el reto. Unos campos sin ganado por una política que prima la producción industrial.

Hola Sergio, hay varias cosas con las que no estoy de acuerdo contigo. La primera es que la ganadería convencional ni ha dado, ni dará en un futuro alimento para 7000 millones de personas debido a las diferencias que genera entre países un sistema económico que tiende a desperdiciar y a no preocuparse por las personas y te lo muestro con el ejemplo que has puesto con las vacas. " Una vaca que da 60 l de leche al día contamina y consume mucho menos que tres que den 20 cada una." Tú que has trabajado con ganaderías deberías saber que la vaca estrella del actual sistema productivo es la frisona, y no lo es porque su leche sea la mejor, sino porque es la que más leche da, mientras que con otras razas de doble aptitud quizás tendríamos una leche de mejor calidad, además de carne y abono, pues 3 vacas "cagan" más que una, con lo cual cerramos el ciclo para poder cultivar el futuro alimento de esas mismas vacas.
También expresar mis dudas sobre los transgénicos y las empresas "de siempre" que los defienden. Pepe Mujica, presidente de Uruguay sentencia "La biotecnología en manos de países responsables es una de las mejores cosas del mundo". Por lo demás, estoy de acuerdo en usar y mejorar razas autóctonas, acuicultura y uso racional de antibióticos en un mundo poco racional. Un saludo.

Hola,
Yo estoy más en línea con la propuesta de Lucía que con la de Pelayitos. Ya se produce más alimento del que se necesita, solo que está desigualmente repartido. Ganadería es antieconómica, los recursos que consume, por ejemplo una vaca, y la cantidad de gente que es capaz de alimentar es decenas de veces inferior a una alimentación más vegetal. Transgénicos son un invento para poner la agricultura en manos de cuatro o quizás tres multinacionales que solo miran su beneficio y no el hambre, sufrimiento, miseria y daño al medioambiente que dejan. El planeta no es nuestro, es un legado que hemos recibido y que debemos pasar en mejor estado del que lo encontramos. No es aumentado la explotación y la productividad como se conseguirá acabar con el hambre, sino produciendo menos y repartiéndolo más equitativamente. No es un problema técnico, ni productivo ni científico, es un problema social y político.