回答標題：是的，想不想而已

Max Liu
合作模式?不懂請說明(謝謝)

乾淨沒有後續處理問題的能源佔大部份不好嗎?

台灣也有發展再生能源，只是再生能源有其發展限制，如：
水力有枯水期
風力要有穩定的風場
太陽能要有足夠的日照

再生能源無法調節頻率、電壓，必定要加上一堆調頻調壓的設備總合成智慧電網，這樣成本就遠高於水、火、核。

更不用講在台灣是小型獨立電網，用大量再生能源，當哪天沒風沒太陽就限電嗎???

沒有一種能源是完美的，在台灣沒有自產原料或能源，多元能源才是最好的，偏廢哪種能源只會造成台灣供電風險增加。

當A生病了，B馬上可以頂替開刀，就像太陽能晚上不發電，總要有其他能源接替發電。

大規模再生能源怎麼會不好，但重點是有錢可以做嗎，太陽能一度賣台電7元，台電賣消費者2.X，中間虧損的價差誰付?民眾又不願購買綠電。

簡單試算一下，核能400億度電，每度成本只要1元，太陽能要7元，換算下來就是2400億的差額，台電虧損連連，如果每年還這樣加上去，怎麼可能不破產。而付出去的高額電價也只是讓特定產業獲利，並沒有圖利全民。

反觀如果核能保守每年賺1元，就有400億可以提撥部分收益發展綠能，綠能成熟了，自然淘汰核能，也沒有舉債發展綠能的疑慮。

Wolf Jhong
水力與風力都不是好的其他能源
我認為是與自然在搶

太陽能在台灣的問題不是日照
而是能源儲存的問題

Chang Han Wan
太專業的事我不懂

太陽能在台灣的問題不是日照
而是能源儲存的問題

Chang Han Wan
對，沒有一種能源是完美的

供電風險增加(用整體電網的概念是沒錯的)

Max Liu
了解
這個問題在太陽能設計時就被想到
就白天儲用電晚上用電
如果有接市電也能半夜充電
能源儲存的問題

先不考慮弊端的問題
我贊成整體調整電價
反對同1公司2種電價(不是指一般與工業)
台電的綠電根本就是要綠電去死
(不談台電能保證我的電來自於綠電)

先不考慮弊端的問題
成本其他地方算太多
我自己是不認為核能成本只要1元
我贊成整體調整電價

發展其他能源06已說明看法

由台電網站”電價成本”可知:台電購入電力燃煤每度2.13元高於自發電力燃煤每度1.28元；購入電力天然氣每度4.58元高於自發電力天然氣每度3.92元。
但是，台電購入電力風力每度2.25元卻是低於自發電力風力每度3.71元；購入電力太陽光電每度7.22元卻是低於自發電力太陽光電每度9.73元。
由此可知政府不但對於再生能源並未積極鼓勵開發，甚至有以過低收購價格(低於台電自己該類發電的成本)進行政策打壓的嫌疑。

由台電網站”今日用電曲線-依能源類別”可知:台電使用風力發電、太陽能發電與水力發電供應尖峰負載。
再由台電網站”三段式時間電價(尖峰時間變動)可知:尖峰電價每度8.06元。
但是，由台電網站”電價成本”可知: 台電購入電力風力每度2.25元，購入電力太陽光電每度7.22元，購入電力慣常水力每度1.82元。
顯示台電用每度2.25元、7.22元與1.82元的低價向民間再生能源業者購買風力發電、太陽能發電與水力發電產生的電力來供應尖峰負載，再以每度8.06元的高價賣出，低買高賣大賺差價。

核能發電是否最便宜主要的爭議在於核廢料的處理費用，由台電網站”核能後端營運基金”可知:目前每度核能發電的售價中包含0.17元作為核廢料的處理費用，到民國103年9月底核能後端營運基金累計淨值為2409.4億元。
這筆錢到底夠不夠完善處理核廢料?
事實上核廢料分為低階核廢料(被輻射污染的衣服與物品，目前儲放在蘭嶼，需監管300年)以及高階核廢料(用過燃料棒，會持續發熱，目前儲放在核一廠、核二廠與核三廠內的”用過燃料池”裡面，需監管幾萬年)。
日本福島核災就是因為”用過燃料池”的補水系統被地震與海嘯損毀導致無法補水，而用過燃料棒持續發熱造成”用過燃料池”的水位不斷降低，最後因用過燃料棒曝露於空氣中產生氫爆，炸毀圍阻體使大量輻射物質外洩。
儲放在蘭嶼的低階核廢料幾十年來一直被懷疑鋼桶有破損可能導致輻射污染外洩，依據自由時報2011年4月13日標題”蘭嶼貯存場10月完成核廢料檢裝”的報導，政府終於在2011年以6億元完成蘭嶼低階核廢料的首次檢整重裝作業，發現有幾萬桶的鋼桶有鏽蝕破損，證實了先前的懷疑與擔憂。
在未來監管的300年，為了安全，檢整重裝作業勢必每隔幾年就要做1次，假設每3年做1次，每次都需要花6億元，300年下來就需要600億元。
假設每5年做1次，每次都需要花6億元，300年下來就需要360億元。
可是，由台電網站”核能後端營運基金”可知:”蘭嶼檢整及蘭嶼減容除役”只編列11億元，以首次檢整重裝作業花6億元來看，難道政府打算未來300年只再檢整重裝1次，或者很不負責的打算把這些未來檢整重裝的費用都留給後代子孫自己去傷腦筋?
而儲放在蘭嶼輻射較少只需監管300年的低階核廢料檢整重裝1次就要花6億元，那必須監管幾萬年輻射更高的高階核廢料又得花多少錢?
我們用電30~40年，製造的核廢料卻要後代子孫監管幾萬年，又不留足夠的錢給人家，這樣對得起後代子孫嗎?
而且由開始有文字起算，人類文明迄今也不過幾千年，監管幾萬年根本是神話!
再看ＮＯＷｎｅｗｓ在2013年6月2日標題”高放射核廢處置台電總座朱文成要花多少錢不知道”的報導，台電總經理朱文成回應說，核能便不便宜，純粹是計算方式不一樣，建廠、核燃料成本差不多，問題就是在最終處置成本要算多少。「有個預算編了，大家會有爭議，就是高放射燃料最終處置，放好幾萬年那個東西，那個要多少錢，沒有人做過，也沒有人成功過，世界上還沒有解決這問題，所以它要花多少錢，不知道」。
台電總經理都承認高放射燃料最終處置要放好幾萬年，不知道要花多少錢，卻用超級過分偏低編列的核能後端營運基金告訴民眾核能是最便宜的，根本就是謊話!